П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Шилкиной И.В., Грушихине А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайпрокурора Ушаковой Н.Г.,
потерпевших Николаевой Н.Г., Коршуновой Г.Г., Трубниковой Л.М.,
подсудимого Завьялова А.О.,
защитника Захарова Ю.В., представившего удостоверение № 867 от 19.11.2010 г. и ордер № 027901 от 22.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Завьялова Артема Олеговича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Завьялов А.О. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества - у потерпевшей ФИО2
Завьялов А.О. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества - у потерпевшей ФИО7
Завьялов А.О. совершил грабеж - открытое хищения чужого имущества - у потерпевшей ФИО3
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до 15 часов 30 минут Завьялов А.О., находясь на тропинке, проходящей вдоль ограждения МДОУ №, расположенного между домами № и № <адрес> <адрес> <адрес>, увидел идущую ему навстречу ФИО2 Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Завьялов А.О., дождавшись, когда ФИО2 поравнялась с ним, сделал резкое движение всем телом, обескуражившее потерпевшую своей неожиданностью и внезапностью. Явно осознавая, что характер его действий понятен потерпевшей, открыто похитил, выхватив из руки ФИО2, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 510 рублей, и документы, выданные на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, страховое свидетельство, пластиковая карта Сбербанка РФ, а также записную книжку и дисконтную карту магазина «Спар». Завладев похищенным, Завьялов с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Завьялов А.О., находясь на тропинке парка железнодорожников в пятидесяти метрах от <адрес>-а по <адрес>, увидел шедшую ФИО7 Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Завьялов А.О. подбежал к ФИО7 сзади, обескуражив её своей неожиданностью и внезапностью. Явно осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей, Завьялов А.О. резким движением всем телом выхватил из руки ФИО7 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, открыто похитив её, в которой также находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 800 рублей, мобильный телефон «Самсунг С-140» стоимостью 500 рублей, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, очки, лекарственные препараты, и документы, выданные на имя ФИО7: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, проездной билет, справка об инвалидности, пластиковая карта Сбербанка РФ, сберегательная книжка. Завладев похищенным и обратив его в свою пользу, Завьялов А.О. скрылся с места преступления. Потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Завьялов А.О., находясь на <адрес>, увидел идущую впереди ФИО3 Имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осуществляя его, Завьялов А.О. догнал ФИО3 сзади, на участке тротуара между домами № и № по <адрес> Явно осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО3, резким движением всем телом, обескуражившим потерпевшую своей неожиданностью и внезапностью, открыто похитил, выхватив из руки последней, принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий ценности, деньги в сумме 250 рублей, мобильный телефон «Алкатель», и яблоки. Завладев похищенным и обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 250 рублей.
Завьялов А.О. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Завьялов А.О. находился на аллее парка железнодорожников, в 120 метрах от <адрес> <адрес>. Имея умысел на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, и осуществляя его, совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве орудия, в отношении ранее незнакомой ФИО1, шедшей впереди него. Завьялов, вооружившись имеющимся при себе ножом, подбежал к ФИО1 сзади, с целью подавления возможного сопротивления обхватил ФИО1 одной рукой за плечи, и, используя в качестве орудия преступления нож, находившийся во второй руке, приставил его к шее ФИО1, чем оказал давление на психику потерпевшей. Явно осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО1, Завьялов потребовал отдать имеющуюся при ней сумку, и, не дожидаясь выполнения своих требований, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению, опасавшейся за свою жизнь, и воспринявшей данную угрозу как реальную, подавлена, вырвав из руки ФИО1, открыто похитил принадлежащую последней сумку стоимостью 1000 рублей, ключ с брелоком, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1185 рублей. Завладев указанным имуществом, Завьялов, применив физическую силу, руками оттолкнул ФИО1, и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2385 рублей.
В судебном заседании подсудимый Завьялов А.О. свою вину в совершении четырех преступлений признал полностью и показал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился на тропинке вдоль забора детского сада «<адрес>», расположенного рядом с домом № <адрес> <адрес>, где увидел женщину, идущую навстречу с сумкой в руках. Решил похитить сумку, рассчитывая, что в ней есть деньги. Когда женщина поравнялась с ним, выхватил одной рукой у неё сумку и побежал в сторону <адрес>, а затем к гаражному кооперативу, где осмотрел сумку. Нашел в ней кошелек с деньгами в сумме около 500 рублей, и какие-то документы. Деньги забрал себе и потратил на личные нужды. Сумку со всем оставшимся в ней содержимым выбросил.
В обеденное время одного из дней в двадцатых числах сентября 2010 года он находился на тропинке от железнодорожного вокзала в сторону магазина «<адрес>», ведущей мимо строения профилактория, расположенного в парке железнодорожников. Увидел идущую впереди женщину с сумкой в руках. Решил похитить сумку, полагая, что в ней могут находиться деньги. Поравнявшись с женщиной, резко выхватил из её руки сумку, после чего побежал в сторону пятиэтажных домов, расположенных за зданием профилактория. Забежав за кучу наваленных веток, осмотрел сумку, где нашел кошелек с деньгами в сумме примерно 500-1000 рублей и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, а также документы. Деньги и телефон забрал себе, сумку выбросил. В тот же день мобильный телефон продал за 150 рублей в мастерской по ремонту мобильных телефонов на автовокзале. Деньги потратил на личные нужды.
После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Завьялова А.О., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д.151-154), Завьялов А.О. полностью подтвердил данные им ранее показания в той части, что он подбежал к ФИО7 со спины, резко выхватив сумку; суммы денег, имевшейся в кошельке – 700-800 рублей, а также обстоятельств продажи телефона в мастерской по ремонту мобильных телефонов, указав при этом, что при его продаже назвался вымышленным именем и назвал другой адрес места жительства. Объяснил расхождения в показаниях прошествием длительного времени.
В один из дней конца августа – начала сентября 2010 года на <адрес>, шел со стороны магазина «<адрес>», увидел идущую впереди женщину, в руках которой был пакет, который решил похитить, полагая, что там могут быть деньги. Когда женщина миновала здание общежития, расположенного по правой стороне улицы, подбежал к ней, выхватил из руки пакет и убежал в сторону магазина «<адрес>», где осмотрел пакет, обнаружив в нем кошелек с деньгами в сумме около 200 рублей, мобильный телефон и яблоки. Деньги забрал себе, истратив их впоследствии на личные нужды. Пакет с остальным содержимым выбросил.
Подсудимый Завьялов А.О. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания в части даты произошедшего – двадцатые числа сентября 2010 года; суммы денег, имевшейся в кошельке – примерно 250 рублей, а также того, что он подбежал к ФИО3 со спины, резко выхватив сумку.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в железнодорожном парке <адрес>, увидел на аллее, ведущей к магазину «<адрес>», расположенному в <адрес> <адрес> <адрес>, женщину с сумкой в руках, которую решил похитить, полагая, что в ней могут находиться деньги и продукты питания. Кроме женщины на аллее никто не находился. Подошел к женщине со спины, приставил к её шее имевшийся у него нож с целью напугать, и потребовал отдать сумку. После чего вырвал сумку из руки женщины и ушел в сторону <адрес>, по направлению к магазину «<адрес>». По дороге осмотрел похищенную сумку, обнаружил в ней кошелек с деньгами в сумме около 1200 рублей и забрал их. Остальное содержимое не осматривал, выбросил сумку с содержимым в кусты в железнодорожном парке. Впоследствии деньги истратил на личные нужды. Заявленный ФИО1 иск в сумме 2385 рублей признал полностью.
Вина подсудимого Завьялова А.О. в совершении изложенных выше преступлений, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту грабежа в отношении ФИО2
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. собралась в магазин, в кошельке были две купюры по 50 руб. и одна купюра достоинством 10 руб. После этого положила в кошелек четыре купюры по 100 руб., вышла из дома не позднее 12 час.10 мин., и пошла в магазин, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>. Кошелек с деньгами положила в сумку, в которой, кроме этого, находились документы на ее имя – паспорт, а в нем медицинский страховой полис и страховое свидетельство; пластиковая карта Сбербанка РФ, лежащая отдельно в записной книжке; в одном из отделений кошелька - дисконтная карта магазина «<адрес>». Шла по тропинке вдоль забора детского сада «<адрес>», расположенного между домами № и № <адрес> <адрес>, где примерно на середине увидела молодого человека, у которого в руках был мобильный телефон. Когда поравнялась с ним, молодой человек резко вырвал у неё из рук сумку, которую несла в правой руке. Не ожидала этого и выпустила сумку из руки. Обернувшись, увидела, что молодой человек убегает в сторону <адрес> <адрес> <адрес> с ее сумкой в руках. Сразу же стала кричать, что он может забрать сумку, но оставит документы, но молодой человек, не оборачиваясь и не останавливаясь, побежал дальше и свернул за угол детского сада. Добежала до угла детского сада, но там никого не было. Из дома по телефону сообщила о случившемся в милицию. Общая сумма материального ущерба причиненная преступлением, составляет 510 руб., похищенные сумка, кошелек и документы материальной ценности не представляют. В настоящее время знает, что сумку у нее похитил Завьялов А.О., которого запомнила и сразу узнала при проведении очной ставки. Гражданский иск не заявляет.
Другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО2, которым она просит принять меры к неизвестному, открыто похитившему у неё ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. у детского сада, расположенного у <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую ей сумку с деньгами и документами на ее имя причинив материальный ущерб на сумму 510 руб. ( л.д.30);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Завьяловым А.О., в ходе которой ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов неизвестный молодой человек у ограждения МДОУ №, расположенного между домами № и № <адрес> <адрес>, открыто похитил у нее сумку с находящимся в ней имуществом. Завьялов А.О. при этом показал, что в середине сентября 2010 г. у ограждения МДОУ №, расположенного между домами № и № квартала <адрес> <адрес>, открыто похитил у незнакомой женщины сумку с находящимся в ней имуществом (л.д.48-49);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, находящегося у ограждения МДОУ №, расположенного между домами № и № <адрес> <адрес> <адрес>, где Завьялов А.О. открыто похитил сумку у ФИО2 (л.д.31);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Завьялова А.О. на месте (с фототаблицей), в ходе которой Завьялов А.О. в присутствии понятых указал место совершения преступления – участок местности находящийся у ограждения МДОУ №, расположенного между домами № и № <адрес> <адрес> и показал, что примерно в середине сентября 2010 г. на данном участке местности, выхватив из рук незнакомой женщины, похитил принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом (л.д. 50-54);
По факту грабежа в отношении ФИО7
Показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов шла через железнодорожный парк по асфальтированной тропинке, ведущей мимо строения профилактория в сторону пятиэтажных домов. К ней сзади подбежал молодой человек, схватившись рукой за её сумку, которую она удерживала в левой руке, и резко дернул. Сразу вырвать сумку из её руки у него не получилось, поэтому парень дернул за сумку еще раз. Когда сумка оказалась в его руках, он побежал в сторону пятиэтажных домов. Кричала ему вслед, чтобы забрал деньги и оставил сумку, но он скрылся за зданием профилактория. Сообщила о случившемся в милицию. В похищенной сумке находился кошелек с деньгами в сумме примерно 700-800 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, не представляющий ценности, а также личные документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, льготный проездной билет, справка об инвалидности, пластиковая карта Сбербанка РФ, и лекарственные препараты.
Согласно оглашенным по основаниям ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям на листах дела 90-91, потерпевшая ФИО7 на предварительном следствии показывала, что молодой человек, похитивший сумку, ростом примерно 170 см., среднего телосложения, на вид примерно 20 лет. Был одет в куртку бежевого цвета, прямого покроя, длиной до бедер, и брюки темного цвета. На голову у него была одета бейсболка темного цвета. В похищенной сумочке находился кошелек из кожзаменителя голубого цвета, в котором находились деньги в сумме 800 руб. Помимо кошелька, в сумке лежал мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. Номер модели не помнит, документов на данный телефон не сохранилось, оценивает его в 500 руб. Кроме всего прочего в сумке находились сберегательная книжка, две связки ключей, на одной из которой было четыре ключа, на второй – два ключа, очки без футляра. Ни сумочка, ни кошелек, ни документы, ключи, очки и лекарственные препараты ценности не представляют и поэтому общий материальный ущерб причиненный преступлением составляет 1300 руб. В настоящее время, от сотрудников милиции узнала, что данное преступление совершил ранее незнакомый Завьялов А.О.
Потерпевшая ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснив их давностью событий. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем и в его собственности есть мастерская по ремонту бывших в употреблении мобильных телефонов, расположенная по адресу: <адрес>-а. Примерно в июле 2010 года в его мастерскую приходил Завьялов и сдал мобильный телефон марки «Нокиа 5530» или «Самсунг 5530», оцененный им в сумму 1700-1800 рублей. Завьялов по его просьбе предъявил паспорт на указанную фамилию.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям на л.д. 96-97, свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показывал, что в его мастерской также принимаются бывшие в употреблении мобильные телефоны для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился на рабочем месте, когда в мастерскую пришел незнакомый парень, на голове которого была черная бейсболка. На запястье левой руки - татуировка. Представился он Завьяловым Андреем и хотел продать мобильный телефон «Самсунг С-140» в корпусе темно-серого цвета. Осмотрев мобильный телефон, сообщил Завьялову, что может приобрести его за 150 руб. Завьялов согласился с данной суммой. Записал его данные, отдал деньги и Завьялов ушел. Купленный у Завьялова мобильный телефон выставил на продажу и в тот же день он был куплен, кем именно – не знает, т.к. такой учет не ведется. В мастерской ведется видеонаблюдение, имеется запись камеры видеонаблюдения, на которой изображен тот момент, когда Завьялов продавал мобильный телефон, которую он хочет выдать.
Свидетель ФИО6 полностью подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования показания, поскольку перепутал их с аналогичным случаем, произошедшим в июле 2010 года.
Другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО7 о принятии мер к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 мин. в <адрес> <адрес> открыто похитил принадлежащую ей сумку (л.д.85);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 м от <адрес>-а по <адрес>, где Завьялов А.О. открыто похитил сумку у ФИО7 ( л.д.86-87);
- протоколом выемки у ФИО6 CD-диска с записью камеры видеонаблюдения мастерской по ремонту мобильных телефонов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107);
- протоколом осмотра предметов – CD-диска с записью камеры видеонаблюдения мастерской по ремонту мобильных телефонов, изъятого у ФИО6, и его просмотра, проведенного с участием обвиняемого Завьялова А.О. (л.д.108-109);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – CD-диска с записью камеры видеонаблюдения мастерской по ремонту мобильных телефонов, изъятого у ФИО6 (л.д.110-111);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Завьялова А.О. на месте с фототаблицей, в ходе которой Завьялов А.О. в присутствии понятых указал место совершения преступления – участок местности, расположенный в 50 м от <адрес>-а по <адрес>, и показал, что в двадцатых числах сентября 2010 г. на данном участке местности, выхватив из рук незнакомой женщины, он похитил принадлежащую ей сумку с находившемся в ней имуществом (л.д.50-54).
По факту грабежа в отношении ФИО3
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 (л.д.116-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. возвращалась домой от дочери ФИО4, которая работает в магазине «<адрес>», расположенном на квартале <адрес> <адрес>. Дойдя до магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, свернула на <адрес> и пошла в сторону магазина «<адрес>». Шла по тротуару, расположенному слева от проезжей части дороги. Пройдя мимо здания общежития, расположенного на правой стороне улицы, почувствовала, что кто-то дернул за пакет, который несла в руке. Подумала, что это кто-то из знакомых и стала оборачиваться, чтобы посмотреть, но в этот момент кто-то вырвал пакет из рук. Затем мимо пробежал какой-то парень с ее пакетом в руках. Парень был одет в темные куртку и штаны, лица не разглядела. Кричала парню, чтобы он забрал деньги, но пакет оставил, т.к. в нём находился мобильный телефон с номерами всех родственников и знакомых. Парень не обращал на крики внимания, и не реагируя на них, забежал во дворы близлежащих домов. Из-за своего возраста догнать парня не смогла, пошла домой и от соседей позвонила дочери, сообщив о случившемся. На следующий день дочь сообщила о случившемся в милицию. Похищенный полиэтиленовый пакет ценности не представляет. В самом пакете находился кошелек с деньгами в сумме 250 руб. – две купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 руб. Кошелек старый, не представляющий ценности. Так же в пакете находился старый мобильный телефон «Алкатель», не представляющий ценности, и несколько яблок, ценности не представляют. Общий материальный ущерб составил 250 руб., значительным не является. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО5, чьи показания на листах дела 119-120 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что её мать ФИО3, проживающая отдельно по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. ушла с её работы в магазине «<адрес> к себе домой. Примерно в 20 часов мать позвонила от своих соседей и сообщила, что по пути домой, проходя мимо общежития по <адрес>, какой-то парень, подбежав к ней со спины, вырвал из ее руки пакет, и убежал. Как пояснила мать, в похищенном у нее пакете находились кошелек с деньгами в сумме 250 руб., мобильный телефон «Алкатель» и несколько яблок. На следующий день пришла к матери около 17 часов и от нее сообщила о случившемся в милицию.
Другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО4 о принятии мер к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 мин. у <адрес> открыто похитил у ее матери ФИО3 пакет, в котором находились деньги в сумме 250 руб. и мобильный телефон (л.д.112);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 м от <адрес>, где Завьялов А.О. открыто похитил у ФИО3 пакет с находящимся в нем имуществом (л.д.113);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым Завьяловым А.О., в ходе которой ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 мин. неизвестный молодой человек, недалеко от <адрес> открыто похитил у нее полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом. Завьялов А.О. показал, что действительно в двадцатых числах сентября 2010 г., недалеко от <адрес> открыто похитил у незнакомой женщины полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом (л.д.128-129);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Завьялова А.О. на месте (с фототаблицей к нему), в ходе которой Завьялов А.О. в присутствии понятых указал место совершения преступления – участок местности, расположенный в районе <адрес>, и показал, что в двадцатых числах сентября 2010 г. на данном участке местности, похитил у незнакомой женщины принадлежащий ей пакет, выхватив из рук, с находившимся в нем имуществом (л.д.50-54).
По факту разбойного нападения на ФИО1
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с муниципального рынка, в руках у неё была сумка, и купленные на рынке часы в непрозрачном полиэтиленовом пакете. Примерно в 13 часов проходила по аллее железнодорожного парка <адрес>, выходящей к автодороге и ведущей к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На аллее находилась одна. На выходе из парка, в десяти метрах от бетонного забора, со спины подбежал молодой парень, обхватил её рукой за плечи, а другой рукой приставил к шее нож, который хорошо видела. Это был нож типа перочинного, лезвие примерно 12-15 см, рукоять не рассмотрела. Кроме этого кожей чувствовала металл ножа. Парень, продолжая надавливать ножом на шею, выразился в её адрес нецензурно, и потребовал отдать деньги. После чего вырвал у неё из рук сумку и убежал в сторону <адрес> дома сообщила в милицию о случившемся. В сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме примерно 1380 рублей купюрами 1000 и 100 рублей, и мелкой монетой, а также ключи от квартиры, носовой платок, лак, помада, расческа.
Согласно оглашенным в судебном заседании по основаниям ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям ФИО1 на листах дела 61-63, данным ею в ходе предварительного расследования, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 10 мин. находилась на аллее железнодорожного парка <адрес>, когда со спины подбежал молодой парень, что поняла по его голосу. Последний обхватил ее одной рукой за плечи, а другой рукой приставил к шее нож, который видела хорошо, кроме этого почувствовала кожей металл ножа. Это был нож типа перочинного ножа, лезвие примерно 15 см, заточка с одной стороны, рукоять не рассмотрела, т.к. он держал её в ладони. Парень потребовал отдать сумку и сразу же вырывал сумку, толкнул ее вперед, после чего убежал в сторону <адрес> вдогонку, что денег уже нет, остались 1185 рублей, и попросила забрать деньги и отдать сумку. Но парень убежал. В руке остался пакет с купленными часами. В похищенной сумке находились кошелек, который оценивает в 200 руб., в нем находились деньги, купюрами: 1000, 100, 50, 10 и 25 рублей мелкой монетой, всего на сумму 1185 руб. Так же в сумке был ключ от квартиры. На металлическом кольце (связке) находились: ключ и брелок на серебристой цепочке. Ключ с брелоком не представляют ценности. Сумку оценивает в 1000 рублей. Ущерб от хищения составил 2385 руб., данный ущерб значительным не является. В настоящее время знает, что сумку похитил Завьялов А.О.
Потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания, объяснив давностью произошедшего события. Заявила гражданский иск на сумму 2385 рублей.
Другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 о принятии мер к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 мин., подставив нож к шее, похитил принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом, причинив материальный ущерб на сумму 2385 руб. (л.д. 55);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 120 м от <адрес> <адрес> <адрес>, где Завьялов А.О. совершил разбойное нападение на ФИО1 (л.д. 56-57);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Завьяловым А.О., в ходе которой ФИО1 показала, что Завьялов А.О. во время разбойного нападения приставлял к ее шее именно нож (л.д.76-77);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Завьялова А.О. на месте (с фототаблицей к нему), в ходе которой Завьялов А.О. в присутствии понятых показал место совершения преступления – участок местности, расположенный на аллее парка железнодорожников <адрес>, в 120 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил у незнакомой женщины сумку с находившимся в ней имуществом (л.д.78-81).
Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности подтверждающими обоснованность обвинения Завьялова А.О. в совершении изложенных выше преступлений, и достаточными для решения вопроса о его виновности.
Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Завьялова А.О.
по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО2;
по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО7;
по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО3;
Суд считает доказанной вину Завьялова А.О. в совершении нападения на ФИО1 с целью хищения сумки и денег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, и корыстной целью, завладел имуществом ФИО1, на что указывают обстоятельства дела, бесспорно установленные в судебном заседании, и подтвержденные подсудимым Завьялов А.О.
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая восприняла действия Завьялова, приставившего нож к шее, как реальную угрозу, поскольку Завьялов продолжал надавливать ножом на шею, потерпевшая чувствовала острие ножа кожей, при этом на аллее парка они находились одни, что свидетельствует о том, что у ФИО1 были все основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Завьялов действовал целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании подсудимый давал подробные показания, последовательно, его поведение было адекватным.
С учетом материалов дела суд считает Завьялова А.О. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Завьялова А.О., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание, что Завьялов А.О. судим, по месту постоянного жительства характеризуется как лицо, жалоб, на поведение которого не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Завьяловым совершены четыре преступления, в том числе одно тяжкое, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем по основаниям ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, и с учетом мнения потерпевшей ФИО1, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и в соответствии с ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Завьялова будут возможными только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Завьялову А.О. отбывание наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Завьялова А.О. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы.
Суд рассмотрел вопрос о применении Завьялову А.О. дополнительной меры наказания в виде штрафа, и с учетом данных о личности подсудимого и содеянного считает возможным не применять её.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, и признанный им в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Завьялова Артема Олеговича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 - в виде лишения свободы сроком на один год один месяц;
по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;
по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Завьялову Артему Олеговичу назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Завьялову Артему Олеговичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Завьялову Артему Олеговичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Завьялова Артема Олеговича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство - СD–диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.12.2010 года.