ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г.Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя и.о. заместителя Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
подсудимого Акабы С.О.,
защитника адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
представителя потерпевшей Звягинцевой Т.В – адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Акабы Сергея Олеговича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Акаба С.О., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** Акаба С.О. являлся участником дорожного движения. Управлял по генеральной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В 8 часов 45 минут вблизи <адрес> не выполнил требования пунктов 1.3; 1.5; 9.9; 10.1;10.2; 11.1 Правил дорожного движения РФ. Проявил явную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, поставил под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, а именно, вел технически исправный автомобиль в светлое время суток с явным превышением скоростного режима установленного в населенном пункте (более 84 км/ч), не обеспечивающим безопасность дорожного движения. Вблизи <адрес> при совершении обгона транспортных средств, не убедился в безопасности своего маневра, в то время, как двигавшаяся впереди неустановленная автомашина также стала выполнять маневр обгона, выехал на левую, по ходу движения обочину, где, по неосторожности, допустил наезд на пешехода Звягинцеву Т.В., причинив ей следующие повреждения: закрытую черепно-мозговая травму - ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под мозговые оболочки, разрыв левого ключично-лопаточного соединения, ушиб грудной клетки - левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), перелом седалищной кости слева, ушиб левой почки с гематурией (кровь в моче), кровоподтек в области левого бедра, мелкие кровоподтеки, ссадины, поверхностные ранки на левой голени, ссадину в правой пахово-бедренной складке. Указанные повреждения, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акаба С.О. вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами и квалификацией содеянного. Показал, что *** в дневное время двигался на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в районе остановки <данные изъяты> в сторону <адрес>. Перед ним двигалось несколько автомобилей, а впереди них - автомобиль <данные изъяты> с небольшой скоростью. Идущие впереди автомобили по очереди стали обгонять <данные изъяты>. Также стал обгонять данный автомобиль, для чего перестроился на полосу встречного движения. Когда приблизился к <данные изъяты>, последний резко изменил траекторию своего движения и выехал на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения с <данные изъяты>, применил экстренное торможение, после чего <данные изъяты> стал неуправляем. Не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с металлическим барьерным заграждением и пешеходом, идущим по правой стороне по краю проезжей части ему навстречу, в сторону <адрес>. Совершил выезд на встречную полосу. В результате этого столкновения пешеход получил телесные повреждения. Вину признает полностью, раскаивается и просит прощения у потерпевшей за свои действия.
Виновность подсудимого Акабы С.О. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей Звягинцевой Т.В., допрошенной в судебном заседании о том, что *** возвращалась с дачи по направлению к <адрес>. Шла одна по левой обочине навстречу движущемуся транспорту. Как произошло столкновение с автомобилем – не помнит. В сознание пришла уже в больнице. После выписки жила у своей сестры. В настоящее время чувствует себя плохо, продолжает лечение. Поддерживает гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, а <данные изъяты> рублей материальный ущерб. От подсудимого получила <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, о том, что приходится сестрой потерпевшей Звягинцевой Т.В. *** работала в дневную смену. Звягинцева Т.В. пошла на дачу и обещала зайти на обратной дороге. Ее долго не было. Дозвониться до нее не смогла. Вечером от своего сына узнала, что сестру сбила машина и она находится в больнице. Врач сказал, что Звягинцева Т.В. находится в тяжелом состоянии, при поступлении она была без сознания. В больнице Звягинцева Т.В. пролежала с *** по ***. Пригласила сиделок для сестры, которым платила за дежурства, поскольку больничные медсестры уход осуществляют плохо. На сиделок было потрачено более <данные изъяты> рублей. Часть этих денег выплатил подсудимый через свою мать. Всего от подсудимого получила <данные изъяты> рублей. Часть денег была потрачена на сиделок, часть на лекарства.
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что познакомилась со Звягинцевой Т.В., и ее сестрой - ФИО8 в больнице, лежала со Звягинцевой Т.В. в одной палате в травматологическом отделении. Когда Звягинцеву Т.В. перевели в палату, она была вся синяя, не могла разговаривать. Сначала за Звягинцевой Т.В. ухаживали родственники, затем ФИО8 попросила ее ухаживать за сестрой. Больничные медсестры за Звягинцевой Т.В. не ухаживали, так как видели, что за ней есть уход. ФИО8 за уход за сестрой платила в день по <данные изъяты> рублей, а за ночь - по <данные изъяты> рублей. Когда получала деньги, каждый раз расписывалась у ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что познакомилась со Звягинцевой Т.В. в больнице. Ухаживала за бабушкой, которая лежала с ней в одной палате. Стала ухаживать за Звягинцевой Т.В. сначала в больнице: умывала её, проводила гигиенические процедуры, учила ходить, держать ложку. Затем продолжала за ней ухаживать на дому: разогревала ей еду, давала лекарства. Уход осуществлялся и днем и ночью с начала сентября по конец октября, оплата производилась посменно – каждую смену по <данные изъяты> рублей, на дому – по <данные изъяты> рублей. Расписывалась каждый раз, когда получала оплату, в тетради, которую вела сестра потерпевшей.
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что *** примерно в 8 часов 45 минут на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Дорога была хорошая, сухая, выбоин не было. Дорожных знаков не видел. Дорожной разметки не было. Видимость была хорошая, более 300 метров. Впереди, на расстоянии около 150 м, шла колонна легковых автомобилей. Скорость движения составляла 40-45 км/ч. Во встречном направлении автомашин не было. В районе остановки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, его автомобиль обогнала автомашина <данные изъяты>. После этого водитель автомашины <данные изъяты> продолжил движение по встречной полосе, как понял, он хотел обогнать колонну автомашин, которая двигалась впереди. В тот момент, когда автомашина <данные изъяты> обгоняла, ее скорость составляла примерно 60 км/ч, но после завершения обгона водитель автомашины <данные изъяты> продолжал набирать скорость. Видел, что из колонны вышла автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак не запомнил. Данная автомашина была темно-синего цвета. Не видел, включал ли водитель автомашины <данные изъяты> указатель поворота. Водитель автомашины <данные изъяты> применил экстренное торможение, после чего автомашина <данные изъяты> выехала на встречную обочину. Увидел, что водитель <данные изъяты> совершил наезд на женщину, находящуюся на обочине, которую отбросило в кювет. Сам проехал некоторое расстояние, после чего остановился. Кто вызвал скорую помощь и работников милиции пояснить не может. Водителю автомашины <данные изъяты> помогли выбраться из автомашины. После этого видел, что водитель начал звонить по телефону. Куда он звонил, пояснить не может. Когда подъехали работники ГИБДД, они посадили водителя автомашины <данные изъяты> в служебный автомобиль. Уверен, что наезд на пешехода произошел на обочине (т.1 л.д.33-34).
Показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что *** примерно в 8 часов 45 минут на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Дорога была хорошая, асфальтированная. Выбоин не было. Видимость была около 300 м. Впереди двигались автомашины, но какие именно не запомнил. В районе автобусной остановки <данные изъяты> его автомобиль обогнала автомашина <данные изъяты>». После обгона автомашина <данные изъяты> заняла место в колонне. Скорость движения составляла 40-50 км/ч. Скорость автомашины <данные изъяты> была значительно выше. Подъезжая к мосту через реку <данные изъяты>, видел, что навстречу движутся две автомашины. Расстояние между этими автомашинами были достаточно большое. Также видел, что по встречной обочине движется женщина, в каком направлении, пояснить не может. После того, как встречная автомашина проехала мимо автомашины <данные изъяты> водитель указанного автомобиля выехал на полосу встречного движения и начал совершать маневр обгона. Понял, что закончить маневр обгона водитель не сможет, поэтому начал снижать скорость своего движения, для того, чтобы водитель автомашины <данные изъяты> смог занять место в колонне. Водитель автомашины, двигавшейся впереди, сделал то же самое. Водитель автомашины <данные изъяты> применил экстренное торможение, после чего автомашина <данные изъяты> пошла на «юз» и выехала на встречную обочину, где совершила наезд на женщину. Видел, что женщину отбросило в сторону. Автомашину <данные изъяты> развернуло, и она остановилась. Также остановился сам. Позвонил в ОВД по Узловскому району, но сообщили, что сообщение о ДТП уже приняли (т.1 л.д.35-36).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого Акабы С.О. являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО при ОВД по Узловскому району капитана юстиции ФИО12 о том, что *** в 8 часов 45 минут водитель Акаба CO., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес>, при совершении маневра обгона, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на встречную обочину, где совершил наезд на пешехода Звягинцеву Т.В., которая с телесными повреждениями была госпитализирована в <данные изъяты> (т.1 л.д.3);
- справка по дорожно-транспортному происшествию, составленная сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что *** в 8 часов 45 минут водитель Акаба Сергей Олегович, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> при совершении маневра обгона, выехал на встречную обочину, где на участке обочины, расположенном в <данные изъяты> м от <адрес>, совершил наезд на пешехода Звягинцеву Татьяну Витальевну, идущую по указанной обочине. Звягинцева Татьяна Витальевна получила телесные повреждения. Состояние погоды - ясно; видимость впереди - более 300 метров, освещение пути дневное, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был включен ближний свет фар, продольный профиль - горизонтальный участок, ширина проезжей части - 7,2 м, дорожное покрытие - асфальтированное, сухое; дефектов дорожного покрытия нет, скорость движения транспорта - со слов водителя Акабы С.О. - 70 км/ч (т.1 л.д.5);
- протокол осмотра места ДТП от *** и схема к нему, из которых следует, что ДТП - наезд на пешехода - произошло на <адрес> вблизи <адрес>, проезжая часть - горизонтальный участок. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое; ширина проезжей части 7,2 м., справа и слева к проезжей части примыкают обочины, слева имеется металлическое барьерное ограждение, дорожные знаки не установлены, линии дорожной горизонтальной разметки не нанесены. Скорость движения транспортных средств не более 60 км/ч. Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> расположена задними колесами на левой обочине, направлением к проезжей части и в сторону <адрес>. Расстояние от задней оси до правого края проезжей части - 6,7 м, расстояние от передней оси до правого края проезжей части - 5,9 м. Расстояние от передней оси до <адрес> - 105,0 м. На месте обнаружены следы торможения. След торможения от задних колес длиной 36,2 м. Берет свое начало на расстоянии 4,5 м от края проезжей части и заканчивается под передними колесами автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. След торможения от передних колес длиной 26,2 м. Начало следа торможения совпадает с началом следа торможения задних колес. След заканчивается на левой краю проезжей части на расстоянии 3,0 м от автомашины в сторону <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.9-16);
- протокол осмотра транспортного средства, составленный работниками ГИБДД, согласно которому, у автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> деформированы: левое переднее крыло, передний капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, крыша кузова, правая средняя стойка. Разбиты: лобовое стекло, обе передние блок-фары, стекла правой передней и задней дверей, декоративная решетка радиатора, передний бампер, радиатор.
Номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Автомашина имеет две оси, четыре колеса. Размер шин <данные изъяты>. Шины пригодны к эксплуатации. Разгерметизировано правое переднее колесо. Показания спидометра <данные изъяты>. Рулевое управление не проверялось. Педаль тормоза при нажатии жесткая, проверить исправность не представилось возможным из-за механическим повреждений. Разбиты обе передние блок-фары (т.1 л.д.17-18);
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> свидетельствующее о том, что данное доказательство введено в уголовный процесс и закреплено надлежащим образом (т.1 л.д.105);
- выписка из журнала госпитализации больных <данные изъяты> № от ***, согласно которой *** в 09 часов 30 минут в приемном покое <данные изъяты> Звягинцевой Т.В. был поставлен диагноз: сочетанная травма (т.1 л.д.6);
- справка <данные изъяты> № от ***, согласно которой, Звягинцева Т.В. с *** по *** находилась на стационарном лечении в реанимационном отделении <данные изъяты> с диагнозом - сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом лонной кости слева (т.1 л.д.7);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, у Звягинцевой Татьяны Витальевны обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под мозговые оболочки, разрыв левого ключично-лопаточного соединения, ушиб грудной клетки – левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), перелом седалищной кости слева, ушиб левой почки с гематурией (кровь в моче), кровоподтек в области левого бедра, мелкие кровоподтеки, ссадины, поверхностные ранки на левой голени, ссадина в правой пахово-бедренной складке. Повреждения причинены ударами и трением твердых тупых предметов, действующих в области тела пострадавшей слева направо, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения впервые были фиксированы в мед. документах *** года, не исключается их причинение *** года. Данные повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии при условии столкновения движущейся автомашины с движущимся пешеходом, где первичные удары частями автомашины пришлись в левую половину тела пострадавшей. В момент столкновения пострадавшая находилась в вертикальном положении, левой половиной тела обращена к ударяющим поверхностям автотранспорта. В представленных медицинских документах указано, что алкоголя в крови и в моче при поступлении в стационар у гр-ки Звягинцевой Т.В. не обнаружено (т.1 л.д.46-47);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, рулевое управление автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы автомобиля <данные изъяты> наступила в момент наезда на металлическое дорожное ограждение. При выходе из строя антиблокировочной системы, последняя автоматически отключается, а на приборном щитке загорится контрольный сигнал отказа (лампа). При этом тормозная система остается работоспособной в нормальном режиме, то есть, будет тормозить с необходимой эффективностью. Автомобиль будет вести себя при торможении так, как будто антиблокировочная система не установлена. Отказ антиблокировочной системы не может привести к изменению направления движения транспортного средства в процессе торможения (т.1 л.д.58-64);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля <данные изъяты> № произошла в момент дорожно-транспортного происшествия вследствие разрушения закраины обода (с внутренней стороны колеса) и отсоединения внешнего борта шины от закраины (т.1 л.д.75-78);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, разгерметизация правого по ходу движения заднего колеса автомобиля <данные изъяты> №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия вследствие отсоединения внешнего борта шины от закраины (т.1 л.д. 89-92);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, скорость автомобиля <данные изъяты> № перед началом торможения, в соответствии со следами «юза», оставленными на месте дорожно-транспортного происшествия, составляла более 84 км/ч (т.1 л.д.99).
Данные заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Выводы экспертов согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, и другим материалам дела.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Акабы С.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия Акабы С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания Акабе С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого Акабы С.О., полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства, тем не менее, привлекавшегося к административной ответственности, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку Акаба С.О. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных потерпевшей Звягинцевой Т.В. нравственных страданий в связи с перенесенной физической болью от полученных травм, а также исходя из разумных пределов и справедливости, суд считает заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей явно завышенным, необоснованным, несоразмерным и подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В отношении материального ущерба, причиненного потерпевшей, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что приобретенные потерпевшей лекарственные средства были рекомендованы ей врачом в связи с полученной в результате ДТП травмой, а также, в связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на момент рассмотрения дела потерпевшей уже возмещены. Также, суд учитывает, что гражданская ответственность Акабы С.О. была застрахована, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.125), тем самым, с подсудимого может быть взыскан материальный ущерб, в случае, если его размер превысит страховую сумму. В связи с изложенным, суд постановляет признать за потерпевшей Звягинцевой Т.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в отношении материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Акабу Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Акабы Сергея Олеговича в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Возложить на осужденного Акабу Сергея Олеговича обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Акабы Сергея Олеговича, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Акабы Сергея Олеговича в пользу Звягинцевой Татьяны Витальевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.