ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В.,
подсудимого Остроухова В.В.,
защитника подсудимого адвоката Ушакова Г.Л., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
подсудимого Николаева А.Ю.,
защитника подсудимого адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Остроухова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Николаева Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого 3.08.2004 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришли по адресу: <адрес>, где в это время находилась владелец квартиры - ФИО9 и ее знакомые: ФИО1, ФИО10 и ФИО11
Остроухов В.В. постучал во входную дверь квартиры. Дверь квартиры открыла ФИО9 Остроухов В.В. поинтересовался о местонахождении его матери - ФИО25 ФИО9 сообщила, что в ее квартире ФИО25 нет. Остроухов В.В. усомнился в правдивости слов ФИО9 и попытался зайти в квартиру, для чего взялся за ручку входной двери. ФИО9 встала перед дверью и сообщила Остроухову В.В., что в свою квартиру его не пустит, так как у нее находятся гости. Между Остроуховым В.В. и ФИО9 произошла ссора. В результате ссоры Остроухов В.В. подверг ФИО9 избиению, нанеся ей удар ладонью в область лица.
Находившийся в квартире ФИО9 ФИО1 услышал крики, вышел на крыльцо дома и стал заступаться за ФИО9, высказывая в адрес Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. недовольство по поводу неправомерных действий в отношении ФИО9 Остроухов В.В. подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область груди, отчего последний упал на бетонное покрытие между порогом и калиткой вышеуказанного дома. В этот момент у Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. возникли неприязненные отношения к ФИО1 и преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
*** в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Николаев А.Ю. и Остроухов В.В., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, из неприязни, возникшей на почве личных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя совместно, согласованно, группой лиц, около дома по адресу: <адрес>, нанесли лежащему на бетонном покрытии между порогом и калиткой ФИО1 множественные удары ногами по голове и туловищу.
Своими совместными умышленными действиями Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. причинили ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой теменной области, диффузный ушиб головного мозга с последующей энцефалопатией, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
От полученных в результате совместных умышленных действий Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным ушибом головного мозга, кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы, под мягкие мозговые оболочки, с последующими осложнениями в виде двустороннего гнойно-фибринозного с абсцедированием, воспалением легких, правостороннего гнойного плеврита, энцефалопатии, декомпенсированной паренхиматозной белковой дистрофии печени, почки, миокарда, отеком головного мозга, множественных пролежней, двух кровоточащих язв двенадцатиперстной кишки, анемии ФИО1 *** скончался в помещении <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Остроухов В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что *** примерно в 20 часов 00 минут возле ночного магазина на автостанции <адрес> познакомился с Николаевым А.Ю. Имел при себе бутылку водки. Решили с Николаевым А.Ю. ее выпить. Поскольку не было стаканов, решил зайти к ранее знакомой ФИО9 и попросить у нее. Знал, что она злоупотребляет спиртным. Когда ФИО9 открыла дверь, попросил стаканы, услышал в квартире музыку, голоса, попросился в гости. ФИО9 не хотела его впускать, но впустила. Прошел на кухню, там находились: пожилой мужчина, женщина около 35 лет и мужчина около 40 лет. Сел с ними за стол. Николаев А.Ю. не проходил на кухню, а стоял в дверном проеме. Пожилому мужчине, ФИО1, не понравилось, что пришел якобы без разрешения. ФИО1 взял со стола нож и кинулся на него. Вытолкнул из дверного проема Николаева А.Ю. и вышел на улицу. ФИО1 бросился за ним, в коридоре споткнувшись об обувь. Подхватил ФИО1 и вытащил на улицу. На улице ударил ФИО1 один раз в лицо, другой – по телу, куда именно, не помнит. ФИО1 упал. При падении ФИО1 ударился головой о железный столб, на который была натянута сетка-рабица. Затем ФИО1 упал на землю и еще раз ударился о землю при падении. ФИО9 кричала, чтобы ФИО1 не били, но его никто больше не собирался бить. На этот шум выбежал второй, находившийся в квартире, мужчина и ринулся на него. Мужчину также ударил. Затем со ФИО9 зашли в дом. Объяснил ей, что ФИО1 был неправ. Выпили с ней по стакану водки. Вышли на улицу. ФИО1 сидел, прислонившись спиной к металлическому столбу, у него был разбит нос, он был в сознании. ФИО9 повела ФИО1 в дом. Спросил у ФИО1, как он себя чувствует, на что тот ответил, что нормально. ФИО1 умылся в ванной. Посидели на кухне, выпили еще по два раза втроем. Затем пришел ФИО10, пошел умываться. Примерно через десять минут пришла ФИО12, спросила, что произошло. Ей сказали, чтобы шла домой, она и пошла. Пошел с ней, так как было по пути. Возле дома ФИО12 разошлись. Николаев А.Ю. ушел домой в тот момент, когда со ФИО9 вышли на улицу за ФИО1 В этот день на ногах у него были сланцы. Считает, что сотрудники милиции уговорили всех свидетелей не давать показания про то, что ФИО1 кинулся на него с ножом. На каком основании так считает, не пояснил, сказал, что это его предположение. Когда находился в ИВС, к нему в камеру завели Николаева А.Ю. Спросил, какие тот дает показания. Николаев А.Ю. ответил, что сотрудники милиции склонили оговорить его. Следователь до этого также сказал, что Николаев А.Ю. его оговаривает. Решил оговорить Николаева А.Ю. о том, что тот бил ФИО10 Считает, что смерть ФИО1 не могла наступить от нанесенных им ударов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев А.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что ***, в восьмом часу вечера, у ночного магазина на <адрес> познакомился с Остроуховым В.В. Остроухов В.В. предложил выпить водки, которая у него была при себе, на что согласился. Не было стакана, Остроухов В.В. сказал, что знает, где его взять. Вместе пошли к знакомой Остроухова В.В. - ФИО9 Остроухов В.В. попросил у ФИО9 стакан, на что она пригласила в дом. Остроухов В.В. зашел в дом. Сам стоял в дверях. Услышал сначала ругань, затем Остроухов В.В. вытолкал его на улицу, вышел на улицу с ФИО1 и ударил его. Сам забежал за угол. Видел только, как Остроухов В.В. нанес удар, а ФИО1 упал. Подождал, была тишина. Выглянул из-за угла и увидел, что ФИО1 сидит на земле, прислонившись к забору. Пошел домой, по дороге встретил ФИО12, которая шла к ФИО9 Видел, как выходил ФИО10 Остроухов В.В. ударил ФИО10 ладонью по лицу. Был в этот день в кроссовках. Его задержали по другой статье. По данному делу был свидетелем, потом стал обвиняемым. На очной ставке преувеличил показания в отношении Остроухова В.В., так как его об этом попросили оперативные сотрудники и ФИО13 Сам ни ФИО1, ни ФИО10 не бил. Видел, как, после удара Остроухова В.В., ФИО1 упал и ударился головой о трубу. Показания свидетеля ФИО10 о том, что у второго парня были наколки на руках, считал не относящимися к настоящему делу, так как уголовное дело возбуждено по факту избиения ФИО1, а не ФИО10 В ходе предварительного расследования по делу на него оказывали психологическое воздействие ФИО13, ФИО14, оперативные сотрудники милиции, имен которых не знает. Угрожали, что если не даст показания против Остроухова В.В., к нему применят физическое воздействие. Испугался и подписал протокол допроса, в котором оговорил Остроухова В.В.
Виновность подсудимых Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО8 о том, что приходится сыном ФИО1 ФИО1 был не агрессивным человеком, но справедливым. Всегда объяснял, что нельзя применять нож. Не мог наброситься с ножом. ФИО1 не злоупотреблял спиртным, мог выпить, когда получал пенсию. *** он как раз получил пенсию. ***, когда пришел домой к ФИО9, увидел отца. Он не реагировал на вопросы, дыхание было учащенным. Заметил, что на его лице, возле виска, был отчетливый след от протектора обуви, глаз заплыл, губа разбита. Лицо представляло собой одну большую опухоль. Отец умер, не приходя в сознание, родственников не узнавал. Жена узнала от ФИО15, что отец приходил к ФИО9 подстричься, потом они выпили. ФИО15 рассказала жене о том, что отца избили: один парень по имени Слава, и другой парень, у которого на руках наколки. Как теперь знает, это были Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. Гражданский иск не заявляет, намерен заявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО10 о том, что был в гостях у ФИО9 Точную дату не помнит, но подтвердил, что во время допроса в ходе предварительного расследования называл правильную дату - *** (<данные изъяты>). Там были ФИО9, ФИО11 и ФИО1 Распивали спиртное. Раздался стук в дверь. ФИО9 вышла. С улицы послышалась ругань. Ругались ФИО9 и какой-то мужчина. ФИО1 вышел на улицу разобраться. Затем вышел сам и увидел, что ФИО1 лежит возле калитки. Видел двух мужчин, но в первую очередь обратил внимание на лежащего ФИО1 Получил удар по голове, потерял сознание. Видел каких-то ребят, но не разглядел, так как было темно. Когда лежал на улице, кто-то его тащил, кто – не видел, видел только татуировки на руках. Остроухова В.В. увидел, когда пришел в себя. В себя пришел в ванной комнате у ФИО9 Вышли на улицу, увидели, что ФИО1 сидит на улице, завели его в дом. Остроухов В.В. также зашел в дом. Посидели какое-то время. Остроухов В.В. ушел. Позднее ушел ФИО1 Потом пришла незнакомая девушка и сказала, что во дворе лежит какой-то мужчина. Это был ФИО1 Затащили его в дом. Он самостоятельно идти не мог. Положили его в прихожей. Когда утром уходил от ФИО9, он дышал. У ФИО1 было опухшее лицо, большой синяк, какой бывает, когда у человека выбита челюсть. Синяк появился, когда ФИО1 заводили в дом ФИО9 в первый раз.
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9 о том, что знакома с подсудимым Остроуховым В.В., с его матерью училась в школе. ФИО1 проживал с ней по соседству. Осенью *** года к ней пришел ФИО1 Подстригла его, стали распивать спиртное. Позже пришел ФИО10, втроем стали распивать спиртное. Что было дальше, не помнит в связи с давностью событий. В судебном заседании, состоявшемся ***, показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила. В судебном заседании, состоявшемся ***, дала противоречивые показания о том, что не помнит ни обстоятельств преступления, ни обстоятельств допроса ее следователями, так как и во время преступления, и во время ее допроса следователями находилась в состоянии алкогольного опьянения, либо с похмелья. Один раз, когда шла на допрос, к ней подошел человек, и, угрожая, потребовал, чтобы она давала показания против двоих, а не против одного. Кто это был, не знает. Протоколы допроса подписывала, не читая. Тем не менее, на вопрос подсудимого Николаева А.Ю. ответила, что на лице у ФИО1 был синяк, он был в нормальном состоянии, спал, а также, что Николаев А.Ю. в дом не заходил. Также показала о том, что после драки еще выпивали, ФИО1 пошел домой самостоятельно.
Из протоколов допроса свидетеля ФИО9, основного и дополнительных, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>. ***, к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО10 На кухне распивали спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут раздался звонок в дверь. На пороге стояли Остроухов В.В. и ранее незнакомый ей молодой человек невысокого роста. Остроухова В.В. хорошо знает, так как состоит в дружеских отношениях с его матерью. Остроухов В.В. спросил, не у нее ли находится его мать, на что ответила отрицательно. Ответ не убедил Остроухова В.В. и он попытался зайти в квартиру. Не пускала его, объяснила, что у нее в квартире гости, попросила его уйти. После этого они начали ругаться, и Остроухов В.В. ударил ее по лицу. На улицу вышел ФИО1, начал за нее заступаться. Затем вышел ФИО10 Между мужчинами завязалась драка. ФИО1 бил Остроухов В.В. и мужчина с которым он пришел, били ногами, но кто именно и куда приходились удары, не может вспомнить, так как была выпивши, и сильно испугалась. Насколько помнит, ФИО1 били по голове. Так же дрались с ФИО10, но, опять же, не может указать, кто именно его ударил, все происходило быстро, и не может в настоящее время описать действия каждого. Как она помнит, одновременно избивали и ФИО1 и ФИО10, по крайней мере, она поняла и помнит ситуацию именно так. В итоге ФИО1 и ФИО10 лежали на земле. Она кричала, грозила, что вызовет милицию, просила прекратить их драться, после чего Остроухов В.В. и пришедший с ним мужчина ушли. ФИО10 встал, они вместе подняли ФИО1, который так и продолжал лежать на земле. Завели ФИО1 в дом и посадили за стол. Лицо ФИО1 было в кровоподтеках, образовалась большая гематома под глазом. ФИО1 спустя некоторое время, сказал, что пойдет домой, пояснив, что сможет дойти сам. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут, к ней пришла ее подруга ФИО15, которая сказала, что возле ее дома лежит ФИО1 ФИО10 и ФИО15 привели ФИО1 обратно, сам он уже идти не мог, его ноги волоклись по земле. Положили его в прихожей и накрыли пледом, оставив на ночь. Утром первым ушел ФИО10, затем ушла сама, дома осталась ФИО15 Вечером ей позвонила ФИО15 и сообщила, что узнала номер телефона снохи ФИО1, созвонилась с ней. ФИО1 забрала скорая помощь, так же сказала, что он находится в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Мать Остроухова В.В. была у нее вместе с его адвокатом, просили показать место происшествия. (<данные изъяты>).
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что, точное время и дату не помнит в связи с тем, что прошло уже достаточно времени, в *** года, ее пригласила ФИО9 посмотреть фотографии. Там были сама ФИО9, ФИО11, ФИО10, Остроухов В.В., Николаев А.Ю. и ФИО1 Они сидели, выпивали. Увидела у ФИО10 кровь на свитере, остальные были в подавленном состоянии. У ФИО1 был опухший глаз, лицо опухшее. ФИО9 пояснила, что пришел Остроухов В.В., поссорился с ней. ФИО1 и ФИО10 за нее заступились. Ей это известно со слов ФИО16 Сама драку не видела. Потом пошла домой вместе с Остроуховым В.В., так как им по пути. Николаев А.Ю. ушел раньше.
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО15 о том, что *** работала в магазине «<данные изъяты>». По окончании смены поехала в гости к своей подруге ФИО9 на последней маршрутке, которая шла по расписанию около 21 часа. Подошла к квартире и увидела что ФИО9 и ФИО12 пытаются выгнать из дома ранее незнакомого ей молодого человека, как теперь знает, это был Остроухов В.В. Остроухов В.В. ушел. В доме увидела ФИО10, по виду которого поняла, что его кто-то избил. На голове у него была кровь, так же был разбит нос и кровь на свитере. ФИО10 и ФИО9 рассказали, что незадолго до ее прихода пришел Остроухов В.В., вместе с каким-то еще молодым человеком. У ФИО9 с Остроуховым В.В. произошел конфликт, в ходе которого Остроухов В.В. ударил ФИО9 по щеке. За нее заступился ФИО1 Между ФИО1 и молодыми людьми, одним из которых был Остроухов В.В., на улице произошел конфликт, в ходе которого они избили ФИО1 ФИО10 хотел оттащить ФИО1 в сторону, но это у него не получилось, так как молодые люди сразу же начали избивать и его. Затем вновь пришел Остроухов В.В., вел себя агрессивно, немного посидел, взял со стола бутылку с водкой и ушел из дома. Когда спросила Остроухова В.В., за что избил ФИО1, он ответил, что и ей достанется. Пошла закрыть дверь и недалеко от калитки, примерно в двух метрах от калитки увидела мужское тело. Подошла поближе, в доме открылась дверь и осветила лежащего человека, узнала в лежащем человеке ФИО1 С ФИО10 перетащили его на пол перед входной дверью. ФИО1 был в нормальном состоянии, мог говорить. Хотела вызвать «Скорую помощь», но он сказал, что у него все нормально и ему не нужна «Скорая помощь», что у него ничего не болит. Утром позвонила его родственникам, они приехали и вызвали ему «Скорую помощь». О том, что ФИО1 умер, узнала в прокуратуре. Ей стало известно имя «Слава», поскольку, когда ФИО9 пыталась выгнать Остроухова В.В. из дома, то называла его по имени, а второй парень был весь в татуировках, позже узнала, что его зовут Андрей.
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО11 о том, что в день событий была у ФИО9 в гостях. Находилась у нее не более десяти минут. Зашла в ванную комнату, ФИО9 сказала, чтобы она шла домой. Пошла домой. В связи с давностю событий, а также в связи с тем, что у нее личное горе – умерла мать, не помнит событий. Полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине *** года зашла в гости к ФИО9 Там были пожилой мужчина и ФИО10 В дверь раздался звонок, по голосу услышала, что пришел мужчина. Пошла в ванную комнату. Когда вернулась, на кухне была только ФИО9 Входная дверь в квартиру была открыта, с улицы раздавались крики и шум, по которым поняла, что происходит драка. Кто кого бил, не видела, так как на улицу не выходила, побоялась. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО10, лицо у него было в крови. ФИО10 поддерживал избитого пожилого мужчину. У последнего под глазом образовался большой синяк. По внешнему виду пожилого мужчины поняла, что он еле идет, плохо себя чувствует. ФИО10 посадил пожилого мужчину за стол. Сразу же вслед за ними на кухню зашли двое ранее ей незнакомых молодых людей, которых она видела впервые: один из них был среднего роста, круглолицый, плотного телосложения, на вид около 26 лет; другой низкого роста, худощавый, на вид около 25 лет, она обратила внимания на его руки, так как на всех пальцах были многочисленные наколки. Их имен не знает. Обратилась с вопросом к молодому человеку, который был среднего роста, за что избил пожилого мужчину, на что тот ответил, что ей это не нужно. Обратилась именно к нему, потому что он вел себя очень агрессивно и вызывающе, поэтому подумала, что именно он и избил и ФИО10, и пожилого мужчину, хотя самой драки не видела. Молодой человек, на пальцах у которого были наколки, никому не грубил, ничего некому не говорил, вел себя спокойно. ФИО9 попросила ее уйти, что и сделала. Позже от ФИО17, которая также заходила к ФИО9, узнала, что пожилой мужчина находится в больнице из-за последствий случившейся драки (<данные изъяты>).
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО18 о том, что ФИО1 приходится ей свекром. *** позвонила знакомая и сказала срочно перезвонить по указанному ею номеру. Перезвонила. Незнакомая женщина ответила и сообщила, что по адресу: <адрес> на террасе лежит ФИО1, и, как ей кажется, умирает. Пошла по указанному адресу, по дороге перезвонив мужу. Дверь открыла незнакомая женщина, как теперь знает, это ФИО15 Возле двери, в прихожей увидела свекра, который лежал на левом боку, тяжело дышал. На левой стороне лица, от виска и по щеке увидела след от протектора обуви. Также левый глаз сильно отек, уже успел образоваться синяк. Вызвала «Скорую помощь». Пока ждали приезда «Скорой помощи», ФИО15 рассказала, что данная квартира не ее, а подруги, в которой она осталась ночевать. Так же рассказала, что шла с работы к подруге, недалеко от дома увидела, что на земле лежит ФИО1 Затем они втащили свекра в дом. ФИО15 сказала, что свекра избил парень по имени Слава, который был еще с одним молодым человеком низкого роста, на руках которого были наколки. Сначала не знали, кто именно второй парень, потом уже опознали его по приметам. ФИО15 сказала, что спрашивала у Славы, зачем он избил ФИО1, на что тот ей сказал, чтобы держала язык за зубами.
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО19, о том, что работает фельдшером в <данные изъяты>. *** примерно в час дня от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, избили мужчину. Прибыли по указанному адресу. Хозяйка квартиры пояснила, что мужчину избили неизвестные лица, она обнаружила его лежащим на улице возле сарая. Мужчину занесли в дом на террасу. Мужчина был без сознания, стонал, его погрузили на носилки, отвезли в <данные изъяты>. ФИО1 доставили в <данные изъяты> с диагнозом: «сотрясение головного мозга».
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО20 о том, что работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты>. Ранее работал в <данные изъяты>. Остроухов В.В. ему знаком как житель поселка. Его прозвище «<данные изъяты>». Николаев А.Ю. ранее судим, привлекался за административные нарушения. В задержании Николаева А.Ю. не участвовал. Психологического воздействия на него не оказывал. Николаева А.Ю. попросили рассказать про драку, и тот все рассказал. В ИВС к Николаеву А.Ю. не приходил.
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО25 о том, что приходится матерью подсудимому Остроухову В.В. Ничего не знает о произошедшем, так как не была очевидцем. У нее изымали джинсовую рубашку и сланцы Остроухова В.В. Это было уже после ареста сына. Сын порядочный человек, добрый. У него не было проблем с алкоголем, выпивал иногда. У него есть семья, он женат, жил со своей семьей. Разведен с женой, однако помогает ей материально, воспитывает ребенка.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО21 о том, что работает дежурным <данные изъяты>. Находился на службе в <данные изъяты>, привезли этап. Поступило распоряжение разместить этап по камерам. О том, что Николаев А.Ю. и Остроухов В.В. являются подельниками, не знали, и они были помещены в одну камеру. Минуты через три после того, как Николаева А.Ю. поместили в камеру к Остроухову В.В., подошел сотрудник ФИО22 и сообщил о том, что Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. являются подельниками и находятся в настоящий момент в одной камере. Сразу же вывел из камеры Николаева А.Ю., решил вопрос с руководителем, и рассадил их по разным камерам. В камере они находились вместе минут пять, не больше. Когда поступает этап, в помещении ИВС никто не может находиться. Следователь ФИО23 также не находился. Сначала всех выпускают, затем принимают этап.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО22 о том, что работает в <данные изъяты> Находился в ИВС, работал в дневную смену. Привезли этап и дали указание распределить этап по камерам. При размещении этапа Николаева А.Ю. поместили в камеру №, в которой уже находился Остроухов В.В. Посадили в одну камеру лиц, являющихся соучастниками преступления в нарушение требований закона. В связи с чем их посадили вместе, не знает. Через две-три минуты после этого в дверь камеры постучался Остроухов В.В. и сказал что они с Николаевым А.Ю. подельники. Сообщил об этом ФИО21, и он принял соответствующие меры – разместил их по разным камерам. Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. находились в одной камере несколько минут. Следователь ФИО23 не находился в ИВС, когда привезли этап.
Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что работает следователем <данные изъяты>. *** после проведения очной ставки между Николаевым А.Ю. и Остроуховым В.В. приходил с руководителем следственного комитета ФИО13 в помещение ИВС. Поступила информация о том, что подсудимые Николаев А.Ю. и Остроухов В.В. содержались в одной камере, и необходимо было проверить данную информацию. Спросили у Николаева А.Ю., действительно ли они с Остроуховым В.В. содержались в одной камере, на что Николаев А.Ю. пояснил, что это действительно так. Принимал во внимание все показания и все обстоятельства дела, в протоколах допроса Николаева А.Ю. изложены только те показания, которые он давал непосредственно в ходе допроса, записывал все, что пояснял Николаев А.Ю. на каждом допросе дословно. Все протоколы допросов Николаев А.Ю. читал, подписывал собственноручно, собственноручно вносил в протоколы допросов дополнения и замечания, когда таковые у него имелись. ФИО13 не присутствовал ни при одном допросе Николаева А.Ю. Все следственные действия проводились в присутствии адвокатов. К даче показаний против кого-либо Николаева А.Ю. никто не склонял и не принуждал никаким образом. Со свидетелем ФИО9 никто ни о чем перед проведением очной ставки не разговаривал. Материалы дела не разглашал, не знает, откуда Николаеву А.Ю. поступила такая информация, что кто-либо из оперуполномоченных проводит предварительные беседы со свидетелями. Подсудимый Николаев А.Ю. был ознакомлен по окончании предварительного следствия по делу со всеми материалами дела в полном объеме, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе, сделанная подсудимым Николаевым А.Ю. собственноручно. Обвинительное заключение Николаеву А.Ю. вручал <данные изъяты>. Николаеву А.Ю. было предложено получить обвинительное заключение и расписаться в его получении, на что Николаев А.Ю, ответил отказом, были приглашены двое понятных и <данные изъяты> сделал такую запись. То обстоятельство, что свидетель ФИО9 при повторном допросе вспомнила о количестве ударов, не вызывало никаких подозрений. Не было оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку каждый раз при допросе она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО9 не говорила о том, что к ней кто-то приходил, что ей угрожали. Показания давала самостоятельно, добровольно. После допроса ФИО9 прочитывала протокол своего допроса, собственноручно его подписывала, вносила в протокол замечания. На каждый допрос ФИО9 являлась трезвой, запаха, характерного для состояния алкогольного опьянения, иных внешних признаков не наблюдалось. Перед допросом осведомлялся о ее состоянии, она поясняла, что чувствует себя нормально, на здоровье не жаловалась, поясняла, что к допросу готова. Оснований не доверять ее показаниям не было. В ходе допроса ФИО9 ***, она не говорила, что торопится, не просила быстрее окончить допрос. Во время проведения всех следственных действий с подсудимым Николаевым А.Ю., посторонние лица, не отраженные в протоколах следственных действий, не присутствовали. Ни с его стороны, ни со стороны кого-либо из сотрудников следственного органа, милиции никакого воздействия на подсудимого Николаева А.Ю. не оказывалось. При окончании предварительного следствия поступило заявление от ФИО9 о том, что ей известны новые обстоятельства по данному делу, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.
Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, о том, что работает руководителем <данные изъяты>. Ему, как руководителю, следователь ФИО23 сообщил о том, что Остроухов В.В. и Николаев А.Ю., являясь подельниками, были помещены в одну камеру в ИВС. Выезжал в ИВС, провел с сотрудниками беседу и предложил им держать лиц, привлеченных по одному и тому же делу раздельно и не допускать аналогичных нарушений в будущем. Ни с кем из подсудимых не общался. Распоряжений кому-либо из сотрудников милиции оказать воздействие на кого-то из подсудимых не давал.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что *** за медицинской помощью обратился ФИО1, <данные изъяты>, с диагнозом: «сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки». Со слов родственников, был избит *** неизвестными (<данные изъяты>);
- выписка из журнала госпитализации больных № от ***, согласно которой, ФИО1, <данные изъяты>, *** в 14.10 час. был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки». (<данные изъяты>);
- выписка из решения врачебной комиссии <данные изъяты> № от ***, согласно которой, ФИО24, <данные изъяты>, установлен клинический диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние» (<данные изъяты>);
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту избиения ФИО1, свидетельствующее о том, что доказательства по делу получены с соблюдением УПК РФ (<данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что около дома есть участок местности размером 1,5 х 1,5 м., расположенный в 1 метре от центрального входа в <адрес>. На данном участке имеется бетонная стяжка. Следов преступления не обнаружено. К осмотру прилагается схема. (<данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия (дополнительный) от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Двор огорожен забором из сетки-рабицы. Вход осуществляется через металлическую калитку. Около калитки имеется площадка из бетона. По бокам площадки имеются металлические трубы. К осмотру прилагается фототаблица. (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, смерть ФИО1, <данные изъяты>, наступила *** (по данным стационарной карты) от закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным ушибом головного мозга, кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, с последующими осложнениями в виде двустороннего гнойно-фибринозного с абсцедированием, воспалением легких, правостороннего гнойного плеврита, энцефалопатии, декомпенсированной паренхиматозной белковой дистрофии печени, почки, миокарда, отеком головного мозга, множественных пролежней, двух кровоточащих язв 12 перстной кишки, анемии. Обнаруженные повреждения – кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой теменной области, диффузный ушиб головного мозга с последующей энцефалопатией – причинены многократными ударами твердых тупых предметов (не менее 3х), за несколько часов (около 1 суток) до поступления в стационар <данные изъяты> имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и прямую причинную связь со смертью. При поступлении в стационар в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,21%, в моче - 0,65%. (<данные изъяты>);
- заключение эксперта №-Д от ***, согласно которому, смерть ФИО1, <данные изъяты>, наступила *** (по данным стационарной карты) от закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным ушибом головного мозга, кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, с последующими осложнениями в виде двустороннего гнойно-фибринозного с абсцедированием, воспалением легких, правостороннего гнойного плеврита, энцефалопатии, декомпенсированной паренхиматозной белковой дистрофии печени, почки, миокарда, отеком головного мозга, множественных пролежней, двух кровоточащих язв 12 перстной кишки, анемии. Обнаруженные повреждения – кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой теменной области, диффузный ушиб головного мозга с последующей энцефалопатией – причинены многократными ударами твердых тупых предметов (не менее 3х), за несколько часов (около 1 суток) до поступления в стационар <данные изъяты> имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и прямую причинную связь со смертью. При поступлении в стационар в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,21 %, в моче - 0,65 %. Обнаруженные повреждения на трупе ФИО1 не имеют каких-либо особенностей, по которым можно судить об индивидуальных признаках травмирующих предметов. Обнаруженные повреждения причинены одновременно с незначительной разницей во времени между ударами. Все повреждения причинены прижизненно. После причинения повреждений ФИО1 жил 47 суток (по данным стационарной карты). Обнаруженные повреждения не могли быть причинены при падении из положения стоя, навзничь. ФИО1 с полученными повреждениями не мог совершать активные действия. Разграничить по давности причинения данные повреждения невозможно (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, обнаруженные повреждения – кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, диффузный ушиб головного мозга с последующей энцефалопатией – причинены многократными ударами твердых тупых предметов (не менее 3х). Каких-либо физиологических особенностей организма, способствующих наступлению смерти при исследовании трупа ФИО1, не обнаружено. Исключить или подтвердить возможность причинения повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных Остроуховым В.В., не представляется возможным (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***-***, согласно которому, исключить или подтвердить, конкретно возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа ФИО1 при обстоятельствах, указанных гражданами Остроуховым В.В., Николаевым А.Ю. и ФИО9 – не представляется возможным. Разграничить телесные повреждения обнаруженные на теле трупа ФИО1, причиненные Остроуховым В.В. и Николаевым А.Ю. – не представляется возможным (<данные изъяты>);
Данные заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей о наличии у ФИО1 на лице гематомы, отека, и другим материалам дела.
- протокол очной ставки от *** между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Остроуховым В.В., в ходе которой свидетель ФИО10, полностью подтвердил ранее данные показания. Свидетель ФИО10 в присутствии обвиняемого Остроухова В.В. указал, что Остроухов В.В. в дом не проходил. В дверь дома постучали, ФИО9 - хозяйка дома, пошла открывать, закрыв за собой дверь, на улице была слышна словесная перепалка, тогда ФИО1 решил выйти, чтобы заступиться за ФИО9. Чтобы ФИО1 брал что-то со стола он не видел. После того как из дома вышел ФИО1 он услышал что кто-то сильно ругается, тогда и он вышел на улицу, где увидел, что в калиточном проеме на бетонном покрытии лежит ФИО1 возле него стояли двое парней (<данные изъяты>);
- заявление ФИО9 от ***, в котором она просит допросить ее дополнительно (<данные изъяты>);
- протокол очной ставки от *** между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Николаевым А.Ю., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердила показания которые она дала при допросе от ***. Свидетель ФИО9 в присутствии обвиняемого Николаева А.Ю. пояснила, что *** примерно в 8 часов вечера к ней в дом позвонили, выйдя на улицу, при этом, закрыв за собой входную дверь, увидела, что это был Остроухов Слава и еще один молодой человек, ранее ей не знакомый, теперь она знает, что его фамилия Николаев. У нее со Славой произошел конфликт, в ходе которого они сильно кричали. На их крики вышел из дома ФИО1 и начал выяснять, что случилось и почему они с Вячеславом кричат. Валерий Михайлович со Славой начали ругаться, после чего он толкнул Валерия Михайловича, Валерий Михайлович, так как был пьян не удержавшись на ногах, упал на бетонное покрытие между порогом и калиткой, Валерий Михайлович упал на правый бок лицом к калитке, чтобы Валерий Михайлович обо что-то ударялся она не помнит. Валерий Михайлович упал головой по направлению к калитке, так получилось, что голова Валерия Михайловича оказалась возле ног Николаева. После того как Валерий Михайлович упал, она точно помнит, что один удар ногой Славы попал в область тела ФИО1, куда точно пришелся удар, нанесенный Славой она не помнит, может быть в район шеи, а может быть и головы, точно указать не может, потому, что было уже очень темно и она по началу не обратила на это внимания. После того как Слава нанес один удар ногой она начала его оттаскивать в сторону, в это время Николаев начал наносить удары ногами по голове Валерия Михайловича, Николаев нанес множество ударов ногами по голове Валерия Михайловича, более пяти ударов, наносил он удары именно по голове, возможно, когда-то попадал по шее, точно сказать не может, так как было темно, думает что бил именно по голове потому, что не мог наносить удары по другим частям тела, так как возле его ног находилась голова ФИО1. Все это время она кричала и ругалась со Славой (<данные изъяты>);
- заявление Николаева А.Ю. от *** в адрес следователя ФИО23, в котором он просит допросить его по поводу драки со вторым мужчиной (<данные изъяты>);
- протокол допроса свидетеля Николаева А.Ю. от ***, из которого следует, что на очной ставке *** между Николаевым и Остроуховым, Николаев давал недостоверные показания. Николаев показал, что такие показания дал после того, как его поместили в одну камеру с Остроуховым, где Остроухов ему рассказал о том, какие дает показания по делу и о том, что не дает показаний против Николаева, в связи с чем, последний пойдет по делу свидетелем. Поэтому на очной ставке давал такие же показания, как и Остроухов (<данные изъяты>).
Из заключения комиссии экспертов № от *** следует, что Николаев Андрей Юрьевич страдает легкой умственной отсталостью с нерезко-выраженной эмоциональной неустойчивостью. Указанные особенности психики не сопровождаются у Николаева А.Ю. грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Николаев А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Николаев А.Ю. не нуждается.
Данное заключение комиссии экспертов суд также считает допустимым доказательством, так как оно не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, является подробным, мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.
Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.
Заявление Николаева А.Ю. от *** в адрес следователя ФИО23, в котором он просит допросить его по поводу драки со вторым мужчиной и протокол допроса Николаева А.Ю. в качестве свидетеля суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку данный допрос был проведен в рамках настоящего уголовного дела. То обстоятельство, что Николаев А.Ю. был допрошен в качестве свидетеля, не лишало его права, предусмотренного Конституцией РФ, не свидетельствовать против себя. Фактов воздействия на Николаева А.Ю. в качестве свидетеля, в ходе судебного следствия не установлено.
Вывод о виновности подсудимых Остроухова В.В. и Николаева А.Ю., суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания свидетеля ФИО9, непосредственного очевидца преступления, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, потерпевшего ФИО8 Указанные свидетели и потерпевший как прямо, так и косвенно, подтверждают то обстоятельство, что избиению ФИО1 подвергли двое мужчин, и что этими мужчинами были Остроухов В.В. и Николаев А.Ю.
Показания потерпевшего, свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении Остроуховым В.В. и Николаевым А.Ю. преступления в отношении ФИО1 последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат друг другу, в силу чего, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.
Противоречия в показаниях свидетелей в отношении событий, последовавших после совершения преступления, а именно, о том, заходили ли Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. после избиения ФИО1 в квартиру ФИО9, либо нет, суд находит несущественными и не относящимися к настоящему делу.
Суд отвергает доводы подсудимого Остроухова В.В. о том, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, а также о том, что ФИО1 ударился головой о металлический столб и о бетонное покрытие.
Данные доводы опровергаются заключениями экспертов, в которых не перечислены такие телесные повреждения, как повреждения костей черепа у ФИО1 При этом суд учитывает, что в результате удара головой о металлический столб и о бетонную покрытие не могли быть не повреждены кости черепа. Из заключения эксперта № от *** следует, что обнаруженные у ФИО1 повреждения не могли быть причинены при падении из положения стоя, навзничь.
Доводы Николаева А.Ю. о том, что на него было оказано психологическое воздействие, поэтому он оговорил Остроухова В.В., суд считает надуманными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО13, ФИО20
Также отвергает суд доводы Остроухова В.В. о том, что свидетели не говорили о ноже в руках у ФИО1 по указанию сотрудников милиции, так как он сам пояснил, что данный довод он построил на своем собственном предположении.
Доказательств тому обстоятельству, что на свидетеля ФИО9 было оказано психологическое воздействие, поэтому она оговорила Николаева А.Ю., в ходе судебного следствия не исследовано. Как пояснил свидетель ФИО23, ФИО9 ничего не говорила ему об угрозах в ее адрес. Более того, она изначально показывала, что ФИО1 подвергли избиению двое мужчин. Суд расценивает показания ФИО9 в указанной части вызванными желанием облегчить уголовную ответственность сына своей подруги, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 и мать Остроухова В.В. - ФИО25, являются подругами. Также суд находит, что данные показания свидетеля ФИО9 обусловлены ее правовой неграмотностью и незнанием последствий совершения квалифицированного преступления.
Суд расценивает отрицание Остроуховым В.В. и Николаевым А.Ю. вины в совершении преступления, как форму защиты и желание избежать уголовной ответственности.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО19 являются косвенными доказательствами, поскольку данные свидетели узнали об обстоятельствах преступления от его очевидца - свидетеля ФИО9 Тем не менее, данные показания по своему существу не противоречат между собой, что свидетельствует об их достоверности.
Давая оценку показаниям подсудимых Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, суд придает им доказательное значение в той части, которая не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, а именно, что они находились на месте преступления в указанный промежуток времени, подвергли избиению ФИО1
Проверив все изложенные доказательства в своей совокупности и путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из этих доказательств является относимым, допустимым, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу. Причин не доверять им не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить эти доказательства в основу обвинения.
Суд приходит к выводу, что, нанося удары ФИО1 в жизненно важные органы - в голову, область грудной клетки, Остроухов В.В. и Николаев А.Ю. действовали умышленно, они сознавали, что совершают деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью и сознательно допускали причинение такого вреда либо безразлично относились к факту его причинения.
О направленности умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение ударов в голову, жизненно-важный орган человека, а так же в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему причинены повреждения – кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правой теменной области, диффузный ушиб головного мозга.
Суд считает установленным, что между действиями Остроухова В.В. и Николаева А.Ю., подвергшими избиению ФИО1, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Остроухова В.В. и Николаева А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия как Остроухова В.В., так и Николаева А.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания Остроухову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, *** года рождения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
С учетом всех данных о личности подсудимого Остроухова В.В., вину в совершенном преступлении не признавшего, не имеющего постоянного места работы, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Николаеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание: особо опасный рецидив преступлений, который суд считает необходимым установить, поскольку подсудимый Николаев А.Ю., имея непогашенные судимости за ранее совершенные им два тяжкие преступления и одно преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого Николаева А.Ю., вину в совершенном преступлении не признавшего, не имеющего постоянного места работы, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку Остроухов В.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Николаев А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Остроухова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Остроухову В.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Срок наказания подсудимому Остроухову Вячеславу Викторовичу исчислять с даты вынесения приговора – ***, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с *** по *** включительно.
Признать Николаева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Николаеву Андрею Юрьевичу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Срок наказания подсудимому Николаеву Андрею Юрьевичу исчислять с даты вынесения приговора – ***, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с *** по *** включительно.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Остроухов Вячеслав Викторович и Николаев Андрей Юрьевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 22.12.2010 года.