Приговор от 3.08.2010 года в отношении Шарова И.В.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2010 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Добротворской Э.А.,

подсудимого Шарова И.В.,

защитника адвоката Шмидта Э.Э.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Шарова Ивана Валерьевича

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаров И.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шаров И.В., в неустановленное время, в неустановленном месте, имея умысел на разбойное нападение на ранее незнакомого ФИО2, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на разбойное нападение. Осуществляя умысел на разбойное нападение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 40 минут на лично принадлежащем автомобиле <данные изъяты>, Шаров И.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехали в <адрес>, где действуя согласно ранее имеющейся договоренности, в то время когда ФИО2 на лично принадлежащем автомобиле <данные изъяты> проехал по дороге в направлении <адрес> <адрес>, Шаров И.В., управляя своим автомобилем, стал преследовать автомобиль под управлением ФИО2 Находясь на автодороге <данные изъяты> в 200 м. после поворота на <адрес> <адрес>, Шаров И.В., путем столкновения автомобилей, вынудил остановиться автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, а когда последний вышел из своего автомобиля, с целью осмотреть повреждения от столкновения, то Шаров И.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к ФИО2 Далее, продолжая действовать согласно ранее имеющейся договоренности на разбойное нападение в отношении ФИО2, один из нападавших, кто именно не установлено, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО2 один удар в лицо, причинив физическую боль. После этого, в то время когда одно из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя в качестве оружия, имеющийся при себе предмет, похожий на пистолет, угрожало им ФИО2, приставив его к голове последнего, а второе из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживало ФИО2 за одежду, тем самым продолжая подавлять его волю к сопротивлению, Шаров И.В., явно осознавая, что указанными лицами в отношении ФИО2 применено насилие опасное для жизни и здоровья, проникнув в салон автомобиля ФИО2, незаконно завладел сумкой, не представляющей для последнего материальной ценности, в которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., и переложил ее в салон своего автомобиля. После того, как неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая угрожать ФИО2 предметом похожим на пистолет и применяя физическую силу, посадили его в салон автомобиля <данные изъяты>, где один из них сел рядом со ФИО2, направив в его сторону предмет похожий на пистолет, а второй сел на водительское сиденье автомобиля и, управляя данным автомобилем, проехали в лесопосадку, расположенную рядом с указанной автодорогой, то Шаров И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с находящейся в салоне автомобиля сумкой с денежными средствами, похищенными у ФИО2, двигался за ними следом. Находясь в лесопосадке, Шаров И.В., оказывая активную помощь неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предоставил находившийся в салоне своего автомобиля буксировочный трос, с помощью которого неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, связали ФИО2 После этого, продолжая единый умысел на разбойное нападение в отношении ФИО2, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, завладели принадлежащими ФИО2, не представляющими для него материальной ценности двумя мобильными телефонами моделями <данные изъяты>» и <данные изъяты> пересели в автомобиль ожидавшего их Шарова И.В., и, обратив похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. и два мобильных телефона моделей <данные изъяты> и <данные изъяты> в свою пользу, совместно с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шаров И.В., в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив, что с 2008 года стал заниматься покупкой и продажей автомобилей. Занимался частным извозом и познакомился с кавказцем, который представился ФИО15. Со слов последнего он занимался продажей коньяка. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО15 с целью приобрести коньяк. ФИО15 в разговоре попросил отвезти его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пообещав заплатить <данные изъяты>, на, что он в последующем согласился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в условленном месте, ФИО15 ему передал <данные изъяты>, и они поехали в <адрес> и приехали на пересечение автодороги <адрес>. По просьбе ФИО15 подождали около 10 минут знакомого ФИО15 который подъехал на автомашине <данные изъяты>. До этого ФИО15 неоднократно вначале со своего телефона, а затем с его телефона с кем-то разговаривал по телефону, а ему пояснял, куда надо ехать. На перекрестке ФИО15 пересел в <данные изъяты>, сказав, что возможно поедут обратно и за это он даст еще <данные изъяты> рублей. Затем к нему вернулся ФИО15 и с ним еще один кавказец, который назвал ФИО23 и попросили подождать их друга. Из их разговора он понял, что их друг должен привести героин. После этого он испугался и сказал, чтобы его не коснулись их дела с наркотиками. Они стали его убеждать, что проблем не будет и все будет законно. Чтобы не боялся, то они замажут грязью номера его автомашины. Когда один вышел из машины, он почувствовал, что-то ударилось об номера его машины. Они попросили проехать в сторону <адрес>, пояснив, что их друг там ждет. Подъезжая к лесопосадке, увидел <данные изъяты> которая двигалась на встречу. Один из кавказцев сказал «это он» и ФИО23 взявшись за руль, стал сворачивать его в сторону <данные изъяты>, но он удержал руль и избежав столкновение, остановился. Его ФИО15 ударил по плечу и когда он обернулся, то увидел в руке последнего пистолет. ФИО15 сказал, чтобы он разворачивался и следовал за <данные изъяты> иначе у него будут серьезные проблемы, а то он его «убьет». Он развернулся и стал догонять <данные изъяты>. Когда поравнялись их автомашины, он, боясь за свою жизнь и, не сильно препятствовал к столкновению и произошло столкновение. После автомашины остановились. ФИО23 вышел из его машины. ФИО2 осматривал свою машину. Он, не выходя из машины, видел, как кавказец нанес один удар потерпевшему в лицо, а сидевший рядом ФИО15 ему сказал, чтобы он следовал за <данные изъяты> и не сворачивал иначе они его найдут и вылез из его машины. Далее через 1 минуту автомобиль <данные изъяты> поехал вперед, а он на своей машине за ними, как приказал ФИО15. Он старался ехать тихо, чтобы уехать, и видимо из машины <данные изъяты> это заметили и машины остановились. Из машины вышел ФИО15 который подошел к его автомашине, по его мнению с пистолетом в руке. Открыв дверь его машины, он что то взял на заднем сиденье, и при этом сказал чтобы он больше не вздумал останавливаться, а то найдут и убьют. После этого ФИО15 опять сел в <данные изъяты> на заднее сиденье, и они поехали дальше. Автомобиль <данные изъяты> свернул в сторону поля, он вслед за ним и остановились. Затем из задней двери вылез ФИО15 подошел к его машине взял трос лежащий на полу машины и сказал ему разворачивать машину и ждать, а сам направился к машине <данные изъяты>. Он развернулся и уже не видел, что происходило. Примерно через 5 минут оба кавказца сели к нему в машину и приказали ехать на дорогу. Проехав около 1 километра он увидел, как их догнала машина <данные изъяты> и они поехали вместе. Один кавказец ему сказал, что он ничего не видел, никому не рассказывал, иначе найдут его и будут проблемы, а если обратится в милицию, то убьют. Они вышли из машины, пересели в <данные изъяты>, а он не дожидаясь, поехал в сторону <адрес>. Затем его догнала машина <данные изъяты> и остановилась. Когда он посмотрел на машину, то увидел, что ФИО15 направляет в его сторону пистолет. Он свернул автомобиль левее и остановившись убежал в сторону огородов. Проживал у своей тети и когда через месяц он опомнился, жена наняла адвоката, и он о себе сообщил в УВД Тульской области.

Виновность Шарова И.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов выехал из дома на автомашине <данные изъяты> № и направлялся в <адрес>, для того чтобы отвезти в банк деньги для покупки очередной партии поросят. С собой было <данные изъяты> руб. По дороге ему повстречалась автомашина <данные изъяты>, с которой они разъехались. Когда еще немного проехал, то в это время его «подрезала» автомашина <данные изъяты>, с которой он только что повстречался. Номера на машине были замазаны. Он вышел из машины и в это время разговаривал по телефону с братом – ФИО12. Он стал осматривать свою автомашину и увидел повреждение. Из автомашины <данные изъяты> вышли три человека, из которых два были кавказской национальности, а один славянской внешности, как после узнал это – Шаров. Все трое подошли к нему. В это время один кавказец ударил его рукой в нос. Когда он выпрямился, то один из кавказцев приставил к его голове пистолет. Шаров стоял немного правее их. Один кавказец стал удерживать за ворот куртки, а тот, что был с пистолетом, спросил: «где деньги?». На что ответил, что они находятся в машине. Шаров подошел к его машине взял деньги, которых было <данные изъяты> рублей и вместе с ними сел в автомашину <данные изъяты> Кавказцы пытались связать его ноги скотчем, а затем затолкали в его автомобиль. Один кавказец сел за руль, а другой держал пистолет с глушителем возле его головы. Машина поехала в сторону лесопосадки. У него в машине были два мобильных телефона «<данные изъяты>» которые кавказцы забрали. Ему они на голову надвинули шапку, но он видел, что Шаров следовал на автомашине <данные изъяты> следом за ними. До посадки они не останавливались, из машины никто не выходил. Подъехав к посадке, он услышал, как кавказец кому-то крикнул: «неси веревку, чтобы связать его». Понял, что это он обращался к Шарову и один кавказец вышел из машины. Кто взял веревку, он не видел. Затем его привязали к дереву, кавказцы сели в <данные изъяты> и уехали. Он смог развязать веревку сел в свой автомобиль, с помощью запасных ключей завел мотор и поехал вслед за машиной <данные изъяты> которая завернула в сторону <адрес>. Он видел, как <данные изъяты> догнала вторая автомашина - <данные изъяты> серебристого цвета и они поехали вместе. Также видел, как два кавказца с пакетом без сумки вылезли из автомашины <данные изъяты> и пересели в автомашину <данные изъяты> и поехали дальше в сторону <адрес>. Когда выехал из-за поворота, то увидел, что обе машины стоят. Увидев его, автомашина <данные изъяты> поехала вперед, а <данные изъяты> свернуло в проулок, и водитель побежал. Он проехал за автомашиной <данные изъяты> и увидел, что дверь машины открылась, стал сдавать задним ходом и в это время услышал два хлопка. Он развернулся, а когда вновь выехал на автодорогу <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты> не увидел. Затем вернулся к брошенной автомашине <данные изъяты>, куда подъехал и его двоюродный брат – ФИО12, которому он рассказал об обстоятельствах нападения. Брат ему сообщил, что нашел его сумку. После приехали работники милиции, которых он вызвал и им сообщил о случившемся. Считает, что Шаров действовал с кавказцами сообща, ему никто не угрожал. Шаров в любое время имел возможность уехать, но он этого не сделал. Причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Заявленный иск поддерживает. Эти деньги он вез в банк. У него фермерское хозяйство и занимается откормкой скота и, сдачей мяса. Из <данные изъяты> рублей, что были похищены, <данные изъяты> от продажи голубей, каждый из которых стоит <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей он брал в долг у брата ФИО12 в ноябре месяце.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> которое занимается животноводством. Деньги за покупку поросят отвозит в банки <адрес>. В основном от <данные изъяты> до <данные изъяты> в зависимости от реализации мяса поросят. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов выехал из дома на автомашине <данные изъяты> № и направлялся в <адрес>, для того чтобы отвезти в банк деньги для покупки очередной партии поросят. С собой было <данные изъяты> рублей. Когда выехал из <адрес>, то по дороге навстречу повстречалась автомашина <данные изъяты> Когда проехал поворот на <адрес> почувствовал удар в правый бок своей автомашины. Сразу же остановил автомашину и выйдя из нее, увидел, что в его машину врезалась автомашина <данные изъяты>, которая повстречалась при выезде из <адрес>. Увидел, что из <данные изъяты> вышли трое мужчин два кавказца и парень славянской внешности. Один кавказец его ударил в нос и к правому виску приставили пистолет. Они спросили: «где деньги?». На это ответил, что они находятся в машине. После этих слов один из нападавших забрал пакет с деньгами и положил к себе в салон машины <данные изъяты>. Машины поехали к посадке. Его связали и, машина <данные изъяты> уехала. Он снял шапку и увидел, что машина завернула в сторону <адрес> и ее догнала вторая автомашина - <данные изъяты>, и они поехали вместе. Быстро развязался, выехал на дорогу и стал догонять указанных лиц. Недалеко от фермы <адрес> увидел, что <данные изъяты> и <данные изъяты> стоят на обочине, а из <данные изъяты> вышли два кавказца и пересели в <данные изъяты> и машины поехали дальше. После, увидев его <данные изъяты> уехала, а <данные изъяты> свернуло к домам, остановилось и водитель убежал. В этот момент, <данные изъяты> развернувшись, поехала в его сторону. Увидев это, поехал назад задним ходом и услышал два хлопка, которые принял за выстрелы из пистолета с глушителем. Во время нападения кавказцы забрали из салона автомашины два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Один из этих телефонов нашел брат. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является для него особо крупным, так как чистая прибыль от его предприятия значительно меньше, и все деньги находятся в обороте.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в <адрес> около 10 часов утра разговаривал с двоюродным братом ФИО2 по сотовому телефону. Поговорив 2 минуты, услышал посторонние голоса в телефоне. От родственников ФИО2 узнал, что тот поехал в Москву, понял, что - то случилось, и поехал в сторону <адрес>. Между <адрес> и <адрес> слева от поворота нашел на обочине сумку, которая принадлежала ФИО2. Затем увидел брата возле автомобиля, у которого джинсы были в крови и телесное повреждение в области носа. От брата узнал, что того «подрезала» автомашина, потом неизвестные ударили, связали, бросили в машину. Он рассказал брату, где нашел сумку. Со слов брата к его голове приставляли пистолет. Выращиванием поросят брат занимается пять-шесть лет. Один раз в неделю перечислял деньги, в какой то банк за выращенных поросят.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что когда въехал в <адрес>, сразу же увидел автомашину ФИО2 - <данные изъяты>, которая стояла на левой обочине дороги, а недалеко от нее, в проулке между домами, стояла еще одна автомашина - <данные изъяты>, номера ее не помнит, к тому же они были замазаны грязью. Спросил у ФИО2, что произошло. На это брат ответил, что его ограбили. ФИО2 рассказал, что поехал в <адрес>, чтобы отвезти в банк деньги в сумме <данные изъяты> руб. для покупки очередной партии поросят. Когда выехал из <адрес> после поворота на <адрес>, в его автомашину слегка врезалась автомашина <данные изъяты>. На правой задней двери его автомашины, увидел небольшую вмятину. Далее ФИО2 рассказал, что когда вышел из своей автомашины, то из автомашины <данные изъяты> вышли три человека, два из которых были кавказцы и, угрожая пистолетом, затолкали в его же автомашину. При этом, один из нападавших похитил из салона автомашины сумку с деньгами и положил ее в салон <данные изъяты>. Когда ФИО2 это рассказал, то сообщил ему, что нашел его сумку на дороге и показал эту сумку. ФИО2 подтвердил, что именно эта сумка была похищена вместе с деньгами. Далее ФИО2 рассказал, что после того как его затолкали в машину, то отвезли в посадку, расположенную недалеко от <адрес>, где нападавшие связали буксировочным тросом, забрали у него два мобильных телефона и уехали. Далее ФИО2 рассказал, как смог развязаться и преследовал машины. Когда поехали домой, то по дороге ФИО2 показал посадку, в которой его связывали, а он показал место, где нашел сумку. По просьбе ФИО2 он искал телефоны последнего и на обочине дороги нашел один из телефонов.

После оглашения показаний ФИО12 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов шла по <адрес>. Из проулка выскочил парень, который рукой поддерживал ворот куртки. Он бежал очень быстро, чуть ее не сбил. Бежал по огородам, в сторону трассы и они должны были пересечься с автомашиной серебристого цвета. Когда подошла к дому возле забора своего дома, увидела чужую автомашину, номера которой были замазаны. Она обратила внимание, после того, как увидела парня, на большой скорости проехал автомобиль серебристого цвета. Потом проехал автомобиль потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянник ФИО35 проезжая по автодороге между селами <адрес> нашел телефон «<данные изъяты>» и отдал его ей. Телефон был изъят сотрудниками милиции, которые пояснили, что он принадлежит потерпевшему ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером ехал на работу, между <адрес> и <адрес> рядом с дорогой на обочине нашел мобильный телефон «<данные изъяты>». Так как у него был телефон, отдал его своей тете – ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в составе оперативной группы выехал на место преступления в <адрес>. В проулке от дороги, в стороне от домов, стоял автомобиль <данные изъяты> с замазанным грязью номерами. ФИО2 рассказал обстоятельства преступления и показал им место нападения на него, на котором произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> пояснив, что из него вышли трое мужчин. Двое были кавказской национальности, а один славянской. Потерпевший получил удар по голове. Когда стояли у потерпевшего сразу спросили «где деньги?», он ответил, что в автомобиле. Сумку взял мужчина «славянской» внешности. Затем мужчина «кавказской» внешности, сел за руль автомобиля потерпевшего, второй мужчина тоже «кавказской» внешности наставил на него предмет, похожий на пистолет на потерпевшего и «затолкал» его в автомобиль, затем они съехали в посадку. Третий мужчина, как указал потерпевший, «славянской» внешности, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и также проследовал за ними в посадку. Затем в посадке потерпевшего связали тросом, забрали еще два сотовых телефона, сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>. Потерпевшему удалось освободиться от троса, и он поехал вслед за автомобилем <данные изъяты>, не догнал, но видел автомобиль в районе <адрес>, стоял автомобиль <данные изъяты>, двое мужчин пересели в этот автомобиль, а один поехал на автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> поехал в сторону трассы <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> резко остановился. Из нее выбежал человек и побежал в сторону поля. Потерпевший попытался догнать <данные изъяты>, но этот автомобиль развернулся и начал движение в сторону потерпевшего, и якобы пистолет был направлен в его сторону. Потерпевший испугался «дал» задний ход и уехал. С подсудимым он встретился, когда тот был задержан сотрудниками УВД Тульской области. Он производил оперативные действия, общался с Шаровым, а именно ему была разъяснена ст. 61 УК РФ. Потерпевший с самого начала говорил, что нападавших было трое. Один из которых, славянской внешности и было похищено <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> которым пользовался по доверенности, продал за <данные изъяты> рублей неизвестным парням, которые к нему приехали на автомобиле <данные изъяты> Осмотрев <данные изъяты> ребята отдали деньги и, забрав машину, уехали, пообещав перезвонить. С того времени парни не перезванивали и снята ли с учета автомашина не знает.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он проводил предварительное следствие в отношении Шарова. Какого - либо психологического или физического воздействия со стороны следствия в адрес Шарова не оказывалось. Показания потерпевшего, свидетелей и Шарова записаны с их слов, поступившие замечания также отражены в протоколах. Сотовый телефон, который указан в распечатке, принадлежал Шарову, и это стало известно со слов жены Шарова.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он давал в долг своему брату ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые тот ему возвратил в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов о том, что передавали друг другу деньги, не оформляли, так как доверяют друг другу. Знает, что брат занимается реализацией мяса и продажей голубей. Ему известно, что у брата было похищено больше <данные изъяты> рублей.

Заявлением ФИО2, адресованного правоохранительному органу, которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела, о принятии мер к розыску лиц кавказской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 05 мин., на автодороге <адрес>, примерно в 200 м. от поворота на <адрес>, путем столкновения, остановили принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> №, после чего угрожая предметом похожим на пистолет, завладели деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Шаровым И.В., в ходе которой ФИО2, показал, что именно Шаров совместно с двумя кавказцами совершил в отношении него нападение, и именно Шаров открыл дверь его машины и достав из него пакет с деньгами положил в автомобиль <данные изъяты>. Его посадили в автомашину, кавказец с пистолетом сел рядом, второй за руль, а Шаров в свой автомобиль и они поехали. Шаров И.В. с показаниями ФИО2 не согласился, пояснив, что действительно был свидетелем того, как один кавказец ударил ФИО2, затем подбежал другой кавказец, и что дальше происходило, он не видел, но заметил как ФИО2 посадили в машину и они поехали, а он следом на своей машине. Никаких денег из машины ФИО2 он не забирал.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 в ходе которой ФИО2 в присутствии понятых указал место совершения на него разбойного нападения - участок местности на автодороге <данные изъяты>, в 200 м. после поворота на <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности, Шаров И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> путем столкновения автомобилей, вынудил его остановить свой автомобиль, после чего в то время когда два кавказца, угрожая предметом похожим на пистолет, удерживали его, и узнав, что деньги лежат в его машине, то Шаров открыв заднюю дверь автомашины взял с заднего сиденья сумку в которой находился пакет с деньгами и положил в салон своей автомашины <данные изъяты>. Его посадили в его автомобиль, куда сели два кавказца приставив пистолет к его боку. Шаров сел в свой автомобиль, и они поехали в направлении <адрес>. После этого ФИО2 указал место, куда он был перевезен напавшими на него - лесопосадку, расположенную недалеко от <адрес> и показал, что в данном месте он был связан напавшими на него. Затем ФИО2 указал место где он развязавшись, смог догнать напавших на него - участок местности, расположенный на пересечении дорог - дороги проходящей вдоль домов <адрес> <адрес> и дороги проходящей между домами № и № <адрес> <адрес> и показал, что на данном участке местности догнал напавших на него и вынудил Шарова бросить свой автомобиль - <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шарова И.В., в ходе которой Шаров в присутствии понятых указал место совершения разбойного нападения на ФИО2 - участок местности на автодороге <адрес>, в 200 м. после поворота на <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке местности, два кавказца, которых знает по именам ФИО15 и ФИО23, угрожая ФИО2 предметом похожим на пистолет, затолкали ФИО2 в его же автомобиль, после чего отвезли в лесопосадку, расположенную недалеко от <адрес>, что ФИО15 и ФИО23 делали он не видел, так как ФИО15 подойдя к его машине взял буксировочный трос, приказал ему развернуть машину, что он и сделал. Через несколько минут ФИО15 и ФИО23 пришли с черным пакетом и сев к нему в автомашину, поехали. При этом Шаров указал на дерево в лесопосадке, где остановилось машина <данные изъяты>, а он стоял рядом с автодорогой.

Проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 с планом -схемой, в ходе которой ФИО12 указал место, где нашел сумку, принадлежащую ФИО2 - участок местности расположенный на автодороге <данные изъяты>-<адрес>.

Проколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на автодороге <данные изъяты>, в 200 м. после поворота на <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, где на ФИО2 было совершено разбойное нападение.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности, расположенного на пересечении дороги, проходящей вдоль домов <адрес> <адрес> и дороги, проходящей между домами № и № <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты: зеркало заднего вида, рулон липкой ленты «скотч», буксировочный трос, обрывок ленты «скотч», автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.

Проколом выемки у ФИО2 мобильного телефона «<данные изъяты>», упаковочной коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> и сумки.

Протоколом выемки у ФИО7 мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>

Проколом осмотра предметов с фототаблицей, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - мобильного телефона «<данные изъяты>», упаковочной коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, сумки, изъятых у ФИО2, а так же мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, изъятого у ФИО7; зеркала заднего вида, рулона липкой ленты «скотч»,буксировочного троса, обрывка ленты «скотч», автомобиля <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домами № и № <адрес>; справки о сведениях о принадлежности абонентских номеров и CD-диска с протоколами соединения мобильного телефона, принадлежащего Шарову И.В., предоставленных УСТМ УВД по Тульской области.

Копией постановления - квитанции <адрес> согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> - Шаров Иван Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Вывод о виновности подсудимого Шарова И.В., суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего ФИО2, о том, что был подвергнут нападению ДД.ММ.ГГГГ со стороны двух кавказцев и Шарова и что именно Шаров забирал из его машины сумку с деньгами, которых было <данные изъяты> рублей. Считает, что Шаров действовал с кавказцами сообща, ему никто не угрожал. Шаров в любое время имел возможность уехать, но он этого не сделал; показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9-10 часов шла по <адрес>. Из проулка выскочил парень, который, рукой поддерживал ворот куртки. Он бежал очень быстро, чуть ее не сбил. Когда подошла к дому, то возле забора своего дома, увидела чужую автомашину, на которой были замазаны номера; показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 нашел телефон «<данные изъяты>» и отдал его ей, который был изъят сотрудниками милиции; показания свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером ехал на работу, между <адрес> и <адрес> рядом с дорогой на обочине нашел мобильный телефон «<данные изъяты>» который отдал его своей тете – ФИО7; показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании и на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенных в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра разговаривал с двоюродным братом ФИО2 по сотовому телефону, услышал посторонние голоса в телефоне, и связь прервалась. Поехал искать брата и на обочине дороги нашел сумку, которая принадлежала ФИО2. Затем увидел брата, у которого джинсы были в крови и телесное повреждение в области носа. От брата узнал, что того «подрезала» автомашина, потом неизвестные ударили, связали, бросили в машину. При этом, один из нападавших похитил из салона автомашины сумку с деньгами и положил ее в салон <данные изъяты>. По просьбе ФИО2 он искал телефоны, и нашел один из телефонов, который был украден; показания свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании о том, что автомобиль <данные изъяты> выпуска, ДД.ММ.ГГГГ продал за <данные изъяты> рублей неизвестным парням; показания свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в составе оперативной группы выезжал на место преступления в <адрес>, где со слов потерпевшего ФИО2 узнал, что на того совершили нападение два лица кавказской национальности, а один славянской внешности, похищено <данные изъяты> рублей. Сумку взял мужчина «славянской» внешности; показания свидетеля ФИО11, что какого - либо психологического или физического воздействия со стороны следствия в адрес Шарова не оказывалось. Сотовый телефон, который указан в распечатке, принадлежал Шарову, и это стало известно со слов жены Шарова; показания свидетеля ФИО12, что <данные изъяты> он давал в долг своему брату ФИО2 <данные изъяты> рублей. Его брат занимается реализацией мяса и продажей голубей. Ему известно, что у брата было похищено больше <данные изъяты> рублей. Протоколы следственных действий, а также иные документы.

Показания потерпевшего, и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Шаровым И.В., в отношении ФИО2 последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

Проверив эти доказательства в своей совокупности и путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из этих доказательств является относимым, допустимым, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Эти доказательства сообразуются между собой, не противоречат друг другу. Причин не доверять им не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить эти доказательства в основу обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого Шарова И.В., суд придает доказательное значение его показаниям, данные в судебном заседании, где указал, что именно он управлял автомашиной <данные изъяты> и именно он совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, но по приказу одного из кавказцев. После чего видел как потерпевшему был нанесен удар. В руке одного из кавказцев который ему назвался ФИО15 и когда тот находился в машине, видел в руке пистолет. В последующем ездил за машиной потерпевшего и что именно в его автомашину после сели кавказцы.

Суд не может согласиться с подсудимым Шаровым, что постановление о возбуждении уголовного дела возбуждено с нарушением и его необходимо исключить из числа доказательств, так как суд считает, что дело возбуждено на основании заявления потерпевшего ФИО2, оформлено правильно, уполномоченным на то должностным лицом и без нарушения уголовно процессуального Закона.

Доводы Шарова И.В. о том, что в ходе предварительного расследования до допроса ДД.ММ.ГГГГ на него оказывалось психологическое давление оперативными работниками, в том числе и оперуполномоченным ФИО9 суд считает надуманными и этому не предоставлено доказательств. Как показывал в судебном заседании Шаров и следует из материалов дела, он неоднократно обращался за защитой по поводу нарушенных его прав, по которым проводилась проверка прокуратурой. О том, что его права нарушены, суду не предоставлено доказательств.

Давая оценку доказательствам как протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шарова И.В. и пояснения Шарова и защиты, что протокол составлен с нарушением закона, так как его Шаров и защитник подписывал не в день составления ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, суд считает протокол допустимым доказательством, так как указанное следствие проведено уполномоченным на то должностным лицом и составлен протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. Подписан всеми участниками следственного действия, по результатам проведения которого замечаний и уточнений не поступило. Тот факт, что видео-запись на кассете отсутствует, и не указано в протоколе кто проводил запись не может указывать на недопустимость указанного доказательства.

Органами предварительно расследования действия Шарова И.В. квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Суд не может согласиться со стороной защиты, что в действиях Шарова нет состава преступления согласно предъявленному обвинению так как квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения и его необходимо оправдать по следующим основаниям.

В соответствии с Законом угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья должна носить реальный характер. Потерпевший должен осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, всегда должна рассматриваться как насилие, опасное для жизни и здоровья, или угроза таким насилием.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т. е участие всех в выполнении объективной стороны преступления.

Крупным размером в статьях главы 21 УК РФ преступления против собственности признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующие признаки обвинения в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве нашли свое подтверждение материалами дела и показаниями потерпевшего, свидетелей.

О предварительности сговора, свидетельствуют совместные, целенаправленные действия Шарова и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в результате которого была подавлена воля потерпевшего к сопротивлению и изъято имущество. Сам Шаров не отрицал в судебном заседании, что за рулем <данные изъяты> находился он, под чьим управлением автомобиль и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. После потерпевший был подвергнут насилию. К голове приставлен предмет похожий на оружие. Все трое стояли возле потерпевшего, каждый, выполняя определенную роль, один держал возле головы предмет похожий на пистолет, второй удерживая за куртку, а Шаров забрав из машины потерпевшего деньги переложил их в салон своего автомобиля, то есть сумка была похищена после того как в отношении потерпевшего было применено насилие и угроза применения насилием и роль Шарова как исполнителя была очевидна для окружающих.

О том, что у потерпевшего была похищена сумма <данные изъяты> рублей, суд считает, что этому предоставлены доказательства и суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего который указывал, что вез именно такую сумму, нет оснований. Так в суде было установлено, что потерпевший является главой крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», которое занимается животноводством. Два раза возит деньги в Москву и сдает их в банк. О том, что за несколько дней до совершения преступления ФИО2 занимал деньги у своего брата в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями и свидетеля ФИО12 О том, что у ФИО2 была похищенная большая сумма денег, превышающая <данные изъяты> рублей, подтвердили и свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО11 которым об указанной сумме потерпевший говорил сразу после преступления. Указанная сумма отражена и в заявлении потерпевшего, которое он адресовал органам милиции, в день совершения преступления.

Суд не может согласиться с Шаровым и защитой, что показания потерпевшего не последовательны и он оговаривает Шарова с целью получения денег с последнего и считает, что показания ФИО2 в главном последовательны, что именно на него было совершено нападение каким способом и какая сумма была похищена. Оснований для оговора Шарова судом не установлено. Как следует из материалов дела Шаров и потерпевший ранее друг друга не знали.

Доводы Шарова И.В. о том, что он сумку не забирал из машины потерпевшего, из автомашины вообще не выходил, и все его действия, как и столкновение с автомашиной ФИО2 были по приказу одного из кавказцев, опасаясь за свою жизнь, т.к. последний угрожал ему предметом похожим на пистолет. Однако данные показания Шарова И.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что именно Шаров похитил из салона его автомашины сумку, с находившимися в ней деньгами, и что в тот момент никаких угроз в его адрес никто из кавказцев не высказывал, ему никто ничего не говорил, а Шаров услышав, где лежат деньги, без какого-либо принуждения, открыл дверь автомашины и забрал из нее сумку с деньгами. Кроме того, считает, что Шаров действовал с кавказцами сообща, ему никто не угрожал. Шаров в любое время имел возможность уехать, но он этого не сделал. Помимо этого, после совершения нападения, свидетель ФИО12 обнаружил сумку, похищенную у ФИО2 на обочине дороги между тем местом, где было совершено нападение и лесопосадкой, в которой был связан ФИО2, т.е. Шаров по своей инициативе достал из сумки пакет с деньгами, а сумку выбросил по дороге. Сделать это кроме Шарова никто не мог, т.к. в том месте, где была найдена сумка, Шаров находился в своей автомашине один и отдавать приказы о чем-либо ему никто не мог. Таким образом вина Шарова в совершенном им преступлении полностью доказана материалами уголовного дела, поэтому доверять показаниям Шарова нужно лишь в той части, в которой они не противоречат материалам имеющимся в уголовном деле.

Суд считает, что Шаров И.В. совершив столкновение с автомашиной ФИО2 и тем самым вынудив последнего остановиться, в последующем похищая деньги из машины потерпевшего действовал с лицами кавказской национальности группой лиц по предварительному сговору при совершении указанного преступления.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Шарова И.В. доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом, в особо крупном размере.

Шаров И.В., согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шаров И.В., действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание Шарову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Шарова И.В., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не работает, влияние назначенного наказания на его исправление, совершено особо тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении подсудимому дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с учетом содеянного и личности подсудимого, считает возможным не применять их.

При определении режима отбывания назначенного наказания Шарову И.В., суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Шаров И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Заявленный и поддержанный гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Шарова И.В., в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, – подтвержденного материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шарова Ивана Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Шарова И.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Шарова Ивана Валерьевича <данные изъяты>, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сумку, зеркало заднего вида, рулон липкой ленты «скотч», буксировочный трос, обрывок ленты «скотч» - хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить, автомобиль <данные изъяты> - хранящийся на территории ОВД по <адрес> возвратить Шарову И.В., справку о сведениях о принадлежности абонентских номеров и CD-диск с протоколами соединения мобильного телефона принадлежащего Шарову И.В. - хранящиеся в уголовном деле оставить на хранении в уголовном деле на основании ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гусев Н.И.

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200