ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Григорьева О.Н.,
подсудимой Широковой Т.В.,
защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от *** и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Широковой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Широкова Т.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, Широкова Т.В.приобрела водно-спиртовую смесь в количестве не менее 505 куб.см. Указанная смесь является водно-спиртовым раствором, приготовленным из этилового спирта заводского изготовления. Жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. Объемное содержание этанола (крепость) в данной жидкости составляет 40,9%. В жидкости имеется диэтилфталат в количестве 683,1 мг/куб.дм. Жидкость является потенциально опасной для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведена в неизвестных условиях из неизвестного сырья. В жидкости содержится денатурирующая добавка (диэтилфталат), которая вводится в этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию с целью исключения возможности использования их для производства алкогольной и пищевой продукции. Диэтилфталат внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.
Широкова <данные изъяты> достоверно знала, что приобретенная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом. На емкости с указанной жидкостью отсутствует этикетка, содержащая сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларировании ее соответствия, сведения о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать. Не содержится сведений об объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 80 от 8.02.2006 года, ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указанная спиртосодержащая смесь является некачественной и опасной для здоровья людей. Указанную смесь Широкова Т.В. хранила в целях дальнейшего сбыта в <адрес>.
*** в 17 часов 20 минут, Широкова Т.В., не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также, соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, из <адрес> произвела сбыт спиртосодержащей смеси в количестве 505 куб.см. ранее незнакомому ей ФИО4, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», получив за это материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Широкова Т.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Нефедова М.А.
Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Широкова Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Широковой Т.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. С учетом всех данных о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, не имеющей отрицательных характеристик по месту жительства, тем не менее, привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление Широковой Т.В.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимая не работает, не имеет постоянного источника дохода, существует за счет подсобного хозяйства, суд считает справедливым назначить Широковой Т.В. уголовное наказание не в виде штрафа либо обязательных работ, а в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Широкову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В период отбывания наказания установить осужденной Широковой Т.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания возложить на осужденную Широкову Т.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Широковой Т.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: водно-спиртовой раствор в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Настоящая», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать законному владельцу: <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.