ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В.,
подсудимой Ребизовой О.А.,
защитника адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
подсудимого Ребизова С.В.,
защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Ребизовой Оксаны Александровны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
Ребизова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ребизова О.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Ребизова О.А. в неустановленное время у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую смесь, которую хранила в целях дальнейшего сбыта по месту своего жительства в <адрес>.
*** в 15 часов 50 минут Ребизова О.А. на пороге квартиры по указанному выше адресу сбыла ФИО7, являющейся сотрудником правоохранительных органов и действующей согласно плану оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую смесь в количестве 530 см3. Сбытая Ребизовой О.А. спиртосодержащая смесь является раствором на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола 40,1%. Данная жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. В ней содержится диэтилфталат в количестве 0,082% по объему (0,097% по массе) в перерасчете на безводный спирт. Указанная спиртосодержащая смесь не соответствует требованиям, предусмотренным ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и является опасной для жизни и здоровья потребителей.
Ребизов С.В. совершил:
- хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ***;
- хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ***.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ребизов С.В. в неустановленное время у неустановленного лица приобрел спиртосодержащую смесь, которую хранил в целях дальнейшего сбыта по месту своего жительства в <адрес>.
*** в 14 часов 45 минут Ребизов С.В. на пороге квартиры по указанному выше адресу сбыл ФИО7, являющейся сотрудником правоохранительных органов и действующей согласно плану оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую смесь в количестве 490 см3. Сбытая Ребизовым С.В. спиртосодержащая смесь является раствором на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола 40,1%. Данная жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. В ней содержится диэтилфталат в количестве 0,087% по объему (0,103% по массе) в перерасчете на безводный спирт. Указанная спиртосодержащая смесь не соответствует требованиям, предусмотренным ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и является опасной для жизни и здоровья потребителей.
*** в 16 часов 50 минут Ребизов С.В. на пороге квартиры по указанному выше адресу сбыл ФИО7, являющейся сотрудником правоохранительных органов и действующей согласно плану оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 40 рублей спиртосодержащую смесь в количестве 480 см3. Сбытая Ребизовым С.В. спиртосодержащая смесь является раствором на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола 39,7%. Данная жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. В ней содержится диэтилфталат в количестве 0,025% по объему (0,030% по массе) в перерасчете на безводный спирт. Указанная спиртосодержащая смесь не соответствует требованиям, предусмотренным ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и является опасной для жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Ребизова О.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Ребизов С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях также полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Ребизовой О.А. и Ребизова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> осуществляется изготовление и реализация водно-спиртовой смеси, возможно, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Торгуют указанной смесью Ребизов С.В. и Ребизова О.А. С целью проверки данной информации и фиксации возможного преступления, *** им было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка». Ранее был установлен контакт с ФИО8, которая неоднократно приобретала у Ребизовых спиртосодержащую смесь. В качестве покупателя спиртосодержащей смеси участвовала <данные изъяты> ФИО7, в качестве представителей общественности он пригласил на добровольной основе ФИО11 и ФИО12 *** в 15 часов они приехали на <адрес>. Там, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО7, о чем был составлен акт, где все расписались. ФИО7 были вручены денежные средства в сумме 50 рублей для покупки спиртосодержащей смеси, о чем также был составлен акт. К этому времени подошла ФИО8, которая должна была познакомить ФИО7 с Ребизовыми. ФИО7 и ФИО8 пошли к <адрес>, позвонили в <адрес>. Дверь открыла Ребизова О.А. ФИО7 и Ребизова О.А. о чем-то поговорили, затем Ребизова О.А. зашла в дом, через короткий промежуток времени вышла, и передала ФИО7 бутылку, а ФИО7 передала Ребизовой О.А. деньги. Видел покупку, так как наблюдал с понятыми из-за сарая, расположенного в 8-10 метрах от входа в квартиру Ребизовых. ФИО7 вернулась к ним и добровольно выдала приобретенную ею бутылку, о чем был составлен акт добровольной выдачи, где все расписались. *** им также было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Ребизовых. В мероприятии участвовали те же лица. Также приехали на <адрес>, и ФИО7 осуществила закупку. ФИО8 в мероприятии не участвовала. Спиртосодержащую смесь на этот раз продал Ребизов С.В. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений о проведении ОРМ.
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> поступила информация о том, что по <адрес> продают спиртосодержащую смесь, предположительно, опасную для жизни и здоровья. Участвовала в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» по приобретению данной смеси у проживающих в <адрес> в качестве покупателя. Мероприятия проводились ***, *** и ***. Организатором первых двух мероприятий был сотрудник <данные изъяты> ФИО9, а последнего мероприятия – также сотрудник <данные изъяты> ФИО10 Представителями общественности в первых двух мероприятиях были ФИО11 и ФИО12, а в последнем – ФИО13 и ФИО14 *** приехала с ФИО9 и представителями общественности на <адрес>. ФИО9 досмотрел ее, вручил ей 50 рублей. К ним подошла ФИО8, которая ранее приобретала по этому адресу спиртосодержащую смесь и должна была представить ее хозяевам. С ФИО8 пошли к <адрес> и позвонили в дверь <адрес>. Дверь открыла женщина, как теперь знает, это была Ребизова О.А. ФИО8 представила ее Ребизовой О.А. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и попросила продать спиртосодержащую смесь. Ребизова О.А. продала ей бутылку со спиртосодержащей смесью за 50 рублей и пообещала продавать в дальнейшем. После этого выдала купленную бутылку ФИО9, который составил об этом соответствующий акт. Бутылку понюхали представители общественности. Находящаяся в ней жидкость издавала резкий запах спирта. Затем ФИО9 должным образом упаковал бутылку. *** также была покупателем в ОРМ «Проверочная закупка». Обстоятельства были такие же, как и ***, только покупала она уже одна, без ФИО8, а дверь открыл и продал ей спиртосодержащую смесь мужчина, как теперь знает, это был Ребизов С.В. *** при аналогичных обстоятельствах опять было проведено ОРМ «Проверочная закупка», спиртосодержащую смесь ей опять продал Ребизов С.В., но на этот раз за сорок рублей, он ей дал десять рублей сдачи. ФИО10 и представители общественности подошли к ней, передала им бутылку и десять рублей сдачи, ее досмотрели, составили соответствующий акт. Затем ФИО10 позвонил в дверь, Ребизов С.В. открыл дверь, и ФИО10 сообщил ему о том, что была произведена «Проверочная закупка». Ребизов С.В. сказал, что ничего говорить не будет, и отказался впустить всех в дом. Затем подошла Ребизова О.А. и также сказала, что никто ничего говорить не будет.
Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании о том, что Ребизова О.А. ей неоднократно продавала спирт. Ребизов С.В. не продавал ни разу. В *** к ней пришли сотрудники <данные изъяты>, интересовались, где приобретает спирт. Сообщила им о Ребизовой О.А. *** позвонил ФИО9 и попросил подойти к 15 часам на <адрес>. Подошла. Там уже были: ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО7 ФИО9 досмотрел ФИО7 и вручил ей 50 рублей. С ФИО7 пошли к <адрес>. Дверь открыла Ребизова О.А. Сказала ей, что ФИО7 подруга, ей нужно купить спирт. Ребизова О.А. продала ФИО7 бутылку за 50 рублей и разрешила ФИО7 еще приходить за спиртом. ФИО7 выдала бутылку ФИО9, который ее опечатал и составил соответствующий акт.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в *** года, более точную дату не помнит в связи с давностью событий, сотрудник <данные изъяты> ФИО9 предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Кроме него в мероприятии участвовал еще один представитель общественности ФИО12 и сотрудник милиции ФИО7 в качестве покупателя. Все вместе приехали в район <адрес>. Остановились недалеко от магазина. ФИО9 досмотрел ФИО7, вручил ей 50 рублей. О досмотре и вручении денежных средств составил акты. Затем подошла ФИО8, и они с ФИО7 пошли к стоящему недалеко дому. Позвонили в дверь. Дверь открыла Ребизова О.А. Они о чем-то поговорили, затем Ребизова О.А. зашла в дом и через короткий промежуток времени вышла. Что именно делали ФИО7 и Ребизова О.А. ему не было видно, так как их руки загораживал забор, было видно головы и плечи. Затем ФИО7 вернулась и выдала ФИО9 приобретенную у Ребизовой О.А. бутылку. ФИО9 дал ее всем понюхать. Жидкость, находящаяся в бутылке, издавала резкий запах спирта. ФИО15 опечатал бутылку, досмотрел ФИО7 и составил обо всех своих действиях соответствующие акты, в которых все расписались. Через несколько дней опять участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Все обстоятельства были такие же, как и при первом мероприятии, только в нем не участвовала ФИО8, а бутылку ФИО7 продал Ребизов С.В.
Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, о том, что <данные изъяты> года участвовал в проведении двух оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ребизовой О.А. и Ребизова С.В. Об обстоятельствах и процедуре проведения ОРМ дал показания, схожие по существу с показаниями свидетеля ФИО11
Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, о том, что в <данные изъяты> года участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению водки в районе <адрес> В мероприятии участвовала сотрудник милиции ФИО7 в качестве покупателя и еще один представитель общественности ФИО14 Пред закупкой сотрудник милиции досмотрел ФИО7, вручил ей 50 рублей. ФИО7 подошла к дому, позвонила в дверь, дверь открыл мужчина, как теперь знает, это был Ребизов С.В. Они о чем-то поговорили, разговора не было слышно. Ребизов С.В. зашел в дом, затем снова вышел и что-то передал ФИО7 Что именно передал, не было видно из-за забора, но по движениям плеч было понятно, что он что-то передает. Затем Ребизов С.В. ушел в дом, а они все вместе подошли к ФИО7 У нее в руках была бутылка из-под пива «Кулер» с жидкостью чайного цвета, которая пахла алкоголем и десять рублей сдачи. Сотрудник милиции упаковал бутылку, досмотрел ФИО7 и составил акты об этом. Затем сотрудник милиции позвонил в дверь, вышел Ребизов С.В. Сотрудник милиции сказал ему, что была произведена «Проверочная закупка». Подошла жена Ребизова С.В. и стала кричать, что домой никого не пустит.
Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, о том, что *** шел из гостей. Подошел сотрудник милиции, предложил принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии. Также в качестве представителя общественности участвовала ФИО13 В роли покупателя участвовала сотрудник милиции ФИО7 В задачу представителей общественности входило смотреть, что будет происходить и запоминать с целью фиксации возможного преступления. Приехали на <адрес>. Сотрудник милиции досмотрел ФИО7 и вручил ей 50 рублей. ФИО7 позвонила в дверь, ей открыл мужчина, как теперь знает, это был Ребизов С.В. ФИО7 протянула ему купюру, Ребизов С.В. зашел в дом, через две-три минуты вышел и протянул ФИО7 бутылку и сдачу. С того места, где он стоял, ему было хорошо видно, как ФИО7 передавала деньги, а Ребизов С.В. – бутылку. О чем они говорили, слышно не было. После того, как Ребизов С.В. ушел в дом, все вместе подошли к ФИО7, она передала сотруднику милиции бутылку и десять рублей сдачи, а сотрудник милиции ее досмотрел. Обо всех своих действиях сотрудник милиции составлял протоколы, в которых все расписывались. Содержание протоколов соответствовало тому, что происходило в действительности. Затем сотрудник милиции позвонил в дверь. Вышел Ребизов С.В. Сотрудник милиции представился, сообщил, что была проведена «Проверочная закупка». Ребизов С.В. отрицал, что продавал что-либо. Затем вышла его жена, стала кричать, что не пустит никого в дом. Сотрудник милиции составил протокол, от подписи которого Ребизов С.В. отказался, о чем все расписались. После этого пошел домой.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых Ребизовой О.А. и Ребизова С.В. являются:
- постановления о возбуждении уголовного дела от ***, согласно которым поводом к возбуждению уголовных дел явились рапорты об обнаружении признаков преступления, составленные оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 по результатам проведенных ОРМ «Проверочная закупка», свидетельствующие о том, что результаты ОРМ введены в уголовный процесс и закреплены надлежащим образом (<данные изъяты>);
- постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ребизовой О.А. и Ребизова С.В., свидетельствующие о законности проведения данных ОРМ (<данные изъяты>);
- рапорты об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ребизовой О.А. и Ребизова С.В., в их действиях усматриваются признаки преступлений (<данные изъяты>);
- справки-меморандумы о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении Ребизовой О.А., Ребизова С.В., в которых описан ход проведения данных ОРМ (<данные изъяты>);
- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, свидетельствующие о соблюдении Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ по данному уголовному делу и указывающее на источник появления данных доказательств (<данные изъяты>);
- акты личного досмотра, вручения денежных средств, добровольной выдачи, проверочной закупки, подписанные, в том числе, представителями общественности, которые фиксируют ход и процедуру проведения оперативно-розыскных мероприятий (<данные изъяты>);
- протокол осмотра предметов от *** и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которым, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств три бутылки со спиртосодержащей смесью и денежная купюра достоинством 10 рублей, свидетельствующие о том, что данные доказательства введены в уголовный процесс и закреплены надлежащим образом (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, представленная на экспертизу жидкость, закупленная у Ребизовой О.А., является раствором на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола 40,1%. Представленная на экспертизу жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. В представленной на экспертизу жидкости содержится диэтилфталат в количестве 0,082% по объему (0,097% по массе) в перерасчете на безводный спирт (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, представленная на экспертизу жидкость, закупленная у Ребизова С.В., является раствором на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола 40,1%. Представленная на экспертизу жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. В представленной на экспертизу жидкости содержится диэтилфталат в количестве 0,087% по объему (0,103% по массе) в перерасчете на безводный спирт (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, представленная на экспертизу жидкость, закупленная у Ребизова С.В., является раствором на основе этилового спирта промышленного изготовления с объемным содержанием этанола 39,7%. Представленная на экспертизу жидкость не является крепким спиртным напитком заводского изготовления – водкой. В представленной на экспертизу жидкости содержится диэтилфталат в количестве 0,025% по объему (0,030% по массе) в перерасчете на безводный спирт (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому, представленные на исследование жидкости, закупленные у Ребизовой О.А. ***, у Ребизова С.В. - ***, у Ребизова С.В. - ***, имеют общую родовую принадлежность. Жидкости, закупленные у Ребизова С.В. *** и у Ребизовой О.А. - *** (объекты № 1, 2) имеют общую групповую принадлежность (<данные изъяты>).
Данные заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, суд соглашается с ними.
Как следует из заключений начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <данные изъяты> ФИО17, образцы жидкостей, сбытых Ребизовой О.А. ***, Ребизовым С.В. – *** и ***, являеюся потенциально опасными для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведены в неизвестных условиях и из неизвестного сырья. Денатурирующая добавка – диэтилфталат вводится в этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию с целью исключения возможности использования их для производства алкогольной и пищевой продукции и внесена в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (<данные изъяты>).
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
не соответствуют требованиям нормативных документов;
не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Органами предварительного расследования действия Ребизовой О.А. и Ребизова С.В. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору ***, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору ***, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору ***.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Ребизовой О.А. и Ребизова С.В. квалифицирующий признак – группу лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Просил квалифицировать деяния Ребизовой О.А. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ***, и хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ***.
Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оперативно розыскные мероприятия «Проверочная закупка» были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 года.
Совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Ребизовой О.А. в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подсудимого Ребизова С.В. – в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевших место *** и в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевших место ***.
Деяния Ребизовой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.
Деяния Ребизова С.В., имевшие место ***, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.
При назначении наказания Ребизовой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Ребизовой О.А., ее характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра она не состоит, преступление совершила впервые, полностью признала вину, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Ребизовой О.А. без ее изоляции от общества, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Ребизову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ребизова С.В., его характеристики по месту работы, по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, преступления совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Ребизова С.В. без его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Ребизову Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Признать Ребизова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.1 ст.238 УК РФ за преступление, имевшее место *** в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;
- по ч.1 ст.238 УК РФ за преступление, имевшее место *** в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ребизову С.В. назначить в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ребизовой О.А. и Ребизова С.В., оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой с надписью «Славяновская», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Лысогорская», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Кулер», содержащие жидкость коричневого цвета, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать <данные изъяты>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 3.05.2011 года.