ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А.,
подсудимого Подсобляева С.Н.,
защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Подсобляева Сергея Николаевича, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
установил:
Подсобляев С.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель Подсобляев С.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался в направлении <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>. Следуя в указанное время на автомобиле на 129 км + 900 м названной автодороги, водитель Подсобляев С.Н. не выполнил требования пп.1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п.1.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В нарушение этих требований водитель Подсобляев С.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным автомобилем (подтекание тормозной жидкости из рабочего цилиндра тормозного механизма правого по ходу движения заднего колеса). Водитель Подсобляев С.Н. проявил явную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, поставил под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, проигнорировал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». При совершении обгона, выполняемого в условиях недостаточной видимости, водитель Подсобляев С.Н. не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении. В результате этого столкновения водитель ФИО7 получил телесные повреждения: сочетанную тупую травму, сопровождавшуюся множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом грудины, разрывом сердца, пристеночной плевры, кровоизлияниями в сердечную сорочку, в плевральные полости, в легкие, в переднее средостение, переломами костей таза, разрывами печени, селезенки, кровоизлияниями в брюшную полость, малокровием внутренних органов. От полученных в дорожно- транспортном происшествии травм ФИО7 скончался.
В судебном заседании подсудимый Подсобляев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в деревне <адрес>, выпил спиртное. Пьяным Подсобляев С.Н. себя не считал, а по этому по просьбе ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ повез его на своей автомашине «<данные изъяты>» в <адрес>. Во время следования автомобиля на 129 км автодороги «<данные изъяты>» видимость была ограничена, составляла 50 метров. На улице шел снег, скорость автомашины составляла 80 км\ час. При спуске с горки Подсобляев С.Н. увидел на расстоянии 20-25 метров от своего автомобиля автомашину «Газель», которая выезжала на автодорогу с правой обочины. Подсобляев С.Н. решил объехать эту машину и выехал на полосу встречного движения, чтобы не врезаться в нее. Однако, на полосе встречного движения автомашина Подсобляева С.Н. столкнулась с ехавшей во встречном направлении автомашиной под управлением ФИО7 Водитель ФИО7 от полученных в результате ДТП травм скончался. В содеянном Подсобляев С.Н. раскаивается.
Виновность подсудимого Подсобляева С.Н. по совершенному преступлению подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями подсудимого Подсобляева С.Н. о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в деревне <адрес>, выпил спиртное. Вечером этого же дня Подсобляев С.Н. следовал на автомашине «<данные изъяты>» на 129 км автодороги «<данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной под управлением водителя ФИО7 От полученных в ДТП травм водитель ФИО7 скончался.
Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж- ФИО7 поехал на автомашине в шиномонтаж. Спустя время муж сообщил по телефону, что едет домой. После 18 часов ФИО1 позвонила дочь-ФИО8 и сказала, что ФИО7 погиб в ДТП. В милиции ФИО1 узнала, что с автомашиной под управлением ее мужа столкнулась автомашина под управлением Подсобляева С.Н. На предварительном следствии ФИО1 заявляла гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время материальные затраты, понесенные в связи с погребением ФИО7 возмещены, в счет компенсации морального вреда получила от подсудимого <данные изъяты> рублей. Поэтому ФИО1 заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии \л.д.56-57 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он и Подсобляев С.Н. выпили по 250 граммов настойки. После 17 часов 30 минут Подсобляев С.Н. повез ФИО9 на автомашине в <адрес>. Во время движения ФИО9 смотрел в окно. Неожиданно Подсобляев С.Н. резко нажал на педаль тормоза, выкрутил руль автомашины влево. После этого маневра автомашина выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля Подсобляева С.Н. с другим автомобилем.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый и сообщил, что на автодороге произошло ДТП. ФИО8 позвонила ФИО7, но тот не отвечал. ФИО8 выехала на место происшествия, где узнала, что ФИО7 погиб во время столкновения автомобилей. ФИО8 пыталась поговорить с водителем Подсобляевым С.Н., но тот отвечал что- то невнятное, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомых о произошедшем на автодороге ДТП. В этом происшествии погиб ФИО7 Водителя Подсобляева С.Н. ФИО10 увидел около автомобиля «ГАЗ». По реакции Подсобляева С.Н. ФИО10 определил, что тот пьян. ФИО10 пришел к выводу, что автомобиль под управлением Подсобляева С.Н. выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной ФИО7
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 129 км +900 м автодороги «<данные изъяты>» водитель Подсобляев С.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО7, в результате которого ФИО7 от полученных травм скончался. \л.д.15\
Протоколом \со схемой и фототаблицей\ осмотра места дорожно- транспортного происшествия- 129 км +900 м автодороги «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что проезжая часть имеет уклон в сторону <адрес>, дорожное покрытие заснежено, линий дорожной горизонтальной разметки не видно, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Автомашина «<данные изъяты>» расположена на обочине под углом к проезжей части и направлением в сторону <адрес>. На расстоянии 0,6 м от этой автомашины расположен автомобиль «<данные изъяты>» направлением к обочине и в сторону <адрес>. Между транспортными средствами имеется осыпь мелких частей, на проезжей части обнаружен фрагмент пластика, а на встречной полосе- след жидкости длиной 28,9 м. \л.д.16-23\
Протоколом осмотра транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что у транспортного средства деформированы: капот, передняя панель, два передних крыла, передний ампер, крыша, две левые двери, заднее левое крыло, а также разбиты: лобовое стекло, стекло левой передней двери, две передние блок- фары. \ л.д.24-25\
Протоколом осмотра транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что у транспортного средства деформированы: капот, два передних крыла, крыша, передняя левая дверь, задние левые крыло и дверь, а также разбиты: передний бампер, две передние блок- фары, лобовое стекло, стекло передней левой двери, решетка радиатора. \л.д.26-27\
Актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Подсобляева С.Н. установлено состояние опьянения. \л.д.29\
Актом \со схемой\ судебно- медицинского исследования №-а (экспертное исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на теле трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота, множественные переломы ребер с двух сторон (справа1-2-3-4-5-6-7 по средне-ключичной линии, 9-10 по лопаточной линии, слева 3-4-5-6-7-8 по передней подмышечной линии), разрывы пристеночной плевры, перелом грудины, кровь в плевральных полостях, кровоизлияния в правое легкое, в прикорневую зону левого легкого, разрыв передней стенки левого желудочка сердца, кровь в сердечной сорочке, кровоизлияния в переднее средостение, в мягкие ткани межлопаточной области, перелом костей таза (разрывы лонного соединения, правого крестцово-подвздошного соединения, перелом левой подвздошной кости), разрывы селезенки, правой доли печени, кровоизлияние в правой деле печени, кровь в брюшной полости, закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости, множественные кровоподтеки, ссадины на верхних конечностях, нижних конечностях, ушибленная рана левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани теменно- затылочной области головы слева, малокровие внутренних органов. В образовании данных повреждений имели место виды травматического воздействия: удары, сотрясение и трение. Ударами твердых тупых предметов причинены: кровоподтеки на теле, переломы костей скелета. Сотрясениями причинены кровоизлияния и разрывы во внутренних органах. Трением твердых тупых предметов причинены ссадины на теле. Повреждения в области грудной клетки, живота и таза имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь со смертью. Повреждения в области левого бедра имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как влекущие утрату общей трудоспособности более чем на 1\3 (у живых лиц). Повреждение в виде ушибленной раны на левой голени имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (у живых лиц). Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягких тканях головы не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила около 2 суток назад от момента исследования трупа, от сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом грудины, разрывами сердца, пристеночной плевры, кровоизлияниями в сердечную сорочку, в плевральные полости, в легкие, в переднее средостение, переломами костей таза, разрывами печени, селезенки, кровоизлияниями в брюшную полость, малокровием внутренних органов. Все повреждения на теле трупа причинены прижизненно, одновременно и совпадают во времени с наступлением смерти. Обнаруженные повреждения причинены при ДТП при условии столкновения двух движущихся во встречном направлении автотранспортных средств, где пострадавший мог быть за рулем одного из них. В крови из трупа этиловый спирт не обнаружен. \л.д.69-74\
Заключением эксперта №-и (экспертное исследование начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота, множественные переломы ребер с двух сторон (справа1-2-3-4-5-6-7 по средне-ключичной линии, 9-10 по лопаточной линии, слева 3-4-5-6-7-8 по передней подмышечной линии), разрывы пристеночной плевры, перелом грудины, кровь в плевральных полостях, кровоизлияния в правое легкое, в прикорневую зону левого легкого, разрыв передней стенки левого желудочка сердца, кровь в сердечной сорочке, кровоизлияния в переднее средостение, в мягкие ткани межлопаточной области, перелом костей таза (разрывы лонного соединения, правого крестцово-подвздошного соединения, перелом левой подвздошной кости), разрывы селезенки, правой доли печени, кровоизлияние в правой деле печени, кровь в брюшной полости, закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости, множественные кровоподтеки, ссадины на верхних конечностях, нижних конечностях, ушибленная рана левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани теменно- затылочной области головы слева, малокровие внутренних органов. Указанные повреждения причинены ударами и трением тупых твердых предметов (возможно деталями автомобиля) незадолго до момента наступления смерти, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО7 наступила около 2 суток назад от момента исследования трупа, от сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом грудины, разрывами сердца, пристеночной плевры, кровоизлияниями в сердечную сорочку, в плевральные полости, в легкие, в переднее средостение, переломами костей таза, разрывами печени, селезенки, кровоизлияниями в брюшную полость, малокровием внутренних органов. Давность наступления смерти около 2 суток на момент исследования. Перед смертью ФИО7 был трезв. \л.д.78-80\
Заключением \с фототаблицей\ эксперта № (экспертное исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут), согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» на момент осмотра находились в неработоспособном (отказном) состоянии. \л.д.9б- 99\
Заключением \с фототаблицей\ эксперта № (экспертное исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов), согласно которому рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» на момент осмотра находилось неработоспособном состоянии, произошедшей в момент ДТП. Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находилась в неработоспособном состоянии и ее неработоспособность наступила в процессе эксплуатации до момента ДТП вследствие подтекания тормозной жидкости из рабочего цилиндра тормозного механизма правого по ходу движения заднего колеса. \л.д.106-114\
Заключением \с фототаблицей\ эксперта № (экспертное исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут), установившим механизм столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», согласно которому между этими транспортными средствами произошло встречное, блокирующее, эксцентричное столкновение, в момент первоначального контактирования продольные оси автомобилей находились относительно друг друга под углом от 175 до 180 градусов. Первичное контактирование произошло между левыми половинами передних бамперов автомобилей, при этом ширина зоны взаимного перекрытия габаритных размеров составляла 1,0 …1,1 м. При внедрении транспортных средств друг в друга, в контакт вступили их левые передние части (фары головного света, передние панели, левые передние крылья и двери, капоты, радиаторы, облицовочные решетки). Под действием ударных нагрузок, возникших в ходе столкновения, оба транспортных средства разворачивались относительно своих центров масс против хода «часовой» стрелки. В результате блокирующего столкновения поступательные скорости обоих транспортных средств были погашены, автомобили в процесса разворота вышли из контакта и остановились в положениях, зафиксированных на схеме места совершения правонарушения. Угол между продольными осями автомобилей в момент первоначального контакта составлял величину от 175 до 180 градусов. \л.д.121-132\
Давая оценку экспертным исследованию и заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности.
Оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Подсобляева С.Н. в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.
Факт употребления Подсобляевым С.Н. спиртных напитков подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии. \л.д.56-57\
Факт управления подсудимым транспортным средством перед ДТП подтверждается показаниями подсудимого и показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии. \л.д.56-57\
Факт выезда автомобиля под управлением Подсобляева С.Н. на полосу встречного движения и столкновения с другим автомобилем подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии \л.д.56-57\, справкой о ДТП. \л.д.15\
Так в судебном заседании Подсобляев С.Н. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное. Вечером этого же дня Подсобляев С.Н. следовал на автомашине «<данные изъяты>» на 129 км автодороги «<данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной под управлением водителя ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО9 \л.д.56-57\ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он и Подсобляев С.Н. выпили спиртное. Вечером этого же дня Подсобляев С.Н. повез ФИО9 на автомашине в <адрес>. Неожиданно Подсобляев С.Н. резко наддал на педаль тормоз, выкрутил руль автомашины влево, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем.
О нахождении Подсобляева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения также свидетельствует акт медицинского освидетельствования. \л.д.29\.
О ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>» свидетельствуют протокол осмотра места происшествия \л.д.16-23\, протоколы осмотра транспортных средств \л.д.24-25,26-27\, заключение эксперта. \л.д.121-132\
Факт наличия на автодороге знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.18\.
О наличии телесных повреждений у ФИО7, их тяжести и причинной связи с наступившей смертью, свидетельствуют экспертные исследование и заключение. \л.д.69-74, 78-80\
Факт неисправности тормозной системы автомашины Подсобляева С.Н. подтверждается заключением эксперта. \л.д.106-114\
Судом установлено, что подсудимый Подсобляев С.Н., управляя транспортным средством с неисправной тормозной системой, в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, проигнорировал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего погиб человек.
Таким образом, водитель Подсобляев С.Н. нарушил требования пп.1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п.1.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Между этими нарушениями и наступлением тяжких последствий имеется прямая причинная связь.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Подсобляева С.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Подсобляевым С.Н. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, ранее дважды привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, преступление совершил впервые, вину признал и раскаялся в содеянном.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление Подсобляева С.Н. и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
Суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного Подсобляевым С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Поскольку Подсобляев С.Н. осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
Суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению.
При этом, суд учитывает требования ст.151, 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевшей, связанных с утратой супруга, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, управляющего источником повышенной опасности- автомобилем, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Подсобляева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием с колонии- поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Направить осужденного Подсобляева Сергея Николаевича в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Подсобляева Сергея Николаевича в колонию-поселение. Время следования осужденного Подсобляева Сергея Николаевича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Подсобляеву Сергею Николаевичу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Подсобляева Сергея Николаевича в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 4.05.2011 года.