ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В.,
подсудимого Возвышаева М.А.,
защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Возвышаева Максима Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Возвышаев М.А. совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 12 часов до 13 часов 20 минут Возвышаев М.А. находился в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. Взял со стеллажа аккумулятор «<данные изъяты>. Спрятав его под куртку, Возвышаев М.А. направился к выходу из помещения магазина. Продавец магазина ФИО6 и владелец магазина ФИО7 заметили у Возвышаева М.А. под курткой имущество магазина и попросили его остановиться. Осознавая, что характер его действий понятен ФИО7 и ФИО6, Возвышаев М.А., ускорив шаг, вышел из магазина. ФИО8 выбежала на улицу, догнала Возвышаева М.А. и схватила его за куртку. Возвышаев М.А. нанес удар рукой по руке ФИО6, причинив ей физическую боль и освободившись от захвата. Затем Возвышаев М.А. бросил аккумулятор на землю и попытался скрыться, но был задержан потерпевшим ФИО7 Своими действиями Возвышаев М.А. пытался причинить ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Возвышаев М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Считал, что совершил покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу. Показал, что *** со своим знакомым ФИО2 поехал кататься. Остановились возле магазина «<данные изъяты>». Пошел в магазин, там продавались автозапчасти. Огляделся. В торговом зале никого не было. Взял со стеллажа аккумулятор и спрятал его под полу куртки. Аккумулятор держал правой рукой, а придерживал сверху - левой. Считал, что его никто не видит. Никаких окриков в свой адрес не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не говорил, что собирается совершить кражу. Считает, что сотрудники милиции оговаривают его, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем вышел на улицу. Что происходило дальше, не помнит, помнит только, что его волоком оттащили в магазин, где очнулся.
Виновность подсудимого Возвышаева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что в собственности у него есть магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. *** находился в подсобном помещении магазина, когда услышал, что сотрудница магазина ФИО6 кому-то говорит, чтобы тот остановился. Выбежал в торговый зал и увидел, как молодой человек, как теперь это знает, это был Возвышаев М.А., выносит из торгового зала аккумулятор «<данные изъяты> под курткой. За ним бежала ФИО6 Побежал за ними. На улице увидел, что ФИО6 схватила Возвышаева М.А. за одежду, тот ударил ее левой рукой по руке, вырвался, при этом уронил аккумулятор, который от удара треснул, и побежал дальше. Неподалеку стоял автомобиль, Возвышаев М.А. сел в него. Увидел, что к автомобилю подходит ранее знакомый ФИО9, крикнул ему, чтобы тот задержал Возвышаева М.А. ФИО9 вытащил Возвышаева М.А. из автомобиля и задержал его. Затем вызвали сотрудников милиции Стоимость аккумулятора в сумме <данные изъяты> ему возместили, претензий к Возвышаеву М.А. не имеет, гражданский иск не заявляет.
Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании о том, что работает в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО7 в <адрес>. *** в дневное время в магазин зашел молодой человек, как теперь знает, это был Возвышаев М.А. Он ходил по торговому залу, ничего не покупал. В один из моментов увидела, как Возвышаев М.А. пытается выйти из магазина, держа что-то под полой куртки. Окликнула его. Но Возвышаев М.А. никак на ее оклики не отреагировал и пошел на улицу. Возвышаев М.А. вел себя так, как будто никого вокруг не видит и ничего не слышит. Видимо он находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Догнала его на улице и схватила за одежду. Возвышаев М.А. отмахнулся от нее и ударил ее правой рукой по запястью. Почувствовала резкую боль, но в медицинское учреждение по данному вопросу не обращалась, так как боль прошла быстро, где-то в течение получаса. Возвышаев М.А. уронил аккумулятор, отчего тот треснул, а сам побежал к машине, стоявшей неподалеку, и сел в нее. В этот момент мимо проходил ранее знакомый ФИО9. С ФИО7 стали ему кричать, чтобы задержал Возвышаева М.А., что тот и сделал. Затем вызвали милицию. В настоящий момент претензий к Возвышаеву М.А. не имеет, рука у нее не болит.
Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, о том, что *** с ранее знакомым Возвышаемым М.А. поехали в <адрес>. По дороге остановились в <адрес>. Возвышаев М.А. пошел в магазин «<данные изъяты>». О том, что собирается что-либо похитить, Возвышаев М.А. не говорил. Сам открыл капот автомобиля и стал заливать жидкость для омывания стекол. Затем Возвышаев М.А. вернулся и сел в автомобиль. После этого какой-то человек предъявил удостоверение сотрудника инспектора ДПС и вытащил Возвышаева М.А. из машины. После приехала милиция. Никакого шума или криков не слышал, поскольку кругом было достаточное количество автомобилей, а сам наклонился под капот своей машины. Его тоже забрали в милицию, там допросили, потом отпустили.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в <данные изъяты> инспектором ДПС. *** примерно в начале 13 часов подъехал на своем автомобиле к магазину автозапчастей «<данные изъяты>» в <адрес>. Хотел купить набор ключей. Увидел, что из магазина выбегает парень, в руках него аккумулятор, а следом за ним бежала женщина, как понял, продавец магазина, которая кричала, чтобы парень остановился, и что она вызовет милицию. Парень на слова продавца не реагировал, и не остановился. Видел, как продавец магазина пыталась остановить парня, схватив его за одежду, но парень продолжал движение и на продавца не реагировал. Когда продавец схватила парня за одежду, тот бросил аккумулятор и побежал к автомобилю, стоящему около магазина. Автомобиль китайской модели, серебристого цвета. Около автомобиля также находился парень, как понял - водитель. Парень, который пытался похитить аккумулятор, сел в автомобиль, но, не успел закрыть дверь. Сам подбежал к автомобилю, представил служебное удостоверение, задержал этого парня и повел его в магазин для дальнейшего разбирательства, при этом парень пытался вырваться из рук и сбежать. В магазине вместе с владельцем магазина вдвоем держали задержанного парня, так как он пытался сбежать, и вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции была установлена личность задержанного парня, им оказался Возвышаев Максим Анатольевич, житель <адрес>. Был задержан и водитель автомобиля, им оказался ФИО2, также житель <адрес>. После задержания Возвышаева М.А., продавец магазина жаловалась на боль в руке, а также пояснила, что, когда задерживала Возвышаева М.А., он один раз ударил ее рукой по руке (л.д. 30-31).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого Возвышаева М.А. являются:
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым
Возвышаевым М.А., в ходе которой ФИО6 показала, что *** Возвышаев М.А. из магазина автозапчастей «<данные изъяты>» пытался похитить аккумулятор, однако ему это сделать не удалось, так как стала преследовать его, после чего Возвышаев М.А. бросил на землю аккумулятор. В ходе задержания Возвышаев М.А. один раз рукой ударил по ее руке. Возвышаев М.А., частично подтвердив показания ФИО6, в части хищения аккумулятора из магазина автозапчастей «<данные изъяты>», показал, что никакого насилия в отношении кого-либо не оказывал (л.д. <данные изъяты>);
- протокол осмотр места происшествия - магазина автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят аккумулятор «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около магазина автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в ходе которого установлено место, где Возвышаев М.А. бросил похищаемый аккумулятор (л.д. <данные изъяты>);
- протокол осмотра вещественного доказательства - аккумулятора «<данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – аккумулятора «<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
В основу доказательств виновности подсудимого Возвышаева М.А. суд кладет показания потерпевших ФИО7, ФИО6 – непосредственных очевидцев произошедшего. Свидетель ФИО9 видел как Возвышаев М.А. выносил похищенное из магазина, а ФИО6 пыталась его задержать. Свидетель ФИО2 не видел произошедшего, тем не менее, подтвердил, что с Возвышаевым находился возле магазина «<данные изъяты>». Указанные показания не противоречат друг другу, материалам дела, и обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, позволяют с достоверностью установить обстоятельства совершенного преступления.
Показания указанных потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательны, обстоятельны, логичны, в основном не противоречат друг другу, в силу чего, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Небольшие расхождения в показаниях ФИО7 и ФИО6 о том, какой рукой – правой или левой ударил ее Возвышаев М.А., являются незначительными и не имеют значения для квалификации содеянного, суд относит к давности произошедшего.
Доводы защиты о том, что Возвышаев М.А. никого не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому считал, что совершает тайное хищение, суд отвергает. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО6, свидетеля ФИО9, которые видели, что Возвышаев М.А. пытался похитить аккумулятор.
Доводы Возвышаева М.А. о том, что сотрудники милиции оговаривают его, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отвергает, так как считает их надуманными, и расценивает их как способ уменьшить размер наказания за содеянное.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Их совокупность является достаточной для вывода о виновности Возвышаева М.А. в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Возвышаева М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Возвышаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на тяжкое преступление против собственности, обстоятельство, смягчающее наказание: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Возвышаева М.А., его состояние здоровья, характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, совершил преступление впервые, тем не менее, вину признал частично, в совершенном преступлении раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Возвышаева М.А. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Поскольку Возвышаев М.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Возвышаева Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с *** с зачетом времени предварительного содержания Возвышаева М.А. под стражей до постановления настоящего приговора в период с *** по *** включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Возвышаева М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Возвышаевым М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Возвышаев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года.