П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Григорьева О.Н.,
подсудимого Котова В.П.,
защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от *** и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Котова Владимира Петровича, <данные изъяты> судимого
*** <данные изъяты> по пунктам «а», «б», «в» ст.70 УК РФ к шести годам лишения свободы; *** освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Котов В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** с 9 часов до 10 часов Котов В.П. находился на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес>. Попросив у ранее знакомого ФИО3 50 рублей в долг и получив отказ, у Котова В.П. возник умысел на открытое хищение денежных средств. Увидев через карман рубашки потерпевшего денежные купюры, Котов В.П., осознавая, что его действия понятны ФИО3, выхватил из указанного выше кармана 1000 рублей. ФИО3 потребовал от Котова В.П. вернуть деньги. Однако Котов В.П., не реагируя на требование потерпевшего, с места преступления скрылся. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, он, тем самым, причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Котов В.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.
Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый Котов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Котова В.П. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога в <данные изъяты> и на учете у врача психиатра в <данные изъяты> не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Котова В.П.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Котова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с *** с зачетом времени предварительного содержания Котова В.П. под стражей до постановления настоящего приговора в период с *** по *** включительно.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Котову В.П. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный Котов В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 года.