П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием
государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А.,
подсудимого Беляева М.И.,
защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение №897 от 25 марта 2011 года и ордер №026687 от 3 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Беляева Максима Игоревича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Беляев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Беляев М.И. с согласия потерпевшей ФИО1 находился в ее квартире по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что под линолеумом на полу коридора, ведущего в кухню, ФИО1 хранит денежные средства, у Беляева М.И. возник умысел на их тайное хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Беляев М.И., реализуя указанный умысел, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 5200 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Беляев М.И. с места преступления скрылся. В результате, он причинил потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 5200 рублей, который, исходя из ее материального положения с учетом среднемесячного дохода, составляющего 6648,14 рублей, является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Беляев М.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П.
Государственный обвинитель Сапронов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Беляев М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Беляева М.И. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым М.И. преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд не относит признание вины к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако учитывает это в рамках характеристики личности подсудимого.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Беляева М.И.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Учитывая трудоспособность подсудимого и наличие у него среднего специального образования, суд полагает справедливым и целесообразным назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Беляева Максима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Беляеву М.И. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный Беляев М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Пушкин
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.