ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В.,
подсудимого Сулейманова Э.А.,
защитника адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Сулейманова Эльдара Агасалимовича, <данные изъяты> судимого *** <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не уплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сулейманов Э.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 9 часов 15 минут до 10 часов Сулейманов Э.А. с ранее знакомым ФИО1 находился на перекрестке улиц <адрес>, расположенном в 30 м от <адрес> и в 50 м от <адрес>. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, Сулейманов Э.А. совершил разбойное нападение на ФИО1 - под надуманным предлогом о том, что ФИО1 якобы должен их общей знакомой ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей, потребовал у ФИО1 передачи указанных денег. После того как ФИО1 отказался передать ему данную сумму, пояснив, что он ФИО7 ничего не должен, Сулейманов Э.А. вооружился имевшимся при себе ножом и направил его в сторону левой части туловища ФИО1, пытаясь подавить волю последнего к сопротивлению. Явно осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО1, Сулейманов Э.А. предъявил ФИО1 незаконное требование о передаче ему в счет обеспечения возвращения денежного долга мобильного телефона. Восприняв сложившуюся ситуацию как реально опасную для его жизни и здоровья, ФИО1 передал Сулейманову Э.А. принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. Обратив похищенное у ФИО1 имущество в свою пользу, Сулейманов Э.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Подсудимый Сулейманов Э.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, не согласившись с обстоятельствами и квалификацией содеянного. Считал, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Показал, что *** созвонился с ранее знакомым ФИО1, который предложил встретиться около <данные изъяты>. Около 10 часов подошел к <данные изъяты>, встретился с ФИО1, пошли в сторону <данные изъяты>. Спросил у ФИО1 о том, когда он собирается вернуть деньги в сумме 500 рублей, которые должен его знакомой ФИО7 ФИО1 ответил, что отдаст со стипендии через неделю, а может быть через месяц. Спросил, есть ли у него что-либо ценное в залог указанной суммы. ФИО1 сказал, что у него есть телефон и достал его из кармана, попросив отдать ему флэш-карту и сим-карту от телефона. Взял перочинный ножик, которым поддел аккумулятор, чтобы вытащить его из телефона и достать сим-карту. Вернул ФИО1 флэш-карту и сим-карту, а телефон положил себе в карман. Сказал ФИО1, что вернет телефон после того, как тот передаст ему деньги в сумме 500 рублей. Нож в сторону ФИО1 не направлял, ножом не угрожал. Использовал нож только для того, чтобы достать из телефона аккумулятор. Приблизительно через час позвонил ФИО1 и сказал, что занял денег и предложил встретиться в микрорайоне <адрес> Пришел на встречу. Там его ждал ФИО1, а за углом прятался сотрудник милиции ФИО8 с напарником, которые его задержали. Считал, что ФИО1 оговаривает его в связи с личными неприязненными отношениями, связанными с ревностью к девушке – ФИО7 Деньги ФИО7 давала ФИО1 несколько раз по небольшой сумме, всего получилось 500 рублей. Нож всегда носит с собой, чтобы отбиваться от бродячих собак. Когда доставал аккумулятор из телефона, кончик ножа отломился, поэтому по дороге домой выбросил его. То обстоятельство, что ножом ФИО1 не угрожал, может подтвердить свидетель ФИО9, который гулял в это время с собакой и видел их встречу с ФИО1
Виновность подсудимого Сулейманова Э.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что *** утром находился в <данные изъяты>. Ему позвонил Сулейманов Э.А. и предложил встретиться. После первого урока вышел на улицу, встретил Сулейманова Э.А. Сулейманов Э.А. потребовал у него деньги в сумме 500 рублей, которые он якобы был должен ФИО7 Поскольку у ФИО7 денег не брал и ничего ей не был должен, отказался передавать Сулейманову Э.А. какие-либо деньги. Тогда Сулейманов Э.А. приставил к левой части его туловища нож и спросил, есть ли у него что-либо ценное. Нож был с синей ручкой, с лезвием длиной приблизительно в 11 сантиметров. Испугался ножа и передал Сулейманову Э.А. свой мобильный телефон, при этом попросил, чтобы тот вернул ему сим-карту и флэш-карту от телефона. Сулейманов Э.А. открыл телефон, достал из него сим-карту и флэш-карту и отдал ему. Затем Сулейманов Э.А. сказал, что если он через неделю не передаст ему 500 рублей, продаст телефон. Телефон ему подарил отец. В настоящее время оценивает его в 6000 рублей. Вернулся в <адрес> и рассказал мастеру о случившемся. Мастер дал ему свой мобильный телефон, чтобы он связался с отцом. Затем мастер снял его с уроков, и, поскольку он не местный, попросил ФИО10 проводить его в милицию, где он написал заявление о преступлении. С ФИО7 учился в одном классе в школе, никаких межличностных взаимоотношений между ними не было.
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО11, данными в судебном заседании о том, что *** года он отдал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> сыну - ФИО1. *** ему позвонил сын и сказал, что у него похитили этот телефон, и он идет в милицию писать заявление. Позже узнал, что телефон у сына похитил Сулейманов Э.А. В связи с тем, что телефон возвращен, гражданский иск по данному уголовному делу ни он, ни сын не заявляют. Со слов сына знает, что тот никому денег не должен.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что с пятого по девятый класс училась вместе с ФИО1 в одной школе. Денег взаймы ему никогда не давала. Межличностных взаимоотношений между ней и ФИО1 не было.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что учится в <данные изъяты> вместе с ФИО1 С пятого по девятый класс учился с ФИО1 в одной школе. С ними в классе училась ФИО7 Знает, что у ФИО7 межличностные отношения с Сулеймановым Э.А. С ФИО1 у ФИО7 межличностных отношений не было.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что учится в <данные изъяты> вместе с ФИО1 *** он находился в <данные изъяты> на уроках. Встретил ФИО1, который выглядел расстроенным. В буфете ФИО1 рассказал, что его знакомый Сулейманов Э.А., угрожая ножом, отобрал у него мобильный телефон. По просьбе мастера довел ФИО1 до милиции. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 ему рассказал, что Сулейманов Э.А. требовал у него телефон за долг в сумме 500 рублей перед ФИО7, хотя на самом деле он ей не должен (л.д.<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД <данные изъяты>. *** к нему обратился ФИО1 и рассказал, что ему угрожал ножом ранее знакомый Сулейманов Э.А. и отобрал телефон <данные изъяты> Предложил ФИО1 позвонить Сулейманову Э.А. и договориться о встрече. ФИО1 договорился с Сулеймановым Э.А. о встрече около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Когда они приехали к магазину, на углу стоял Сулейманов Э.А. Задержал его и доставил в ОВД по <данные изъяты>. Сулейманов Э.А. признавал вину и рассказывал об обстоятельствах произошедшего, а именно, что он, угрожая ножом, отобрал мобильный телефон у ФИО1 Сулейманов Э.А. пришел на встречу с молотком, ножа у него не было. Он пояснил, что выбросил нож в поле по дороге домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что Сулейманов Эльдар Агасалимович, *** года рождения, уроженец г. <данные изъяты> приходится ей сыном. Гражданство ему не оформила, так как ей трудно собрать все необходимые документы.
Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании показал, что *** находился дома и ничего не видел.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого Сулейманова Э.А. являются:
- заявление ФИО1, поступившее в ОВД <данные изъяты> *** о принятии мер к Сулейманову Эльдару, который *** в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 35 минут около <адрес> под угрозой ножа открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей (л.д. <данные изъяты>)
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Сулеймановым Э.А., в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что *** в 8 часов 15 минут находился на занятиях в <данные изъяты>. Ему позвонил Сулейманов Э.А. и потребовал вернуть деньги в сумме 500 рублей, которые со слов Сулейманова Э.А. ему дала взаймы ФИО7 Он предложил Сулейманову Э.А. встретиться и обсудить данный вопрос. После первого урока он вышел на улицу, где его уже ждал Сулейманов Э.А., который предложил отойти в сторону. Они вдвоем отошли в сторону <данные изъяты>, на <адрес>. Сулейманов Э.А. достал из кармана своей куртки кухонный нож, и, не касаясь его, направил нож в его сторону в район левого бока, и потребовал от него деньги в сумме 500 рублей, пояснив при этом, что если он не отдаст деньги, то применит нож. Он пояснил Сулейманову Э.А., что никаких денег никому не должен. Затем Сулейманов Э.А. потребовал у него мобильный телефон. Он достал мобильный телефон и отдал его. Сулейманов Э.А. сказал, что вернет ему мобильный телефон после того, как он отдаст деньги в сумме 500 рублей, и пошел в сторону <данные изъяты>. Обвиняемый Сулейманов Э.А. согласился с показаниями потерпевшего ФИО1 частично, пояснив, что *** действительно встречался с ФИО1 и требовал от него возврата долга в сумме 500 рублей. После того как ФИО1 отказался вернуть деньги, потребовал у него мобильный телефон, чтобы взять его в залог до возвращения долга. Для удобства отсоединения аккумулятора телефона, он достал нож и открыл им аккумуляторный отсек мобильного телефона. Забрал мобильный телефон у ФИО1, и сказал ему, что вернет телефон после того, как ФИО1 вернет долг в сумме 500 рублей. Ножом он ФИО1 не угрожал (л.д. <данные изъяты>);
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Сулеймановым Э.А., в ходе которой свидетель ФИО3 показала, что находящийся на очной ставке молодой человек приходится ей сыном, Сулеймановым Эльдаром Агасалимовичем, *** года рождения, уроженцем <данные изъяты>. Проживает с ней на территории РФ с *** года. Обвиняемый Сулейманов Э.А., согласившись с показаниями ФИО3, показал, что сидящую с ним на очной ставке женщину зовут ФИО3, которая приходится ему матерью (л.д. <данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 м от <адрес> и в 30 м от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. <данные изъяты>);
- протокол выемки у потерпевшего ФИО1 упаковочной коробки от мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);
- копия протокола личного обыска, согласно которому *** в ИВС ОВД <данные изъяты> в ходе личного обыска задержанного Сулейманова Э. А. обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)
- протокол выемки в учреждении ФБУ ИК-1 мобильного телефона <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, который был изъят *** в ИВС ОВД <данные изъяты> в ходе личного обыска задержанного Сулейманова Э.А. (л.д. <данные изъяты>)
- протокол осмотра предметов – упаковочной коробки от мобильного телефона <данные изъяты> изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 и мобильного телефона <данные изъяты> изъятого в ходе выемки в учреждении ФБУ ИК-1. В ходе осмотра установлено, что IMEI номер мобильного телефона, указанный на упаковочной коробке, изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 совпадает с IMEI номером, указанном на мобильном телефоне, изъятом в ходе выемки в учреждении ФБУ ИК-1 (л.д. <данные изъяты>);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон <данные изъяты> и упаковочная коробка из-под него (л.д. <данные изъяты>);
- рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО8, из которого следует, что по факту преступления в отношении ФИО1, он проводил поквартирный обход домов по <адрес> и <адрес>. Дополнительной информации получено не было, а именно, свидетелей и очевидцев преступления не установлено.
- заключение комиссии экспертов <данные изъяты> № от ***, согласно которому, Сулейманов Эльдар Агасалимович обнаруживает в настоящее время, обнаруживал ранее, а также обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния расстройство личности смешанного типа. Однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И, как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Сулейманов Эльдар Агасалимович в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).
Данное заключение экспертов суд считает допустимым доказательством вменяемости Сулейманова Э.А., так как оно не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, является подробным, мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. Суд соглашается с ним и признает Сулейманова Э.А. подлежащим уголовной ответственности.
В основу доказательств виновности подсудимого Сулейманова Э.А. суд кладет показания потерпевшего ФИО1 – непосредственного очевидца произошедшего, и свидетелей ФИО10 и ФИО8 Показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 являются косвенными доказательствами, поскольку они узнали об обстоятельствах совершения преступления, а именно, о том, что Сулейманов Э.А. открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон и при этом угрожал ножом, со слов потерпевшего. Тем не менее, показания указанных свидетелей по своему существу не противоречат друг другу, исследованным материалам дела, обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения, что свидетельствует об их достоверности.
Доводы Сулейманова Э.А. о том, что ФИО1 его оговаривает, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО12 об отсутствии у ФИО1 оснований для оговора Сулейманова Э.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы подсудимого о том, что он не угрожал ФИО1 ножом, суд также отвергает, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО8 Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, также не подтвердил указанных доводов.
Органами предварительного расследования действия Сулейманова Э.А. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Сулейманова Э.А. квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Просил квалифицировать действия Сулейманова Э.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Их совокупность является достаточной для вывода о виновности Сулейманова Э.А. в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия Сулейманова Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.
При назначении наказания Сулейманову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Сулейманова Э.А., его характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, ранее судим. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Сулейманова Э.А. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Суд учитывает, что Сулейманов Э.А. судим приговором <данные изъяты> от *** к штрафу в размере 20000 рублей, приговор не исполнен. В связи с этим, при назначении ему наказания руководствуется ст.ст.70, 71 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Поскольку Сулейманов Э.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сулейманова Эльдара Агасалимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с *** с зачетом времени предварительного содержания Сулейманова Э.А. под стражей до постановления настоящего приговора в период с *** по *** включительно.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное Сулейманову Э.А. приговором <данные изъяты> от ***, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сулейманова Э.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Сулеймановым Э.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сулейманов Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.05.2011 года.