П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием
государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А.,
подсудимого Винокурова В.В.,
защитника адвоката Андрияновой И.Н., представившей удостоверение №790 от 29 июня 2009 года и ордер серии АА №026722 от 16 мая 2011 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Винокурова Валерия Владимировича, <данные изъяты>, судимого
15 ноября 2010 года Узловским городским судом Тульской области по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; 12 марта 2011 года снят с учета УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Винокуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. находился возле хозяйственного сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного напротив <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, Винокуров В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив навесной замок, незаконно проник внутрь этого сарая. В сарае Винокуров В.В. обнаружил живого гуся, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО1 Реализуя умысел на его кражу, Винокуров В.В. тайно похитил гуся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Винокуров В.В. с места преступления скрылся. В результате, он причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Винокуров В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Андриянова И.Н.
Государственный обвинитель Сапронов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Винокуров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Винокурова В.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровым В.В. преступления против собственности, обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд, согласно части первой статьи 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. Суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь частью второй статьи 61 УК РФ, суд не относит признание вины к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако учитывает это в рамках характеристики личности подсудимого.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого<данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Винокурова В.В. и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Винокурова В.В. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить Винокурову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.
Поскольку Винокуров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то, согласно пункту «а» части первой статьи 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Винокурова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Винокурова В.В., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании частей первой и второй статьи 75.1 УИК РФ направить осужденного Винокурова В.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Винокурова В.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного Винокурова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Винокуров В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.В.Пушкин
Приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года