ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г.Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Григорьева О.Н.,
подсудимого Зайцева Д.П.,
защитника подсудимого адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
подсудимой Павленко Е.В.,
защитника подсудимого адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от *** и ордер № от ***,
представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Зайцева Дмитрия Павловича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Павленко Елены Валентиновны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. совершили:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в период с 15 часов *** до 10 часов ***;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в период с 12 часов *** до 10 часов 30 минут ***;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в период с 15 часов *** до 10 часов 30 минут ***.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** до 10 часов *** Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. в период времени с 15 часов *** до 10 часов *** пришли к <адрес>. Действуя тайно и совместно, Павленко Е.В. садовой тяпкой зацепила телефонные кабели, находящиеся между двумя столбами воздушной линии, расположенной напротив указанного дома и опустила их вниз. В это время Зайцев Д.П. топором и кувалдой перерубил указанные телефонные кабели. После этого они тайно похитили телефонный кабель марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и телефонный кабель <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> Обратив похищенное в свою пользу, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. с места преступления скрылись. Своими действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В тот же период времени, находясь по тому же адресу, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. вновь вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. в период времени с 12 часов *** до 10 часов 30 минут *** пришли в район <адрес>. Действуя тайно и совместно, Павленко Е.В. садовой тяпкой зацепила телефонный кабель и провода и опустила их вниз. В это время Зайцев Д.П. топором и кувалдой перерубил указанные телефонный кабель и провода. После этого они тайно похитили со столбов воздушных линий, расположенных между <адрес>, телефонный кабель марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за один метр, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и телефонный провод <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> Обратив похищенное в свою пользу, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. с места преступления скрылись. Своими действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В период времени с *** до *** Зайцев Д.П. и Павленко Е.В., находясь по тому же адресу, вновь вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. в период времени с 15 часов *** до 10 часов 30 минут *** пришли к <адрес> в <адрес>. Действуя тайно и совместно Павленко Е.В. садовой тряпкой зацепила телефонный кабель, находящийся между двумя столбами воздушной линии, расположенной напротив <адрес> указанного населенного пункта и опустила его вниз. В это время Зайцев Д.П. топором, кувалдой и пассатижами перерубил указанный телефонный кабель. После этого они тайно похитили со столбов воздушных линий, расположенных напротив <адрес> телефонный кабель марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий <данные изъяты> Обратив похищенное в свою пользу, Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. с места преступления скрылись. Своими действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимые Зайцев Д.П. и Павленко Е.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Маслов А.К. и Нефедова М.А.
Государственный обвинитель Григорьев О.Н. и представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Подсудимые Зайцев Д.П., Павленко Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Зайцева Д.П., Павленко Е.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по каждому из инкриминируемых им трех преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Зайцеву Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за каждое из совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание: по первым двум преступлениям – активное способствование изобличению других соучастников преступления, по каждому преступлению – наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Зайцева Д.П., его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, преступление совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Зайцева Д.П. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что Зайцев Д.П. является лицом трудоспособным и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Павленко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею трех преступлений средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за каждое из совершенных ею преступлений; обстоятельство, смягчающее наказание по каждому преступлению – наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Павленко Е.В., ее характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра она не состоит, преступления совершила впервые, полностью признала вину, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Павленко Е.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что Павленко Е.В. является лицом трудоспособным, ее дочь на момент вынесения настоящего приговора достигла восьмилетнего возраста и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, заявленным потерпевшим <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку потерпевшим на момент рассмотрения данного уголовного дела не заявлен иск о взыскании прямого материального ущерба, причиненного преступлениями, а к исковому заявлению о взыскании упущенной выгоды не приложен расчет взыскиваемой суммы, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и го в о р и л:
признать Зайцева Дмитрия Павловича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное с 15 часов *** до 10 часов ***, в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное с 12 часов *** до 10 часов 30 минут ***, в виде обязательных работ сроком на 185 часов;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное с 15 часов *** до 10 часов 30 минут ***, в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Зайцеву Д.П. назначить в виде обязательных работ, порядок отбывания которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 (двести) часов.
Признать Павленко Елену Валентиновну виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное с 15 часов *** до 10 часов ***, в виде обязательных работ сроком на 180 часов;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное с 12 часов *** до 10 часов 30 минут ***, в виде обязательных работ сроком на 185 часов;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное с 15 часов *** до 10 часов 30 минут ***, в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Павленко Е.В. назначить в виде обязательных работ, порядок отбывания которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 (двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Зайцеву Д.П. и Павленко Е.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: тяпку с удлиненной рукояткой, топор, кувалду, пассатижи и спортивную сумку, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 года.