ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А., подсудимого Евланова А.А., защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от *** и ордер № от ***, подсудимого Сапрыкина А.В., защитника адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Евланова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого *** приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по ч.4 ст.111, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, *** освобожденного от отбытия наказания по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от *** условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сапрыкина Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого *** приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по ч.4 ст.111, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, *** освобожденного от отбытия наказания по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от *** условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов *** до 8 часов 45 минут *** Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из продуктового магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. пришли к запасной двери магазина ООО «<данные изъяты>». Действуя тайно и согласованно, Евланов А.А. монтировкой сорвал навесной замок с двери магазина, Сапрыкин А.В. в это время находился в непосредственной близости с целью своевременного предупреждения Евланова А.А. о появлении посторонних лиц. Затем Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. незаконно проникли внутрь помещения магазина ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и товарно-материальные ценности: <данные изъяты> карт экспресс-оплаты услуг сотового оператора «<данные изъяты>», сигареты в ассортименте, шоколад в ассортименте, картофельные чипсы в ассортименте, кофе в ассортименте, чай в ассортименте, колбасы в ассортименте, мясные и рыбные консервы в ассортименте, пиво в ассортименте, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратив похищенное в свою пользу, Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания подсудимые Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Нефедова М.А. и Маслов А.К. Государственный обвинитель Андриянов В.А. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Подсудимые Евланов А.А. и Сапрыкин А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Евланова А.А. и Сапрыкина А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Евланову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Евланова А.А., его характеристики по месту жительства, по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, в содеянном раскаялся, судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Евланова А.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При определении вида наказания суд учитывает, что Евланов А.А. является лицом трудоспособным и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания Сапрыкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд, согласно ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины инвалидность второй группы. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Сапрыкина А.В., его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Сапрыкина А.В. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – колонию строго режима. При определении размера наказания Сапрыкину А.В. суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процессуальных издержек за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и убытков, понесенных ООО «<данные изъяты>» в связи с заменой поврежденной двери в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает справедливым взыскать солидарно с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и процессуальных издержек за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В этой части гражданский иск нашел подтверждение материалами дела и его удовлетворение предусмотрено ст.132 УПК РФ. Поскольку Сапрыкин А.В. добровольно исполнил часть солидарной обязанности по возмещению ущерба, уплатив ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, суд разъясняет ему положения п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, согласно которой, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с гражданским иском в части возмещения убытков – денежных средств, затраченных на замену двери в размере <данные изъяты> рублей, признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и го в о р и л: признать Евланова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евланову А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Сапрыкина Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сапрыкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сапрыкина А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Сапрыкину А.В. исчислять с даты его заключения под стражу, то есть, с ***. Взыскать с Евланова Алексея Алексеевича и Сапрыкина Андрея Валерьевича солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство: монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Сапрыкиным А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Евланов А.А. вправе участвовать, а осужденный Сапрыкин А.В., содержащийся под стражей – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года.