П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А., подсудимого Федорова А.В., защитника адвоката Лопухова В.И., <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Федорова Александра Васильевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Федоров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов до 13 часов 50 минут Федоров А.В. и ФИО1 находились у ФИО2 по адресу: <данные изъяты>. Федоров А.В. попросил у ФИО1 ключ от его квартиры, чтобы забрать из нее свою куртку, ранее оставленную у него в комнате. ФИО1 выполнил просьбу Федорова А.В. и дал ему связку ключей, в которой находился не только ключ от его квартиры, но и ключ от его автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Забрав из квартиры ФИО1 куртку, у Федорова А.В., увидевшего в связке ключей ключ от указанного выше автомобиля, возник умысел на его неправомерное завладение без цели хищения. Реализуя данный умысел, Федоров А.В. подошел к автомобилю ФИО1, припаркованному около <адрес>, расположенного на <адрес>. Имеющимся ключом он открыл замок водительской двери, проник в салон этого автомобиля, ключом завел двигатель и совершил угон. При этом Федоров А.В. управлял данным автомобилем до тех пор, пока в районе <адрес>, расположенного на <адрес> не столкнулся с мачтой уличного освещения. В ходе судебного заседания подсудимый Федоров А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лопухов В.И. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Федоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Федорова А.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Суд также учитывает личность подсудимого<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Федорова А.В. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым и справедливым назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Федорова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В период отбывания наказания установить осужденному Федорову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, в которых происходит реализация алкогольной продукции и пива в розлив. В период отбывания наказания возложить на осужденного Федорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Федорова А.В., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Федоров А.В. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Пушкин Приговор вступил в законную силу 20.06.2011 года