ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Чернуха М.А., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., подсудимых Полунина А.Л., Зернова Д.В. и Стрекалова Р.А., защитников адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Полунина Алексея Львовича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Зернова Дениса Владимировича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Стрекалова Романа Александровича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. находились в деревни <адрес>. Заведомо зная, что в <адрес>, принадлежащем ФИО11, расположенном в указанной деревне, находятся металлические газовые баллоны, Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. договорились совершить их кражу. Согласно достигнутой договоренности, Стрекалов Р.А. остался в управляемом им автомобиле «ВАЗ- 2101» регистрационный знак «<данные изъяты>», чтобы принять похищенное и перевезти его. Полунин А.Л., Зернов Д.В. подошли к двери хозяйственной пристройки, находящейся под одной крышей с домом ФИО11, открыли входную дверь пристройки, незаконно проникли вовнутрь ее. Затем Полунин А.Л. и Зернов Д.В. выбили дверь, ведущую из пристройки в дом. Через образовавшийся проем Полунин А.Л. и Зернов Д.В. незаконно проникли в дом ФИО11 и из подсобного помещения дома тайно похитили два металлических газовых баллона стоимостью по 500 рублей каждый баллон. С целью транспортировки похищенного имущества Полунин А.Л. и Зернов Д.В. положили один газовый баллон в багажник автомобиля под управлением Стрекалова Р.А. Второй газовый баллон они перенесли в <адрес> ФИО6, расположенный в деревне <адрес>. После этого, Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. с места преступления скрылись. Своими действиями Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. причинили потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Шмидт Э.Э., Чернышов Р.А. и Чистякова О.М. Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Полунин А.Л., Зернов Д.В. и Стрекалов Р.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Полунина А.Л., Зернова Д.В. и Стрекалова Р.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Полунина А.Л., суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зернова Д.В., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Стрекалова Р.А. суд относит полное признание вины, наличие второй группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Полунина А.Л., Зернова Д.В. и Стрекалова Р.А., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Полунину А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Полунина А.Л., его характеристику по месту жительства, наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести. Полунин А.Л. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого Полунина А.Л. и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого Полунина А.Л. суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, полагая справедливым назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Зернову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Зернова Д.В., его характеристики по месту жительства и прохождения срочной военной службы. Зернов Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого Зернова Д.В. и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого Зернова Д.В. суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, полагая справедливым назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Стрекалову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Стрекалова Р.А., состояние его здоровья, характеристики по месту жительства. Стрекалов Р.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого Стрекалова Р.А. и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого Стрекалова Р.А., суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, полагая справедливым назначить наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд приговорил: признать Полунина Алексея Львовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей. Признать Зернова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере сто пять тысяч рублей. Признать Стрекалова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пять тысяч рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Полунину Алексею Львовичу, Зернову Денису Владимировичу и Стрекалову Роману Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 года.ПРИГОВОР