ПРИГОВОР 23 мая 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., подсудимой Кротовой Ф.Н., защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от *** и ордер № от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кротовой Фатимы Николаевны, <данные изъяты>, судимой *** <данные изъяты> судом по ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.105 УК РФ отменен, дело производством прекращено за непричастностью к совершению данного преступления, срок наказания снижен до 13 лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от *** освобожденной условно-досрочно на 4 года 2 месяца 25 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Кротова Ф.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. *** с 15 часов до 17 часов Кротова Ф.Н. находилась у себя дома по адресу: <адрес> с ранее знакомым ФИО1 После того, как ФИО1 высказал намерение вступить с Кротовой Ф.Н. в половую связь, попытался прижать ее к себе и нецензурно оскорбил, Кротова Ф.Н., из личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и нанесла им ФИО1 удар в левую область груди. Своими действиями причинила ФИО1 повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и причинную связь со смертью: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением плечеголовного ствола аорты и верхней полой вены, а также повреждения, не повлекшие вреда здоровью: ссадины на верхней губе. От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кротова Ф.Н. вину в инкриминируемом ей деянии полностью признала, в содеянном раскаялась. Показала, что *** к ней в гости приехал ФИО1, с которым ранее сожительствовала. Зашли к проживавшему в ее доме ФИО9, где употребляли спиртное. Затем с ФИО1 решили поехать к нему домой на <адрес>. Поскольку ФИО1 был сильно пьян, он не смог выйти из подъезда, а подошел к двери ее квартиры, где сел на пол. Впустила его в квартиру. ФИО1 начал предлагать ей вступить в интимные отношения, на что она отказывалась, пояснив, что скоро должен придти ее сожитель, ФИО2, и может произойти конфликт. После этого ФИО8 сказал, что желает вступить в интимные отношения с ней вместе с ФИО3, оскорбил ее нецензурно, и начал прижимать ее к себе и заставлять лечь на диван. Стала сопротивляться ФИО1, между ними завязалась борьба, в ходе которой она взяла со стоящего около дивана круглого стола кухонный нож и ударила ФИО1 в грудь. От удара ФИО1 упал. Сначала не поняла, что произошло, затем увидела кровь и пошла к соседке – ФИО7, чтобы вызвать «Скорую помощь». От ФИО7 пошла к ФИО5, та вызвала милицию. Нож взяла, так как хотела вырваться от ФИО1, была в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо понимала, что делает, тем не менее, отдавала себе отчет, что ножом можно убить. На столе также стояли и тарелки, тем не менее, взяла нож. После того, как ударила ФИО1, нож бросила там же, около дивана. Виновность подсудимой Кротовой Ф.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе судебного следствия о том, что приходится сестрой ФИО1 ФИО1 одно время сожительствовал с Кротовой Ф.Н., затем они расстались. Кротова Ф.Н. злоупотребляла спиртными напитками, трезвой ее не видела никогда. ФИО1 подрабатывал неофициально, во время работы спиртное не пил. О том, что Кротова Ф.Н. убила ФИО1, узнала *** от следователя ФИО6 Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что проживает с Кротовой Ф.Н. по соседству. Их квартиры расположены через стенку. Кротова Ф.Н. злоупотребляет спиртными напитками, но соблюдает правила общежития. Также знает, что одно время Кротова Ф.Н. сожительствовала с ФИО1 *** видела, как ФИО1 и Кротова Ф.Н. шли домой к последней. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Звуков ссор, конфликтов из квартиры Кротовой Ф.Н. не было слышно. Через некоторое время к ней пришла Кротова Ф.Н. и попросила вызвать «Скорую помощь», пояснив, что она зарезала ФИО1 Не поверила Кротовой Ф.Н. и не стала вызывать «Скорую помощь». По прошествии небольшого промежутка времени решила проверить правдивость слов Кротовой Ф.Н. и пошла к ней домой. Дверь в квартиру была открыта, толкнула ее и увидела ФИО1, лежащего на полу возле дивана. По виду ФИО1 поняла, что он мертв, и стала вызывать «Скорую помощь». В это время увидела, как снизу поднимаются Кротова Ф.Н., и проживающая в их доме ФИО5 ФИО5 пояснила, что вызвала милицию. Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, о том, что проживает в одном доме с Кротовой Ф.Н. С ФИО1 не была знакома. Ее сын, ФИО2, сожительствовал с Кротовой Ф.Н. *** к ней пришла Кротова Ф.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По ней также была видно, что она о чем-то сильно переживает. Кротова Ф.Н. попросила вызвать милицию и пояснила, что зарезала человека. Вызвала милицию, с Кротовой Ф.Н. поднялись в ее квартиру. Через открытую дверь видела лежащего на полу человека. Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что в связи с давностью событий плохо помнит произошедшее. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что *** примерно в 13 часов приобрел спиртное, при возвращении к себе домой возле подъезда встретил Кротову Фатиму и ранее незнакомого ему мужчину, как после стало известно, по имени <данные изъяты> фамилии его не знает. Предложил Фатиме пойти к нему и распить спиртное в честь <данные изъяты>. Фатима согласилась. После этого он, Фатима и <данные изъяты> пошли к нему в <адрес>. Находясь у него в квартире, они стали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. В ходе общения он понял, что <данные изъяты> очень хорошо знаком с Фатимой. Это он понял из-за того, что в ходе общения <данные изъяты> говорил о том, что он намерен на серьезные отношения с Фатимой. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, <данные изъяты> предложил Фатиме пойти в квартиру Фатимы. Фатима и <данные изъяты> вместе ушли из его квартиры, а он остался. Во время совместного распития спиртного у него в квартире, никакого конфликта между ним, Фатимой и <данные изъяты> не было. *** примерно в 17 часов, более точное время сказать не может, вышел из своей квартиры. От соседей узнал, что Фатима убила какого-то мужчину, но кого именно ему никто не пояснил. В последующем ему стало известно, что Фатима зарезала ножом <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимой Кротовой Ф.Н. являются: - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому, в ходе осмотра <адрес>, обнаружен труп мужчины – ФИО1 с проникающей колото-резанной раной в левой области груди. В ходе осмотра места происшествия из <адрес>, был изъят кухонный нож, предположительно орудие преступления. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята одежда, которая находилась на трупе ФИО1, а именно зимняя куртка коричневого цвета, джемпер и рубашка (л.д. <данные изъяты>); - протокол осмотра трупа от ***, из которого следует, что объектом осмотра является труп ФИО1, <данные изъяты> года рождения. На передней поверхности груди слева, на уровне 2-го межреберья, в 134 см от подошвенной поверхности стопы, по грудинной линии, в 2,5 см от средней линии обнаружена рана длиной 2 см, ориентированная по часам 11-5 циферблата, с ровными краями, верхний П-образным и нижним острым концом. От раны вглубь жировой клетчатки отходит раневой канал. При внутреннем исследовании раневого канала установлено, что раневой канал проникает через мышцы 2-го межреберья в левую плевральную полость и насквозь пронизывает клетчатку средостенья, при этом надсекая основание плечеголовного ствола аорты и верхнюю полую вену. Кости черепа, туловища, конечностей на ощупь целы. При наружном исследовании трупа других повреждений не обнаружено. В ходе осмотра трупа был изъят образец крови трупа ФИО1 на марлевый тампон (л.д. <данные изъяты>); - протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ***, с участием подозреваемой Кротовой Ф.Н., из которого видно, что Кротова Ф.Н. показала место и способ совершения преступления в отношении ФИО1 (л.д. <данные изъяты>); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у подозреваемой Кротовой Ф.Н. были получены образцы венозной крови на марлевый тампон, для проведения судебных экспертиз (л.д. <данные изъяты>); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у подозреваемой Кротовой Ф.Н. были получены фрагменты ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, для проведения судебных экспертиз (л.д. <данные изъяты>); - протокол явки с повинной от ***, из которого следует, что Кротова Ф.Н. *** добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что *** в своей квартире <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла удар ножом в грудь своему знакомому ФИО1. Затем сообщила о случившемся соседям (л.д. <данные изъяты>); - протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ***, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, одежда ФИО1 (куртка-дубленка, джемпер, рубашка), фрагменты ногтевых пластин с пальцев Кротовой Ф.Н., образец крови Кротовой Ф.Н. на марле (л.д. <данные изъяты>). - заключение эксперта № от ***, из которого следует, что смерть ФИО1, <данные изъяты> лет, наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ветви аорты и верхней полой вены. Давность наступления смерти в пределах 12-24 часов на момент исследования. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением плечеголовного ствола аорты и верхней полой вены – причинено ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа с шириной клинка не более 2 см и длиной не менее 7,9 см, действовавшего спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, и, в соответствии с п. 6.11.26. Приказа МЗиСР №194н от 24.04.08, имеет медицинские критерии ТЯЖКОГО вреда здоровью, как опасное для жизни. Ссадины на верхней губе – образовались в результате трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и, в соответствии с п. 9 Приказа 194н МЗиСР от 24.04.08, не повлекли вреда здоровью. Указанные повреждения имеют давность в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Жить с проникающим колото-резаным ранением груди при котором имеет место повреждение магистральных кровеносных сосудов длительное время (от 1 до 3 часов) крайне маловероятно. Выявленные при исследовании ссадины на верхней губе на привычный образ жизни не влияют. Перед смертью ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (4,9%о в крови) (л.д. <данные изъяты>); - заключение эксперта № от ***, согласно которому, повреждений у Кротовой Фатимы Николаевны *** года рождения, при исследовании не обнаружено (л.д. <данные изъяты>); - заключение эксперта № от ***, согласно которому, кровь ФИО1 – АВ группы. Кровь Кротовой Ф.Н. – А группы. На ноже, изъятом с места происшествия; куртке-дублёнке, куртке (джемпере), сорочке (рубашке) ФИО1 обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла принадлежать ФИО1 В подногтевом содержимом рук Кротовой Ф.Н. найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду невыявления групповых свойств из-за малого количества крови. В подногтевом содержимом рук Кротовой Ф.Н. обнаружены единичные клетки поверхностных слоев кожи, видовая принадлежность которых не установлена ввиду малого их количества (л.д. <данные изъяты>); - заключение эксперта № от ***, согласно которому, на зимней куртке, рубашке и джемпере потерпевшего ФИО1 имеются повреждения. Данные повреждения являются колото-резанными и могли быть оставлены клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия – <адрес> *** (л.д. <данные изъяты>). Заключения экспертов суд считает допустимым доказательством, так как они не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованным. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, суд соглашается с их выводами. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Кротовой Ф.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Действия Кротовой Ф.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ. При назначении наказания Кротовой Ф.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд, согласно пункту «а» части третьей статьи 18 УК РФ, относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое она осуждалась к реальному лишению свободы, вновь совершила особо тяжкое преступление Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Кротовой Ф.Н., ее характеристики по месту отбытия наказания и по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра она не состоит, полностью признала вину, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – колонию общего режима. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Суд учитывает, что Кротова Ф.Н. совершила особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания, руководствуется правилами п. «в» ч.7 ст.79 и 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Кротову Фатиму Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенное Кротовой Ф.Н. постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ***, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ***, измененному кассационным определением Верховного Суда РФ от ***, окончательно определив Кротовой Фатиме Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подсудимой исчислять с ***, с зачетом времени содержания ее под стражей до постановления настоящего приговора в период с *** по *** включительно. Меру пресечения Кротовой Ф.Н. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, фрагменты ногтевых пластин Кротовой Ф.Н., образец крови Кротовой Ф.Н. на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить потерпевшей ФИО4 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Кротовой Ф.Н., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Кротова Ф.Н. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 3 июня 2011 года.