ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л., подсудимого Ломакина Б.С., защитника адвоката Клинова С.Н., представившего удостоверение № 804 от 30.10.2009 года и ордер № 028508 от 13.12.2010 года, подсудимого Гаппеля А.А. защитника адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение № 865 от 11.11.2010 года и ордер № 137879 от 13.12.2010 года, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Ломакина Бориса Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, Гаппеля Александра Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, у с т а н о в и л: Ломакин Б.С. и Гаппель А.А., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО8, с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Государственного учреждения РФ «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по муниципальному образованию <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант милиции Ломакин Борис Сергеевич назначен на должность старшего группы задержания роты милиции ГУ РФ «ОВО при ОВД по муниципальному образованию <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он являлся должностным лицом, наделенным функцией представителя власти. Приказом начальника Государственного учреждения РФ «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гаппель Александр Александрович назначен на должность милиционера роты милиции ГУ РФ «ОВО при ОВД <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему присвоено специальное звание рядовой милиции. Таким образом, он также являлся должностным лицом, наделенным функцией представителя власти. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов группа задержания в составе сержанта милиции Ломакина Б.С., рядового милиции Гаппеля А.А. и прапорщика милиции ФИО20 на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заступила для несения службы по охране объектов в микрорайоне Центральный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут на пульт пункта централизованной охраны № ГУ РФ «ОВО при ОВД по муниципальному образованию <адрес>» поступил сигнал о вызове наряда милиции в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Данный сигнал был передан группе задержания в составе Ломакина Б.С., Гаппеля А.А. и ФИО20, которая явилась к месту вызова. Причиной вызова сотрудников милиции послужило совершение в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут неустановленным лицом хулиганских действий. После чего указанное лицо разбило бутылку коньяка «Белый аист» и скрылось с места происшествия. В результате розыскных мероприятий, проведенных группой задержания, было установлено, что лицо, совершившее в магазине хулиганские действия, находится в салоне автомашины марки <данные изъяты>, цвета «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Для задержания данного лица было организовано преследование автомашины <данные изъяты>, которая проследовала в деревню <адрес>, где, за плотиной, на участке грунтовой дороги остановилась в тупике. Пассажиры автомашины <данные изъяты>, среди которых был, в том числе, потерпевший ФИО8, покинули ее и разбежались в разные стороны. Группа задержания подъехала к автомашине марки <данные изъяты>. Ломакин Б.С. побежал за ФИО8 Через незначительный промежуток времени за ФИО8 побежал Гаппель А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 50 минут на плотине, на расстоянии 216 метров от <адрес> деревни <адрес>, Ломакин Б.С. совместно с Гаппелем А.А. догнали ФИО8 и, не имея к тому законных оснований, произвели его задержание. Ломакин Б.С., не имея к тому законных оснований, применил спецсредства, а именно, надел ФИО8 на кисти рук наручники. Затем, Ломакин Б.С. и Гаппель А.А., действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц, не имея законных оснований для применения физической силы, превышая свои должностные полномочия, применили к потерпевшему ФИО8 физическое насилие. В частности, они нанесли ногами не менее десяти ударов в область головы, груди, туловища, рук и ног потерпевшего. Указанными действиями Ломакин Б.С. и Гаппель А.А. причинили ФИО8: ушибленную рану на подбородке, имеющую медицинские критерии легкого вреда здоровью; ушибленные раны в надбровных областях и верхней губе справа, сколы трех зубов слева и справа, ссадины на лице, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину на правой боковой поверхности шеи, ссадины на передней поверхности груди и живота, передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на левом плече, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. Указанные действия Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. явно выходили за пределы их должностных полномочий, предусмотренных: ст.ст. 11, 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции», ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разделом 4 должностной инструкции старшего группы задержания пункта централизованной охраны; разделом 4 должностной инструкции милиционера группы задержания роты милиции. Превышение Ломакиным Б.С. и Гаппелем А.А. своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО8, что выразилось в причинении ему легкого вреда здоровью и нарушении его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломакин Б.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут заступил на вечернюю смену по охране объектов общественного порядка с Гаппелем А.А. и водителем ФИО20 В 3 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с пульта централизованной охраны поступил сигнал о правонарушении в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <данные изъяты>. На служебном автомобиле приехали в магазин, где охранник пояснил, что один из покупателей отказался оплачивать коньяк, нецензурно выражался, затем разбил коньяк и убежал. Охранник описал правонарушителя, пояснил, что тот был одет в светлую одежду, и показал, куда тот убежал. С Гаппелем А.А. и ФИО20 осмотрели прилегающую территорию: дворы, подъезды, никого не обнаружили. После этого, сели в автомобиль и решили проехать по <адрес> до <адрес>. В то время, когда ехали, дежурная сообщила, что правонарушитель вернулся к магазину «<данные изъяты>». Вернулись к магазину по <адрес>. Охранник ожидал на улице и пояснил, что правонарушитель находится в автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. В это время автомобиль «<данные изъяты>» начал движение. Жестом предложил водителю остановиться, но автомобиль объехал его, и поехал в сторону остановки «<данные изъяты>». Сел в служебный автомобиль, и начали преследовать «<данные изъяты>». По рации на централизованный пульт передали приметы «<данные изъяты>». В городе «<данные изъяты>» потеряли и решили вернуться в магазин, составить акт о срабатывании тревожного сигнала. После составления акта вышли из магазина и опять увидели «<данные изъяты>» и начали его преследовать. В органы ГИБДД о том, что преследуют автомобиль, не сообщали. «<данные изъяты>» поехал в сторону деревни <адрес>. В деревне автомобиль «<данные изъяты>» какое-то время ехал по полю, заехал в тупик и остановился. Увидели, как из «<данные изъяты>» вышли три человека. Один побежал, а двое остались на месте. Решил преследовать того, который побежал. Кричал убегающему, чтобы остановился, так как он милиционер, однако, тот не реагировал, а продолжал бежать в направлении плотины. Догнал убегающего, как теперь знает, это был потерпевший ФИО8 Взял ФИО8 за плечи, посадил на корточки, завел ему руки за спину и надел наручники. По рации вызвал помощь, оглянулся и увидел, что к ним бежит Гаппель А.А. ФИО8 за это время упал на левый бок. С Гаппелем А.А. подняли ФИО8 и повели к началу плотины, к магазину. Пока вели, ФИО8 требовал, чтобы ему дали позвонить телефон, на что получил отказ. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Об этом свидетельствовали: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, бессвязная речь, он нецензурно выражался. Когда вышли на плотину, по рации передал ФИО20, чтобы подъезжал на служебном автомобиле. Примерно чрез десять минут ФИО20 подъехал. Отвлекся на какое-то время разговором с Гаппелем А.А., в это время ФИО8 сделал шаг или два в сторону и побежал по плотине в сторону Никольского. С Гаппелем А.А. побежали за ним. ФИО8 оглянулся через левое плечо, его ноги заплелись и он упал. При падении он ударился подбородком о поверхность плотины, которая была покрыта старым, разбитым асфальтом, и проехал вперед примерно полтора-два метра. Когда с Гаппелем А.А. подошли, ФИО8 уже перевернулся на спину. Снял с него наручники и положил их в карман. В это время подошли двое молодых людей, как теперь знает, это были ФИО19 и ФИО18, и попросили отпустить ФИО8, обещали отвести его домой. ФИО19 и ФИО18 поддерживали ФИО8, он в это время размахивал руками. Потом ФИО19 и ФИО18 придали ФИО8 направление в сторону дома, и тот пошел домой. В это время подъехал ФИО20, в машине которого находились ФИО17 – водитель «<данные изъяты>» и еще один пассажир. Почти одновременно подъехал второй экипаж вневедомственной охраны, они поинтересовались, нужна ли помощь. Ответил, что помощь не нужна и все разъехались. С Гаппелем А.А. и ФИО20 привезли ФИО17 и второго молодого человека в «<данные изъяты>», там охранник их осмотрел и сказал, что правонарушение совершил другой человек, после чего их отпустили. Предлагал ФИО17 отвезти его обратно до его машины, но тот отказался. Впоследствии было установлено, что ФИО8 также не хулиганил в магазине, охранник его не опознал. ФИО8 был одет в темную одежду и не подходил под описание охранника, но все равно преследовал его, так как правонарушитель мог переодеться. Надел на ФИО8 наручники, поскольку оставался с ним один на один и не знал, чего можно было от него ожидать. Отпустили ФИО8 потому, что он не подходил под описание охранника, а также, потому, что пожалели его, так как он причинил себе травму. У ФИО8 была разбита правая бровь и подбородок, из которого текла кровь. Ссадины выглядели, как полученные от трения. ФИО8 сообщил данные о своей личности, посчитали, что смогут его потом найти и отвезти к охраннику магазина «<данные изъяты>» для опознания. Когда к ним подошли ФИО18 и ФИО19, посчитал, что они местные жители. Вечером их с Гаппелем А.А. вызвало руководство, давали объяснения по заявлению ФИО8 о его избиении. Объяснили, что насилия к ФИО8 не применяли. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаппель А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в составе группы задержания. Старшим группы задержания был Ломакин Б.С. В должностные обязанности входило, в том числе, задерживать правонарушителей и доставлять в дежурную часть. В 3 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с пульта централизованной охраны поступил сигнал о правонарушении в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: Тульская <адрес>. Должны в течение трех минут прибыть по вызову. На служебном автомобиле приехали в магазин, где охранник пояснил, что один из покупателей отказался оплачивать коньяк, нецензурно выражался, затем разбил коньяк и убежал. Охранник описал правонарушителя, пояснил, что тот был одет в светлую одежду, и показал, куда тот убежал. С Ломакиным Б.С. и ФИО20 осмотрели прилегающую территорию: дворы, подъезды, никого не обнаружили. После этого, сели в автомобиль и решили проехать по <адрес> до <адрес>. В то время, когда ехали, дежурная опять сообщила, что правонарушитель вернулся к магазину «<данные изъяты>». Вернулись к магазину по <адрес> ожидал на улице. Он указал на автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета и пояснил, что правонарушитель находится там. В это время автомобиль «<данные изъяты>» начал движение. Ломакин Б.С. жестом предложил водителю остановиться, но автомобиль объехал его, и поехал в сторону остановки «<данные изъяты>». Начали преследовать «<данные изъяты>». По рации на централизованный пульт передали приметы «<данные изъяты>». В городе «<данные изъяты>» потеряли и решили вернуться в магазин, составить акт о срабатывании тревожного сигнала. После составления акта вышли из магазина и опять увидели «<данные изъяты>» и начали его преследовать. В органы ГИБДД о том, что преследуют автомобиль, не сообщали. «<данные изъяты>» поехал в сторону деревни <адрес>. В деревне автомобиль «<данные изъяты>» какое-то время ехал по полю, заехал в тупик и остановился. Увидели, как из «<данные изъяты>» вышли три человека. Один побежал, а двое остались на месте. Ломакин Б.С. побежал за убегающим человеком, как теперь знает, это был потерпевший ФИО8 С ФИО20 поговорили с оставшимися двумя парнями. Они вели себя адекватно, в машине больше никого не было. Побежал за Ломакиным Б.С., чтобы ему помочь. Увидел, что Ломакин Б.С. стоит, а на земле лежит задержанный ФИО8 в наручниках. С Ломакиным Б.С. подняли ФИО8 и повели в сторону плотины. Ломакин Б.С. позвонил ФИО20, чтобы тот также подъезжал к плотине. ФИО8 просил разрешения позвонить по телефону, ему было отказано. У плотины стали ждать ФИО20 В это время разговаривали с Ломакиным Б.С. и отвлекли внимание от ФИО8, который начал от них отходить. Как потом понял, он увидел ФИО19 и ФИО18 ФИО8 начал кричать, что сейчас к нему придут на помощь, затем, резко дернулся и побежал. С Ломакиным Б.С. побежали за ним. Кричал ФИО8, чтобы тот остановился. ФИО8 оглянулся через левое плечо, его левая нога запнулась за правую, и он упал. Около полуметра его по инерции протащило по асфальту. ФИО8 упал сначала передом, потом его перевернуло на правый бок. Когда подбежали к нему, увидели, что он сильно разбил подбородок. Недалеко стояли белые «Жигули» шестой модели, принадлежащие ФИО22 Из-за «<данные изъяты>» вышли ФИО19 и ФИО18, и спросили, что происходит. ФИО8 кричал им, чтобы они снимали на мобильный телефон, как его избивают. Сам стоял в это время у ног ФИО8, а Ломакин Б.С. – у его головы. В это время Ломакин Б.С. снял с ФИО8 наручники, его подняли. ФИО19 и ФИО18 выглядели адекватно. Они просили отпустить ФИО8, обещали отвести его домой. Отпустили ФИО8, так как пожалели его. ФИО8 сообщил данные о своей личности, посчитали, что смогут его потом найти и отвезти к охраннику магазина «<данные изъяты>» для опознания. ФИО8 пошел в сторону деревни, за ним пошли ФИО19 и ФИО18 Оставшихся двоих молодых людей отвезли в магазин «<данные изъяты>», охранник их не опознал, их также отпустили. Предложили отвезти их к месту, где осталась их машина, но они отказались. Водителя «<данные изъяты>» в дежурную часть не доставляли, хотя он явно не подчинился сотруднику милиции, так как не мог не видеть, что Ломакин Б.С. его останавливал. Решили этим не заниматься. ФИО8 не били, насилия не применяли. Помощь ему оказать не могли, так как он стал размахивать руками, нецензурно выражался. ФИО8 был пьян, у него была шаткая походка, невнятная речь. В тот день был обут в твердые форменные ботинки, Ломакин Б.С. – в берцы. В соответствии с законом «О милиции», имеют право надевать наручники лицу, подозреваемому в преступлении. Вечером его и Ломакина Б.С. вызвали к начальству по вопросу избиения ФИО8 Давали такие же объяснения, как и в суде, о том, что ФИО8 не били. Виновность подсудимых Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 4 часа 30 минут его подвергли избиению подсудимые. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 и ФИО18 гуляли в <адрес>, выпивали пиво. Выпили не очень много. Ближе к утру попросили своего знакомого по фамилии ФИО17 отвезти в д. <адрес>, так как проживает там без регистрации у бабушки. Всего в машине было пять человек: он сам, ФИО19, ФИО18, ФИО17 и его знакомый. По дороге увидели, что их преследует милицейская машина, решили от нее скрыться, так как все были нетрезвы. Пытаясь скрыться, заехали в тупик. Он сам, ФИО19 и ФИО18 выбежали из машины и побежали: он – в одну сторону, а ФИО19 и ФИО18 – в другую. За ним погнались Ломакин Б.С. и Гаппель А.А., ранее не был с ними знаком. Они оба были одеты в милицейскую форму. По дороге споткнулся и упал, сначала на правое колено, затем на правый бок. Подбежали Ломакин Б.С. и Гаппель А.А., надели наручники ему на руки спереди и стали избивать его ногами. Попросил разрешить позвонить своему знакомому сотруднику милиции. Они отказали. Был не в том состоянии, чтобы задавать вопросы, почему его преследовали и надели наручники, так как его сразу начали избивать. Всего нанесли около десяти ударов по туловищу, рукам, ногам, спине, голове. Убежден, что били оба, так как удары наносили с двух сторон. Кто именно и какие удары наносил, пояснить не может, так как поза, в которой находился, не позволяла разглядеть удары каждого. Когда ФИО18 и ФИО19 увидели избиение, они подошли и стали кричать на Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. После этого Ломакин Б.С. и Гаппель А.А. прекратили избиение, сняли наручники, и сказали ФИО19 и ФИО18, что он сам упал. Затем сотрудники милиции сели в машину и уехали. После этого пошел домой, позвонил в милицию, сообщив о том, что его избили, отцу, знакомому отца - ФИО16, и потерял сознание. Звонил, сидя на корточках, и упал назад, на спину. Отец приехал и забрал его в больницу, где пролежал впоследствии десять дней. Было сотрясение головного мозга, повреждены три зуба. В тот день был одет в джинсы, черные кроссовки, темную футболку и толстовку с капюшоном. Одежда потом оказалась в крови. Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, о том, что потерпевший ФИО8 приходится ему пасынком, считает его сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ФИО8 позвонил ему на мобильный телефон. Звонки несколько раз срывались. Знал, что ФИО8 у бабушки в деревне <адрес>, и поехал туда. По дороге ему встретилась машина дежурной части ОВД. Нашел сына, тот был без сознания, лежал на спине головой в сторону дома бабушки, приблизительно в десяти метрах от дороги, и отвез его в приемный покой. По дороге сын пояснил, что его без причины избили милиционеры. Обратился в администрацию <адрес>, его направили в Узловую по подсудности. Вещи сына забрал из больницы и отвез в <адрес>. Там эти вещи сфотографировал следователь Узловского следственного комитета. Впоследствии к нему обращались сотрудники милиции <адрес> и предлагали деньги за то, чтобы замять эту историю. Но, поскольку никто перед его сыном не извинился, отказался. Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Утром, примерно в 9 часов ей позвонил муж, сказал, что сына избили сотрудники милиции, и он лежит в больнице. Сына может охарактеризовать только положительно. Он добрый, ухаживает за бабушкой, служил три года в армии по контракту. Алкоголем не злоупотребляет. Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей в милицейской форме подвергли избиению его друга, ФИО8 Это были подсудимые, которые находятся сейчас в зале судебного заседания. Вечером, перед этим, с ФИО8 и друзьями пили пиво возле магазина «<данные изъяты>». Подъехал знакомый по имени Виталий, попросили его отвезти ФИО8 в деревню Никольское, тот согласился. Когда ехали, увидели, что их машину преследует милицейская машина. В <адрес> остановились в тупике, решили убежать от милиционеров. С ФИО18 побежал в сторону жилых домов, а ФИО8 – в сторону магазина. С ФИО18 забежали за один из домов, покурили, выглянули и увидели, что сотрудники милиции бьют ФИО8, лежащего на земле. Закричали сотрудникам милиции, и пошли в их сторону. Тогда Ломакин Б.С. снял с ФИО8 наручники и сказал, что ФИО8 сам упал. Больше ударов наносил Ломакин Б.С. Затем подъехала милицейская машина, и сотрудники милиции ухали. ФИО8 пошел к себе домой, сами тоже разошлись по домам. В <адрес> на речке сидел какой-то рыбак. Он сидел приблизительно в пятидесяти метрах от места происшествия, за кустами. Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в пять часов утра ловил рыбу в <адрес>. Боковым зрением увидел примерно в ста метрах от себя силуэт. Этот силуэт упал. Был занят рыбалкой, поэтому не обращал внимания на происходящее. Слышал, как кто-то сказал: «<данные изъяты>, вставай». На следующий день приходили сотрудники милиции, рассказал им о том, что видел. Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании о том, что работает милиционером-водителем вневедомственной охраны в ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в составе группы задержания с Ломакиным Б.С. и Гаппелем А.А. В 3 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с пульта централизованной охраны поступил сигнал о правонарушении в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле приехали в магазин, где охранник пояснил, что один из покупателей отказался оплачивать коньяк, нецензурно выражался, затем разбил коньяк и убежал. Охранник описал правонарушителя, пояснил, что тот был одет в светлую одежду, и показал, куда тот убежал. Осмотрели прилегающую территорию: дворы, подъезды, никого не обнаружили. После этого, сели в автомобиль и решили проехать по <адрес> до <адрес>. В то время, когда ехали, дежурная сообщила, что правонарушитель вернулся к магазину «<данные изъяты>». Вернулись к магазину по <адрес> ожидал на улице. Он указал на автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета и пояснил, что правонарушитель находится там. В это время автомобиль «<данные изъяты>» начал движение. Ломакин Б.С. жестом предложил водителю остановиться, но автомобиль объехал его, и поехал в сторону остановки «<данные изъяты>». Начали преследовать «<данные изъяты>». По рации на централизованный пульт передали приметы «<данные изъяты>». В городе «<данные изъяты>» потеряли и решили вернуться в магазин, составить акт о срабатывании тревожного сигнала. После составления акта вышли из магазина и опять увидели «<данные изъяты>» и начали его преследовать. В органы ГИБДД о том, что преследуют автомобиль, не сообщали. «<данные изъяты>» поехал в сторону деревни <адрес>. В деревне автомобиль «<данные изъяты>» какое-то время ехал по полю, заехал в тупик и остановился. Два человека вышли из машины и остались стоять, а третий – побежал. Ломакин Б.С. побежал за ним. С Гаппелем А.А. посадили двоих, вышедших из машины, в служебный автомобиль, и Гаппель А.А. побежал за Ломакиным Б.С. Примерно чрез три минуты позвонил Ломакин Б.С. и сказал подъезжать на плотину. Когда подъехал, увидел стоящих Ломакина Б.С., Гаппеля А.А. и двоих молодых людей. Слышал, как молодые люди просили извинения за своего друга, и что они его отведут домой. В это время потерпевший находился в конце плотины, а сами – где-то посередине. Расстояние до ФИО8 было большое, поэтому не видел, были ли у него какие-то повреждения. Затем Ломакин Б.С. и Гаппель А.А. сели в служебную машину, все вместе уехали. Почему ФИО8 не задерживали, не знает. Почему не сообщили в ДПС о том, что водитель «<данные изъяты>» нарушил правила дорожного движения, пояснить не может. Знает со слов Ломакина Б.С., что он догнал ФИО8, надел на него наручники. ФИО8 в наручниках побежал, споткнулся и упал лицом вниз. Тогда Ломакин Б.С. снял с ФИО8 наручники. У ФИО8 была кровь на лице, предложили ему умыться. Сочувствуя гражданину, отпустили его домой. У Гаппеля А.А. и Ломакина Б.С. по службе нареканий не было, были поощрения. В соответствии с инструкцией, если гражданин убегает, его следует окликнуть и догонять. Так как ФИО8 убегал, значит, он мог оказать сопротивление. В этом случае следовало на него надеть наручники и доставить в дежурную часть. Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, о том, что работает заместителем начальника Северо-Задонского отделения милиции. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дежурил по службе. Около четырех часов утра на номер 02 позвонил мужчина, и, нецензурно выражаясь, пояснил, что его избили. Кто избил: сотрудники милиции или граждане, не помнит. Записал сообщение и данные заявителя и занес в КУСП. Направил по месту регистрации заявителя на <адрес> группу, однако, там никого не было. Тогда выяснили другой адрес заявителя, поехали по нему. Там была бабушка ФИО8, которая пояснила, что внук проживает в деревне Никольское, злоупотребляет спиртными напитками. Поскольку <адрес> находится на территории <адрес>, опергруппу туда не направлял, в ОВД г. Узловая не сообщал. Затем его сменили, что было дальше, не знает. Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что работает начальником ГУ РФ ОВО при ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в семь часов тридцать минут его вызвал начальник ОВД <адрес>. Начальник сообщил, что из приемного покоя больницы поступили сведения о поступлении ФИО8 с телесными повреждениями. ФИО8 пояснил, что его избили сотрудники милиции. Сразу решили, что это кто-то из вневедомственной охраны, так как только они ночью дежурят. Вызвали оба экипажа и выяснили, что это был экипаж Ломакина Б.С. Начальник милиции издал приказ о проведении внутренней проверки. Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. пояснили, что надели на ФИО8 наручники, повели к служебной машине, но ФИО8 вырвался от них и побежал. Стали ему кричать, чтобы остановился, ФИО8 обернулся, споткнулся и упал лицом на землю. У ФИО8 была на лице кровь, поэтому Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. сняли с него наручники. Поскольку ФИО8 был пыльный и грязный, предложили ему умыться. В это время к ним подошли двое молодых людей и попросили отпустить ФИО8, обещали отвести его домой. Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. отпустили ФИО8, так как проявили неправомерную гуманность. В соответствии с законом «О милиции», Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. имели право применить наручники для препровождения в милицию. Въехали на территорию Узловского района, так как преследовали предполагаемого правонарушителя, для проверки информации. Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании о том, что ранее работал в милиции. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ встретил своего соседа ФИО23, который рассказал, что его пасынка ФИО8 избили в деревне сотрудники милиции, и тот звонил ему с просьбой о помощи, а телефон не отвечал. Проверил входящие звонки и увидел, что в тот день было три СМС-сообщения о том, что ему звонили с неизвестного номера. Видимо, у него в этот момент был разряжен телефон. Его номер телефона ФИО8 мог знать от своего отчима ФИО23 Знает семью ФИО15, они приличные люди. Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, о том, что работает старшим дознавателем отдела дознания ОВД по <адрес>. В ОВД по заявлению хозяина магазина «<данные изъяты>» ФИО7 заведено уголовное дело, которое в настоящий момент приостановлено. Допрашивала начальника охраны магазина «<данные изъяты>» ФИО3, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли трое молодых людей. Один из них взял бутылку коньяка, отказался ее оплачивать. Выражался нецензурно, набрасывался на него и на кассира, разбил коньяк и убежал. ФИО3 вызвал вневедомственную охрану, рассказал милиционерам, что правонарушитель уехал на автомобиле «<данные изъяты>». По данному делу допрашивала Ломакина Б.С., Гаппеля А.А. и ФИО8 ФИО3 не опознал в ФИО8 правонарушителя. Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил то обстоятельство, что в конце ДД.ММ.ГГГГ неизвестный правонарушитель разбил в его магазине бутылку коньяка. Об этом писал заявление в милицию. Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ рано утром на своей машине <данные изъяты> поехал на рыбалку в дер. <адрес>. Машину оставил на плотине, а сам спустился вниз с удочкой. Услышал топот, испугался, что это пьяные, и они могут испортить машину, поднялся наверх, на плотину и подошел к машине. Увидел, что на асфальте лежит человек, рядом с ним стоят два человека в форме. Убедился, что машине ничего не угрожает, и пошел рыбачить. Примерно через две минуты увидел, что со стороны деревни <адрес> идут двое парней. Эти парни пошли к парням в форме. Лежащий человек встал, прошел к парням. Сотрудники милиции все время стояли на одном и том же месте. У парня, который лежал на земле, видел ссадины на лице, никаких криков не слышал. Ребята говорили этому парню, чтобы уходил. Вернулся на свое место и стал рыбачить. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что слышал, что парень, который лежал на дороге, кричал о том, что его бьют сотрудники милиции. По голосу, который был взволнован, ему показалось, что этого парня действительно били <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, со своими товарищами, среди которых был ФИО8, распивал спиртное. Подъехал ФИО17 на автомобиле «<данные изъяты>». ФИО17 согласился отвезти ФИО8 в деревню <адрес>. Все вместе поехали в сторону <адрес>. По дороге увидели, что их преследует милицейская машина. Решили от нее оторваться, так как все были в нетрезвом состоянии. В поле в <адрес> «<данные изъяты>» остановился. С ФИО19 побежали в сторону жилых домов, а ФИО8 побежал в сторону моста. С ФИО19 остановились во дворах, постояли, покурили и увидели, что ФИО8 задерживают и при этом применяют к нему физическую силу. ФИО8 лежал на земле, а двое сотрудников милиции, которые были в форме, его избивали. Как именно наносили удары, не помнит в связи с давностью событий. С ФИО19 пошли в сторону ФИО8 с целью пресечь насилие. Когда подошли, Ломакин Б.С. снял с ФИО8 наручники и сказал, что ФИО8 сам упал. ФИО19 поднял ФИО8 и спросил, сможет ли он дойти до дома. ФИО8 ответил, что сможет. У него была рассечена бровь, лицо было в крови, одежда порвана. После этого ФИО19 пошел к себе домой, так как он также живет в <адрес>, а сам пошел через сады в <адрес>. На мосту стояла машина, на речке сидели рыбаки, у одного из них просил закурить. Когда подняли ФИО8, со стороны поля выехал милицейский <данные изъяты>, а со стороны <адрес> подъехал второй милицейский автомобиль. Сначала подъехал <данные изъяты> и остановился, сотрудники милиции сели в этот автомобиль и уехали. Второй подъехавший автомобиль развернулся и тоже уехал. В связи с давностью событий не помнит, как были скованы наручниками руки ФИО8 – спереди, или сзади. Показаниями эксперта ФИО9, данными в судебном заседании о том, что проводил экспертизы по данному уголовному делу. Повреждения, имевшиеся у ФИО8, не могли произойти от однократного падения на землю, поскольку падение – это соприкосновение с горизонтальной поверхностью, а ушибленные раны в надбровных областях у ФИО8 расположены в разных плоскостях. В ране на подбородке не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета. В представленных на экспертизу материалах не имелось сведений о неоднократном падении ФИО8, поэтому невозможно ответить на вопрос, могли ли его повреждения произойти в случае неоднократных падений. Сейчас на этот вопрос можно ответить только путем проведения следственного эксперимента. Невозможно ответить, возможен ли был перелом челюсти у человека, которого бьют ногами по голове двое физически развитых мужчин, поскольку в этой ситуации необходимо учитывать множество факторов, в том числе и силу удара, угол удара. Ударное воздействие на область тела человека не обязательно влечет за собой образование повреждений в этой области, поскольку в разных областях тела может быть различная эластичность сосудов. При этом необходимо знать силу удара. Повреждения у ФИО8 образовались как от падения, так и от нанесенных ударов, группа повреждений на лице не могла образоваться при однократном контакте с тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью, так как повреждения расположены на противоположных участках лица, различных плоскостях и имеют довольно ограниченные размеры. Повреждения ФИО8 не могли быть получены в случае, если потерпевший присел на корточки и из такого положения упал, так как в таком случае повреждения должны быть на спине, голове потерпевшего, но не на лице. Согласно официальным медицинским руководствам, 2,8 промилле – это тяжелая степень алкогольного опьянения. Воздействие этилового спирта на конкретного человека строго индивидуальное Кто-то может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кто-то нет, необходимо так же учитывать, что этиловый спирт выводится из организма человека с течением времени. Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у него имеется автомашина ГАЗ 2217 г.р.з. К 316 РС 71 рус. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, он вместе со своим знакомым Рустэмом подъехал к магазину «Копилка», который расположен по адресу: <адрес>. Около магазина он увидел своего бывшего одноклассника ФИО8 <данные изъяты>, с которым было еще три парня. Потом ребята сказали ему, что поедут вместе с ним. Они сели в машину. В этот момент он увидел, что из кустов вышел сотрудник милиции. Он начал что-то махать руками. Ребята ему начали говорить поехали, поехали. Он, увидев, что это не сотрудник ГИБДД, объехал сотрудника милиции и поехал в сторону остановки «<данные изъяты>». Они доехали до «<данные изъяты>», где он развернулся и поехал назад. Возможно, на этой остановке кто-то вышел, он сейчас уже этого факта не помнит. Миша и его друзья попросили отвезти их в деревню <адрес> домой. Он согласился и поехал в направлении <адрес>. По дороге ребята вели себя весело, о чем-то разговаривали. Ничего беспокойного в их поведении он не заметил. Двигаясь по <адрес> в зеркало заднего вида он увидел, что за ним едет милицейский «<данные изъяты>». Он им фарами не мигал и не сигналил. Ребята сказали ему, чтобы он не останавливался. Он въехал в деревню <адрес>, где каждый из ребят стал указывать свой путь. Он решил ехать сам. Он проехал через плотину, и за жилым сектором повернул влево в поле. Он доехал до тупика и остановился. Издалека он увидел, что милицейский «<данные изъяты>» повернул в их сторону. В этот момент <данные изъяты> и двое его друзей выбежали из машины и куда-то побежали. Направление их бега он указать не может, так как не запомнил. Он с <данные изъяты> остался около машины. Когда подъехал милицейский «<данные изъяты>» из него вышли трое сотрудников милиции. Их лиц он не запомнил, помнит, что они были в форме сотрудников милиции. Двое из них побежали в направлении, куда побежали ребята, а один сотрудник милиции остался с ними. Милиционер, который остался с ними пояснил им, что они сейчас поедут на опознание в магазин «<данные изъяты>». С этим милиционером они постояли около 15 минут. Потом он им сказал сесть в машину. Они сели на заднее сиденье. Свою машину он оставил в поле. Они выехали на дорогу и поехали на плотину. На плотине машина остановилась. Из нее вышел сотрудник милиции. В это время на плотине уже стояла легковая милицейская машина, кажется <данные изъяты>. Примерно через 1 минуту трое сотрудников милиции сели в машину, и они поехали в магазин. Что происходило на плотине, он не видел, ФИО8 и его друзей он тоже не видел. Хочет сразу отметить, что когда ФИО8 <данные изъяты> побежал, то на его лице он никаких телесных повреждений не видел, он жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Когда его и <данные изъяты> привези в магазин, то охранник в присутствии работников милиции сказал, что это не они. Сотрудники милиции их сразу отпустили. Он спросил у работников милиции, а как ему теперь добираться до своей машины. Они ему сказали, чтобы он уходил. Дословно они им сказали: «Все идите, идите». Он увидел, что по дороге едет его знакомый. Он остановил машину и попросил его отвезти в деревню за машиной. Когда они проезжали через плотину, то на дороге уже никого не было. Он забрал свою машину и поехал домой. Об избиении ФИО8 <данные изъяты> ему ничего не известно. По дороге, когда они ехали в магазин сотрудники милиции ни о чем не разговаривали <данные изъяты> Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 21 часа до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли 3 молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Двое ребят прошли в торговый зал и взяли коктейль «Ягуар», после чего подошли к кассе, чтобы оплатить покупку. Примерно в это же время третий молодой человек с бутылкой коньяка «Белый аист» емкостью 0,5 литра, стоимостью 395 рублей за 1 бутылку, подошел к кассе и сам пробил через распознаватель штрих код покупки и пошел к выходу. При этом молодой человек сказал, что платить за коньяк будут его знакомые. Он спросил у стоящих около кассы молодых ребят, будут ли они оплачивать коньяк. Последние ответили, что денег на коньяк у них нет и платить они не будут. Он сказал это молодому человеку, на что он сказал, что тоже не будет платить за коньяк. Он сказал молодому человеку вернуть коньяк в торговый зал, на что молодой человек стал выражаться нецензурной бранью в адрес его и продавцов. Он нажал тревожную кнопку, чтобы данного молодого человека доставили в милицию. Он предложил молодому человеку оплатить коньяк, либо вернуть его в торговый зал. Молодой человек сказал, что он разобьет бутылку с коньяком. Он ему сказал, что даже если он разобьет бутылку, покупку все равно придется оплатить. Молодой человек, находясь на ступеньках возле выхода, бросил бутылку с коньяком на пол и разбил ее. После этого он оттолкнул его, он встал быстро и оттолкнул его в зал. Он вырвался от него и убежал. Молодой человек был одет в белую спортивную олимпийку, кроссовки черного цвета. Через 15 секунд приехали сотрудники милиции, он рассказал им, все что произошло и они уехали. Через 30 минут он вышел на улицу покурить и увидел молодого человека, который разбил бутылку с коньяком, сидящим на лавочке около магазина. Он зашел в магазин и с городского телефона позвонил на пульт охраны и сказал, что разыскиваемый молодой человек сидит на лавочке. Пока молодые люди сидели, подъехала автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный номер 316 или 319. Молодой человек и еще несколько ребят сели в указанную машину и хотели отъехать. Один из сотрудников милиции подбежал к машине и стал рукой показывать водителю, чтобы тот остановился. Машина объехала сотрудника милиции и быстро уехала, в сторону остановки «<данные изъяты>». Когда приехали сотрудники милиции, то он находился на улице и сказал им, что молодой человек, который разбил бутылку с коньяком, сел в вышеуказанную машину. Через 30 минут подъехала милицейская машина, для составления акта сработки тревожной кнопки. Он вместе с сотрудником милиции стоял около магазина, когда милиционер увидел, что со стороны остановки «<данные изъяты>» едет та машина, на которой уехал молодой человек, разбивший бутылку с коньяком. Они сели в машину и поехали за той машиной. Примерно через 2 часа приехали сотрудники милиции и показали двух молодых людей, которых привезли с собой. Он посмотрел на этих людей и сказал, что этих людей в магазине не было. После того, как он их не опознал, этих людей, сотрудники милиции в его присутствии отпустили прямо в магазине. Добавляет, что эти люди приехали на машине сотрудников милиции. Сотрудники милиции тоже куда-то уехали. В ходе допроса предъявлена фототаблица протокола освидетельствования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный парень никаких противоправных действий в их магазине не совершал. Он точно не разбивал бутылку с коньяком. Порядок в их магазине не нарушал <данные изъяты> Свидетель со стороны защиты ФИО1 в судебном заседании показал, что работает командиром отделения вневедомственной охраны в ОВД по муниципальному образованию <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ находился в месте дислокации по <адрес>. Увидел человека в состоянии алкогольного опьянения, он шел, затем упал. Как потом стало известно, это был ФИО8 ФИО8 находился в средней степени алкогольного опьянения. Доставили его в медицинский вытрезвитель. ФИО8 сказал, что уже посадил двух сотрудников милиции, и у них тоже будут проблемы. Это может подтвердить сотрудник вневедомственной охраны ФИО2, который был с ним. Свидетель со стороны защиты ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в отделе вневедомственной охраны ОВД по муниципальному образованию <адрес> милиционером-водителем. ДД.ММ.ГГГГ находился на месте дислокации вневедомственной охраны по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был доставлен в медицинский вытрезвитель. По дороге в вытрезвитель ФИО8 вел себя адекватно, затем, немного протрезвев, начал вести себя агрессивно по отношении к ним, стал грубить. ФИО8 пытался угрожать, сказав, что скоро посадит двух сотрудников милиции, и у них тоже будут проблемы. Позже от сотрудников вытрезвителя стало известно о том, что в вытрезвителе ФИО8 так же продолжал вести себя агрессивно, пытался выломать дверь, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудниками медицинского вытрезвителя были применены к ФИО8 специальные средства и составлен рапорт о применении к нему спецсредств. Гаппеля А.А. и Ломакина Б.С. может охарактеризовать с исключительно положительной стороны. Свидетель со стороны защиты ФИО4 в судебном заседании показал, что работает командиром отделения в ОВО при Донском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, дежурный сказал, что требуется помощь второму экипажу, который находится в дер. <адрес>. Когда подъехали к плотине, дежурный передал, что помощь уже не требуется. Так как уже приехали, подъехали к ребятам, спросили, что случилось, они ответили, что все нормально. В тот же день, примерно в 9 часов 45 минут – 9 часов 50 минут сработала тревожная кнопка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Возле магазина их встретил молодой мужчина и сказал, что это он попросил нажать тревожную кнопку, потому что на улице была драка. Возле магазина в это время на лавочке сидело трое молодых людей, которые, увидев их, сказали мужчине, что это не они. Прошли за здание магазина, но драки никакой там не было, когда вернулись, то человека, который просил нажать тревожную кнопку, уже не было. Поскольку смена закончилась, начал снимать бронежилет. В это время один из молодых людей полез в машину и положил на сиденье лист бумаги. Взял его, увидел, что это страховое свидетельство на машину, спросил, чья бумага, молодой человек забрал ее, развернулся и ушел. Что именно там было написано – не читал, запомнил, что это страховка на машину. Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. являются: - заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух сотрудников милиции, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, подвергли его избиению, нанеся ему удары ногами по различным частям тела <данные изъяты> - заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц в милицейской форме, избивших его сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 4.30-5.00 часов, на территории деревни <адрес>. Сын находится в больнице с серьезными травмами (<данные изъяты> - копия КУСП ОВД по муниципальному образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в данной книге за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 55 минут в ОВД с заявлением обратился ФИО23, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов был избит ФИО8 <данные изъяты> - рапорт ОУР ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 6.10 часов в ПП ДГБ № обратился ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом множественные ушибы, ссадины лица, верхних конечностей и грудной клетки. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОВД по МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> - копия КУСП ОВД по муниципальному образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данной книге за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут майор милиции ФИО14, по телефону от ФИО8 принял сообщение о том, что последнего избили сотрудники милиции <данные изъяты> - справка, выданная МУЗ «ДГБ №» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8, <данные изъяты>, обратился в Донскую горбольницу № в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «ДГБ №» <данные изъяты> - травмкарта, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов врачом ФИО5, из которой следует, что ФИО8, <данные изъяты>., был осмотрен и ему был поставлен диагноз – множественные ссадины и ушибы лица, верхних конечностей, грудной клетки, ушибленная рваная рана подбородка, алкогольное опьянение. Госпитализирован. Травмкарта направлена в ГОВД <данные изъяты> - справка, выданная МУЗ «ДГБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8, <данные изъяты>, находится на стационарном лечении в МУЗ «ДГБ №» в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородка, ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, туловища. Алкогольное опьянение 2,8 %. Костных повреждений не выявлено» <данные изъяты> - справка осмотра стоматологом-хирургом ФИО8, из которой следует, что у ФИО8 в полости рта имеются сколы твердых тканей зубов различной глубины <данные изъяты> - справка из ОВД по муниципальному образованию <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, в дежурную часть ОВД по <адрес> не доставлялся <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО23 была осмотрена <адрес> деревне <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята одежда ФИО8, в которой тот находился в момент избиения его работниками милиции, а именно джинсы светло синего цвета, футболка синего цвета, куртка черного цвета, ботинки черного цвета <данные изъяты> - протокол освидетельствования и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием специалиста ФИО9 был осмотрен госпитализированный в МУЗ «ДГБ» ФИО8 В ходе освидетельствования в ФИО8 были обнаружены телесные повреждения на передней поверхности груди, на верхнем веке левого глаза, на подбородке, в области левого и правого угла рта, на левом крыле носа и близи правого крыла носа, у наружного угла правого глаза, в левой и правой надбровной области, на правой боковой поверхности шеи, на передней поверхности правого коленного сустава <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО23 и ФИО19 был осмотрен участок местности на плотине, расположенный на расстоянии 216 метров от <адрес> деревне <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 8 фрагментов асфальта из пятна №, 7 фрагментов асфальта из пятна №, 11 фрагментов асфальта из пятна № <данные изъяты> - протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО8 в присутствии понятых рассказал и показал на месте происшествия обстоятельства преступления, совершенного в отношении него работниками милиции <данные изъяты> - протокол очной ставки между обвиняемым Ломакиным Б.С. и потерпевшим ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания <данные изъяты> - протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО19 в присутствии понятых рассказал и показал на месте происшествия обстоятельства преступления, совершенного в отношении ФИО8 работниками милиции <данные изъяты> - протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО22 в присутствии понятых рассказал и показал на месте происшествия обстоятельства, известные ему, и связанные с избиением ФИО8 <данные изъяты> - протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО6 в присутствии понятых рассказал и показал на месте происшествия обстоятельства, известные ему, и связанные с избиением ФИО8 <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ГаппельА.А., в присутствии защитника была изъята одежда, в которой он находился в момент избиения ФИО8 – рубашка форменная синего цвета, галстук форменный серого цвета, брюки форменные серо-синего цвета, ботинки черного цвета <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Ломакина Б.С., в присутствии защитника была изъята одежда, в которой он находился в момент избиения ФИО8 – куртка форменная серого цвета, брюки форменные серого цвета, ботинки-берцы черного цвета <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: три фрагмента асфальта, спортивная куртка, футболка, джинсы, ботинки ФИО8; рубашка, галстук, брюки, ботинки Гаппеля А.А., брюки, куртка, ботинки-берцы Ломакина Б.С. <данные изъяты> - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трех фрагментов асфальта, спортивной куртки, футболки, джинсов, ботинок ФИО8; рубашки, галстука, брюк, ботинок Гаппеля А.А., брюк, куртки, ботинок-берцов Ломакина Б.С., свидетельствующее о том, что данные доказательства были введены в уголовный процесс надлежащим образом <данные изъяты> - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал Гаппеля А.А., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в деревне <адрес> с другим человеком повалил его на землю и начал наносить удары ногами по различным частям тела. Он опознал данного человека по чертам лица, особенностям фигуры. Данный человек был одет в форменную одежду работника милиции <данные изъяты> - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал Ломакина Б.С., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 4-5 часов с другим человеком наносили ему удары по различным частям тела. Эти люди были одеты в форму работников милиции. Все происходило в деревне <адрес>. Он опознал данное лицо по росту, телосложению, чертам лица <данные изъяты> - копия приказа начальника ГУ РФ «ОВО при ОВД по <адрес>» <данные изъяты> ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гаппеля Александра Александровича на должность милиционера роты милиции с ДД.ММ.ГГГГ, по ранее заключенному контракту, присвоив ему специальное звание «рядовой милиции». Гаппель А.А. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - копия приказа начальника ГУ РФ «ОВО при ОВД по муниципальному образованию <адрес>» <данные изъяты> ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сержанта милиции Ломакина Бориса Сергеевича на должность старшего группы задержания роты милиции ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - копия служебного удостоверения №, выданного сержанту милиции Ломакину Борису Сергеевичу, состоящего в должности милиционера. Удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ломакин Борис Сергеевич, сержант милиции, действительно проходит службу в ГУ РФ «ОВО при ОВД по муниципальному образованию <адрес>» в должности старшего группы задержания роты милиции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ выдать служебное удостоверение не представляется возможным, в связи с отсутствием бланков <данные изъяты> - копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОВД по <адрес>, <данные изъяты> ФИО21, из которой следует, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОВД по <адрес> Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. несли службу <данные изъяты> - копия графика работы ОВО при ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВД по <адрес>, из которой следует, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОВД по <адрес> Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. несли службу <данные изъяты> - копия журнала выдачи специальных средств, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, при заступлении на службу, Гаппель А.А. и Ломакин Б.С. получили специальные средства, о чем имеется их подпись <данные изъяты> - копия книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов при заступлении на службу Гаппель А.А. получил: пистолет Макарова <данные изъяты> 1 штуку, 2 магазина, 16 патронов, автомат <данные изъяты> 1 штуку, 1 магазин, 30 патронов, о чем имеется его подпись; ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 при заступлении на службу Ломакин Б.С. получил: пистолет Макарова <данные изъяты> 1 штуку, 2 магазина, 16 патронов, о чем имеется его подпись <данные изъяты> - копия должностной инструкции милиционера группы задержания роты милиции от 1 апреля 2009 года. Инструкция определяет общие положения, должностные обязанности сотрудника милиции, ответственность сотрудника милиции. Сотрудник ОВД Гаппель А.А. с данной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его подпись <данные изъяты> - копия контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт определяет общие положения, права и обязанности начальника и сотрудника. Данный контракт заключен с сотрудником ОВД Гаппелем А.А. (<данные изъяты> - копия должностной инструкции старшего группы задержания ПЦО от ДД.ММ.ГГГГ. Инструкция определяет общие положения, должностные обязанности сотрудника милиции, ответственность сотрудника милиции. Сотрудник ОВД Ломакин Б.С. с данной инструкцией ознакомлен, о чем имеется его подпись <данные изъяты> - копия контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт определяет общие положения, права и обязанности начальника и сотрудника. Данный контракт заключен с сотрудником ОВД Ломакиным Б.С. <данные изъяты> - копия КУСП ОВД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данной книге за № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут в ОВД с заявлением обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи разбило бутылку дорогостоящего коньяка пыталось учинить драку с охранником магазина, ФИО3, и бросался на продавца-кассира ФИО11 <данные изъяты> - заключение эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании у гражданина ФИО8 обнаружены повреждения: - ушибленные раны в надбровных областях, на подбородке и верхней губе справа, сколы трех зубов слева и справа, ссадины на лице, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина на правой боковой поверхности шеи, ссадины на передней поверхности груди и живота, передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на левом плече причинены ударами и трением твердых тупых предметов, давностью в пределах 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. - ушибленная рана на подбородке, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Остальные повреждения не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Диагноз - сотрясение головного мозга – объективными данными не подтвержден. Длительность нахождения на стационарном лечении обусловлена тактикой лечения врачами и мерами по развитию возможных осложнений, и не может быть использована, как квалифицирующий признак при определении вреда здоровью. Рассуждать об одномоментности либо разновременности повреждений не представляется возможным ввиду того, что данные повреждения обладают одинаковыми морфологическими признаками, сохраняющимися в течение одних суток. Выявленные повреждения не имеют индивидуальных признаков травмирующих предметов. Данные повреждения образовались в результате травмирующие воздействия тупых твердых предметов, группа которых включат в себя несоизмеримое количество окружающих нас в повседневной жизни предметов. Следовательно, этими предметами могут являться и ноги, обутые в ботинки, и другие возможные предметы. Образование всего комплекса обнаруженных повреждений при исследовании ФИО8 исключается при однократном падении на дорожное покрытие, так и при воздействии множественных ударов тупых твердых предметов. Отдельные повреждения могли образоваться при однократном падении на дорожное покрытие. Образование повреждений на лице исключается при падении, так как они расположены на противоположных участках лица, лежат в различных плоскостях и имеют достаточно локальные размеры. На момент обращения за медицинской помощью ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> - заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеются совпадения между повреждениями, обнаруженными в ходе исследования, и обстоятельствами, изложенными в протоколах допроса потерпевшего… и проверки показаний на месте… по механизму образования, локализации повреждений. Учитывая представленные материалы дела более детально (по сравнению с ответом акта №-А от ДД.ММ.ГГГГ) разделить указанные повреждения не представляется возможным, так как воздействия различных травмирующих объектов локализовались в одни и те же области тела (лицо, туловище, руки, ноги) <данные изъяты> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО8 – <данные изъяты> группы. На фрагментах асфальта из пятен №, изъятых с места происшествия, футболке, джинсах ФИО8 найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от него самого. На спортивной куртке, ботинках ФИО8 крови не обнаружено <данные изъяты> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на форменных рубашке, брюках, галстуке, ботинках Гаппеля А.А., форменных брюках, куртке, ботинках (берцах) Ломакина Б.С. крови не обнаружено <данные изъяты> Данные заключения эксперта суд считает допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО18 о наличии у потерпевшего повреждений, другими материалам дела. Вывод о виновности подсудимых Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А., суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО6, ФИО22 - непосредственных очевидцев преступления, свидетелей ФИО23, ФИО15, ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО7, оглашенные показания свидетелей ФИО17 и ФИО3, так как они подробные, при их сопоставлении не противоречат друг другу, материалам дела, и обстоятельствам предъявленного подсудимым обвинения, позволяют с достоверностью установить обстоятельства совершенного преступления. Указанные свидетели и потерпевший как прямо, так и косвенно, подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимым обвинения о событиях, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о том, что подсудимые в это время заступили на смену, в магазине «Копилка» неизвестное лицо совершило хулиганские действия, подсудимые посчитали, что правонарушитель находится в автомашине марки <данные изъяты>, начали ее преследовать. В деревне <адрес> подсудимые догнали указанную машину, увидели убегающего ФИО8, догнали его, незаконно применили к нему спецсредство – наручники и незаконно применили к нему физическую силу, а затем отпустили. ФИО8 позвонил знакомому своего отчима ФИО10, отчиму ФИО23, а также, в ОВД <адрес>. Впоследствии выяснилось, что ФИО8 правонарушения в магазине «Копилка» не совершал. Показания потерпевшего, указанных свидетелей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении Ломакиным Б.С. и Гаппелем А.А. преступления в отношении ФИО8 последовательны, обстоятельны, логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат друг другу, в силу чего, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых в ходе судебного следствия не установлено. Небольшие расхождения в показаниях в отношении незначительных, не играющих роли для квалификации содеянного, деталей произошедшего, суд относит к давности произошедшего. Суд расценивает отрицание Ломакиным Б.С. и Гаппелем А.А. вины в совершении преступления, как форму защиты и желание избежать уголовной ответственности. О нелогичности и недостоверности показаний Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. свидетельствует, в том числе, отрицание ими того обстоятельства, что ФИО19 и ФИО18 приехали в одном автомобиле с ФИО8 Подсудимый Ломакин Б.С. показал, что, когда подошли ФИО18 и ФИО19, посчитал, что они местные жители. Тем не менее, в ходе судебного следствия установлено, что в Никольском проживает только ФИО19, а ФИО18 – житель <адрес>. Объяснений появлению указанных лиц в такое раннее время в деревне Никольское стороной защиты не представлено. Также нелогичными суд считает показания подсудимых о том, что они отпустили потерпевшего, так как его пожалели, после того, как они преследовали его до <адрес>. Проверив все изложенные доказательства в своей совокупности и путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Причин не доверять им не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить эти доказательства в основу обвинения. Суд отвергает доводы защиты о том, что ФИО8 мог сам получить телесные повреждения вследствие неоднократных падений и ударов о землю, поскольку доказательств тому обстоятельству, что потерпевший неоднократно падал лицом о землю, суду не представлено, в ходе судебного следствия не исследовано. Также суд отвергает доводы защиты о том, что, поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его показаниям нельзя доверять. Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что степень воздействия этилового спирта на различных людей различна, а показания и действия потерпевшего ФИО8 как в ходе совершения в его отношении преступления, так и в ходе судебного следствия, суд находит последовательными, логичными, соответствующими сложившимся обстоятельствам, таким образом, у суда не возникло сомнений в способности потерпевшего ФИО8 отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Свидетели со стороны защиты ФИО1 и ФИО2 ничего не показали об обстоятельствах совершения преступления. Они лишь отрицательно охарактеризовали потерпевшего ФИО8 Показания данных свидетелей суд считает неотносимыми к данному делу, поскольку, вне зависимости от поведения граждан в быту, должностные лица не имеют права превышать свои полномочия и нарушать права и законные интересы граждан. Свидетель со стороны защиты ФИО4 также дал в целом, неотносимые к настоящему делу показания, за исключением того, что подтвердил, что группа задержания в составе Ломакина Б.С., Гаппеля А.А. и ФИО20 действительно находилась ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>. Суд расценивает, что показания свидетеля ФИО20 даны им с целью улучшить положение бывших коллег. Доводы стороны защиты о том, что на одежде подсудимых должна была оказаться кровь потерпевшего суд отвергает, поскольку их одежда была изъята на экспертизу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по прошествии значительного времени с момента преступления, таким образом, даже если на одежде и были следы крови, у подсудимых имелось достаточно времени, чтобы их уничтожить. В то же время, одежда потерпевшего была изъята ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления, сам потерпевший в это время находился в больнице, таким образом, у него не имелось возможности каким-либо способом повлиять на результаты экспертизы. Доказательств некомпетентности эксперта ФИО9 суду не представлено, в ходе судебного следствия не исследовано. Суд отвергает доводы защитника подсудимого Гаппеля А.А. о том, что Гаппель А.А. не надевал на потерпевшего наручники, следовательно, из его обвинения следует исключить п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку суд считает установленным, что Гаппель А.А. применял насилие к ФИО8 совместно с Ломакиным Б.С. в то время, как на потерпевшем были надеты наручники, не мог этого не видеть и не отдавать об этом отчета. Суд считает установленным, что Ломакин Б.С. и Гаппель А.А., являясь должностными лицами, наделенными функциями представителей власти, совместно совершили активные умышленные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав ФИО8, и при этом осознавали, что действуют за пределами возложенных на них полномочий. В противном случае, они оказали бы потерпевшему ФИО8 первую помощь, известили бы его родственников о наличии у него телесных повреждений, доставили потерпевшего ФИО8 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, составив соответствующий акт о применении спецсредств – наручников, чего они не сделали. Оснований для применения наручников у подсудимых не имелось, поскольку потерпевший ФИО8 не оказывал сотруднику милиции сопротивления и не являлся лицом, застигнутым при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытавшимся скрыться. Оснований для применения физической силы к ФИО8 также не имелось, поскольку, убегая от Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А., он не совершал преступления либо административного правонарушения, не противодействовал законным требованиям сотрудника милиции. Доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. При этом, суд учитывает, что основания, условия и пределы применения физической силы и специальных средств определены ст.ст.12, 13, 14 Закона РФ «О милиции». Органами предварительного расследования действия Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. были квалифицированы как совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и специальных средств, в составе группы лиц. В судебных прениях государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «в составе группы лиц», поскольку указанный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ст.286 УК РФ. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, так как указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. в совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и специальных средств. Действия Ломакина Б.С. и Гаппеля А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ. При назначении наказания Ломакину Б.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против государственной власти, обстоятельство, смягчающее наказание – <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в совершении преступления совместно с Ломакиным Б.С. участвовало еще одно лицо – Гаппель А.А. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ломакина Б.С., его положительные характеристики по месту прежней работы, где он неоднократно поощрялся, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, состоит на воинском учете, преступление совершил впервые, тем не менее, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Ломакина Б.С. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. При назначении наказания Гаппелю А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против государственной власти, обстоятельство, смягчающее наказание – <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в совершении преступления совместно с Гаппелем А.А. участвовало еще одно лицо – Ломакин Б.С. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Гаппеля А.А., его положительные характеристики по месту прежней работы, где он неоднократно поощрялся, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, состоит на воинском учете, преступление совершил впервые, тем не менее, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Гаппеля А.А. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Поскольку Ломакин Б.С. и Гаппель А.А. совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Ломакина Бориса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года. Меру пресечения Ломакину Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ломакина Б.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Ломакину Б.С. исчислять с даты постановления приговора – 17 марта 2011 года. Признать Гаппеля Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года. Меру пресечения Гаппелю А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Гаппеля А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Гаппелю А.А. исчислять с даты постановления приговора – 17 марта 2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: три фрагмента асфальта - уничтожить; спортивную куртку, футболку, джинсы, ботинки ФИО8 – возвратить ФИО8; рубашку, галстук, брюки, ботинки Гаппеля А.А. – возвратить Гаппелю А.А.; брюки, куртку, ботинки-берцы Ломакина Б.С. – возвратить Ломакину Б.С. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Ломакиным Б.С. и Гаппелем А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ломакин Б.С. и Гаппель А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года. Определением Тульского областного суда от 15.06.2011 года приговор изменен.