ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретарях Грушихине А.В., Калининой О.В., Бабичевой Н.Л. и Чернуха М.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимого Прокопенко Д.Ю.,

защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение №481 от 1.10.2003 года и ордер №031679 от 2.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Прокопенко Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Гарнизонным военным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Прокопенко Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Прокопенко Д.Ю., находясь на Павелецком вокзале <адрес>, договорился с проводником второго вагона пассажирского поезда № сообщением «Москва- Воронеж» доехать без билета за наличные деньги до станции Липецк. После употребления в пути следования спиртных напитков у Прокопенко Д.Ю. возник умысел на кражу имущества пассажиров второго вагона указанного поезда. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут Прокопенко Д.Ю., убедившись, что пассажиры спят, и за его действиями не наблюдают, прошел в первое плацкартное купе второго вагона. В указанном купе Прокопенко Д.Ю. взял со стола дамскую сумку и вышел с ней в рабочий тамбур вагона. В тамбуре Прокопенко Д.Ю. тайно похитил из дамской сумки, принадлежавшие ФИО8 сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллара США, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным Банком РФ, составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 доллар США, и положил похищенное в карман своей одежды. Затем Прокопенко Д.Ю. вернулся в первое купе вагона и положил дамскую сумку на прежнее место. После этого Прокопенко Д.Ю. прошел к 43 боковому месту и тайно похитил с вешалки дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшую ФИО10 Подойдя к купе проводников, Прокопенко Д.Ю. взял свою сумку, положил в нее дубленку ФИО10 и сотовый телефон ФИО8 Затем Прокопенко Д.Ю. тайно похитил принадлежащую ФИО9 меховую жилетку стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась на 54 боковом месте вагона. Похищенную жилетку Прокопенко Д.Ю. отнес в купе проводников и положил в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 54 минуты по прибытию поезда № сообщением «Москва-Воронеж» на станцию Узловая-1 Московской железной дороги, расположенную в городе <адрес>, Прокопенко Д.Ю. сошел с поезда и скрылся в места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими преступными действиями Прокопенко Д.Ю. причинил потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, являющейся значительным, так как ФИО8 не работает, ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей. Потерпевшей ФИО10 Прокопенко Д.Ю. причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как она учится, стипендию не получает, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Потерпевшей ФИО9 Прокопенко Д.Ю. причинил значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как ФИО9 учится, не работает, находится на содержании родителей.

В судебном заседании подсудимый Прокопенко Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как совершил кражу денежных средств из дамской сумки ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Прокопенко Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа с согласия проводника вагона произвел посадку на Павелецком вокзале <адрес> во второй вагон пассажирского поезда «Москва-Воронеж». С собой у Прокопенко Д.Ю. были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С проводником вагона Прокопенко Д.Ю. договорился проехать без билета до станции Липецк и отдал за проезд <данные изъяты> рублей. Свою сумку Прокопенко Д.Ю. поставил в купе проводника. В пути следования Прокопенко Д.Ю. стал распивать пиво. После часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Д.Ю., находясь под воздействием спиртного, решил украсть женскую сумку, которая стояла на столике в одном из купе второго вагона. Обнаружив, что пассажиры спят, Прокопенко Д.Ю. взял со столика сумку и вышел в рабочий тамбур вагона. Осмотрев содержимое сумки, Прокопенко Д.Ю. забрал из нее сотовый телефон «Нокия», <данные изъяты> доллара США и <данные изъяты> рублей- одной купюрой <данные изъяты> рублей, тремя купюрами по <данные изъяты> рублей. В конце вагона Прокопенко Д.Ю. снял с крючка бокового места и забрал себе дубленку. Дубленку и телефон Прокопенко Д.Ю. положил в свою сумку, которую забрал из купе проводников. После этого, Прокопенко Д.Ю. забрал с полки вагона меховую жилетку и положил в свою сумку. После остановки поезда на станции Узловая-1 Прокопенко Д.Ю. вышел из вагона и пришел на железнодорожный вокзал, где купил плацкартный билет на ближайший поезд до станции Липецк. В магазине на станции Узловая-1 Прокопенко Д.Ю. купил за <данные изъяты> рублей себе и незнакомому парню две бутылки коктейля. Спустя время Прокопенко Д.Ю. сел в поезд и поехал на станцию Липецк. За смену в вагоне поезда плацкарты на купе доплатил проводнику <данные изъяты> рублей. На станции Елец Прокопенко Д.Ю. разбудили сотрудники милиции и доставили в дежурную часть милиции. Во время досмотра у Прокопенко Д.Ю. обнаружили похищенные телефон, дубленку и жилетку, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были украдены из сумки ФИО8 остальная сумму денег в размере <данные изъяты> рублей принадлежали ему. В содеянном Прокопенко Д.Ю. раскаивается.

Виновность подсудимого Прокопенко Д.Ю. по совершенному преступлению подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Прокопенко Д.Ю. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона «Нокия», 3 долларов США, <данные изъяты> рублей, дубленки и жилетки у пассажиров второго вагона пассажирского поезда «Москва-Воронеж».

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.38-39,42\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она на Павелецком вокзале <адрес> произвела совместно с мужем посадку во второй вагон пассажирского поезда «Москва-Воронеж». Перед сном свою сумочку с деньгами и сотовым телефоном «Нокия» ФИО8 поставила на столик. В 5 часов 20 минут, когда поезд подъезжал к станции Елец, ФИО8 проснулась и обнаружила, что из сумки пропали телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами 7 штук по <данные изъяты> рублей и 5 штук по <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> доллара США. О наличии в сумке <данные изъяты> рублей ФИО8 мужу не говорила. Причиненный ФИО8 кражей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, является для значительным, так как она не работает, ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет. Впоследствии ФИО8 были возвращены сотовый телефон, <данные изъяты> доллара США и <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.45-46,47\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она на Павелецком вокзале <адрес> произвела посадку во второй вагон поезда «Москва-Воронеж». В 23 часа 40 минут ФИО10 легла спать. Свою дубленку повесила на крючок над спальным местом. В 5 часов 30 минут, перед прибытием поезда на станцию Елец, ФИО10 проснулась и обнаружила пропажу дубленки стоимостью <данные изъяты> рублей. Кражей дубленки ФИО10 причинен значительный ущерб, так как она не работает, учится в университете, стипендию не получает, постоянного источника дохода не имеет. Впоследствии в ЛОВД на станции Елец ФИО10 опознала свою дубленку среди других вещей. Гражданский иск не заявляет, так как дубленка была возвращена.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.49-50,57\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она на Павелецком вокзале <адрес> произвела посадку во второй вагон пассажирского поезда «Москва-Воронеж». В 1 час 30 минут ФИО9 заснула. Спустя время ФИО9 проснулась, почувствовав, что кто-то трогает ее одежду. ФИО9 увидела парня, спросила, что ему нужно. Парень ответил, что ему плохо и ушел. После этого ФИО9 уснула. Проснувшись в 5 часов утра, ФИО9 узнала, что у пассажиров пропали вещи. Осмотрев свои вещи, ФИО9 обнаружила пропажу меховой жилетки стоимостью <данные изъяты> рублей. Кражей жилетки ФИО9 причинен значительный ущерб, так как она учится в институте, своего заработка не имеет, находится на содержании родителей. Гражданский иск не заявляет, так как жилетка возвращена.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.60-61\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника поезда «Москва-Воронеж». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа поезд отправился со станции Москва- Павелецкая. Перед прибытием поезда на станцию Елец к ФИО11 обратилась проводник второго вагона ФИО12 и сообщила о краже вещей у пассажиров. Во втором вагоне пассажиры сообщили ФИО11 о пропаже денег, сотового телефона, дубленки и причастности к краже молодого человека, следовавшего во втором вагоне. Проводник ФИО12 пояснила, что данного пассажира взяла со станции Москва- Павелецкая без проездного документа. Со слов ФИО12 парень сошел с поезда по станции Узловая, а должен был выйти по станции Липецк.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.58-59\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает проводником пассажирских вагонов в пассажирском вагонном депо Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находилась в рабочей поездке в качестве проводника второго вагона поезда Москва-Воронеж». В указанный день примерно в 22 часа 40 минут к ФИО12 подошел молодой человек, назвался Димой и попросил довести без билета до станции Липецк. ФИО12 разрешила парню проехать в вагоне без билета. В пути следования парень находился в состоянии алкогольного опьянения. В 1 час 30 минут ФИО12 легла спать в служебном купе. Перед станцией Узловая парень открыл дверь служебного купе, забрал свою сумку с вещами, пояснив, что боится проспать свою станцию. По станции Узловая к ФИО12 пришел проводник первого вагона и сообщил, что из второго вагона вышел пассажир. Как оказалось, это был молодой человек, который ехал без билета. Перед станцией Елец пассажиры сообщили о хищении вещей.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.62-65\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает проводником в пассажирском поезде «Москва-Воронеж». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа минут поезд отправился со станции Москва- Павелецкая. ФИО13 следовал в качестве проводника первого вагона. В пути следования, за 2 минуты до прибытия поезда на станцию Узловая, в первый вагон зашел молодой человек и спросил, какая будет станция. ФИО13 ответил, что будет станция Узловая. После этого парень ушел. Во время посадка пассажиров на станции Узловая ФИО13 видел, как парень пошел по перрону. Об этом ФИО13 сообщил проводнику второго вагона ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.66-68\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал во втором вагоне пассажирского поезда «Москва-Воронеж» от станции Москва до станции Липецк. В вагоне ФИО14 увидел девушку-проводника и парня. Из их разговора ФИО14 понял, что парень хочет доехать до <адрес> без билета. После отправления поезда в 23 часа со станции Москва- Павелецкая, ФИО14 лег спать. На станции Елец ФИО14 узнал о краже вещей у пассажиров.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.69-71\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа выехала во втором вагоне пассажирского поезда «Москва-Воронеж» со станции Москва- Павелецкая до станции Воронеж. Внимание ФИО15 привлек парень, так как его поведение было нестандартным, тот громко разговаривал, о чем-то беспокоился, распивал пиво. После отправления поезда ФИО15 легла спать. Проснувшись в 2 часа 45 минут ночи, пошла в туалет, но когда попыталась открыть дверь пассажирской части вагона, обнаружила, что эта дверь упирается в набитую чем-то сумку.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.72-73\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа выехала во втором вагоне пассажирского поезда «Москва-Воронеж» со станции Москва- Павелецкая до станции Липецк. Примерно в 24 часа ФИО16 легла спать и проснулась в час ночи ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что рядом стоял парень. После этого парень пошел вдоль вагона. По станции Елец ФИО16 узнала, что в вагоне у пассажиров украдены вещи и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.74-76\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ за 10-15 минут до отправления поезда «Москва-Воронеж» со станции Москва- Павелецкая, увидела во втором вагоне молодого парня, поведение которого было возбужденным и нервным. Со слов парня, тот ехал до станции Липецк.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.77\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ее дочь ФИО10 учится в городе Москве, стипендию не получает. Заработная плата у ФИО18 составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ дочь выехала домой поездом. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра ФИО18 увидела, что дочь вышла из вагона поезда без верхней одежды и пояснила, что в поезде украли дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что он работает в ЛОВД на станции Узловая в должности милиционера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заступил на дежурство. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на станцию Узловая прибыл пассажирский поезд «Москва-Воронеж». Около одного из вагонов ФИО19 увидел парня со спортивной сумкой, который спрашивал у проводника вагона, как доехать до Липецка. Когда поезд уехал, ФИО19 увидел, что парень остался на перроне, Он подошел к этому парню и посоветовал купить на железнодорожном вокзале билет на следующий поезд.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.83-84\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа совместно со своей женой ФИО8 произвел с Павелецкого вокзала <адрес> посадку во второй вагон пассажирского поезда «Москва-Воронеж». Следовали ФИО8 до станции Елец. Примерно в 24 часа ФИО20 и его жена легли спать. В 5 часов 30 минут, перед прибытием на станцию Елец, ФИО20 разбудила жена и сообщила, что у нее из дамской сумочки пропал мобильный телефон и деньги. Какая именно пропала сумма, жена не сказала. По прибытию на станцию Елец жена сообщила о краже в милицию. Сколько именно денег пропало у жены, ФИО20 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.101-102\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает заместителем начальника оперативно-розыскного отделения службы криминальной милиции на станции Елец. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заступил на суточное дежурство в оперативно-следственной группе. После прибытия в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ пассажирского поезда «Москва-Воронеж», в дежурную часть ЛОВД на станции Елец обратились три пассажира с заявлением о краже имущества. По подозрению в совершении преступления был задержан Прокопенко Д.Ю. С собой у Прокопенко Д.Ю. находилась сумка, в которой были обнаружены <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокия», женская дубленка и меховая жилетка. Прокопенко Д.Ю. признался в совершенной краже.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.103-104\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает старшим оперуполномоченным оперативно-сыскного отделения службы криминальной милиции ЛОВД на станции Елец. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Во время инструктажа ФИО22 получил информацию о краже имущества в пассажирском поезде «Москва-Воронеж». По подозрению в совершении преступления был задержан Прокопенко Д.Ю. При досмотре в сумке Прокопенко Д.Ю. были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокия», женская дубленка и женская жилетка. Прокопенко Д.Ю. признался в совершенной в поезде краже вещей.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.105-106\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает оперативным дежурным ЛОВД на станции Елец. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 заступил на дежурство и узнал о краже имущества в пассажирском поезде «Москва-Воронеж». По подозрению в совершении преступления был задержан Прокопенко Д.Ю. Во время досмотра Прокопенко Д.Ю. были обнаружены сотовый телефон «Нокия», женская дубленка, женская жилетка и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Прокопенко Д.Ю. признался, что похитил вещи ночью во втором вагоне поезда «Москва-Воронеж».

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.107-108\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в досмотре Прокопенко Д.Ю. В дорожной сумке Прокопенко Д.Ю. сотрудники милиции обнаружили сотовый телефон «Нокия», женскую дубленку, женскую жилетку, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Прокопенко Д.Ю., вещи тот похитил ночью во втором вагоне пассажирского поезда «Москва-Воронеж».

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.109-110\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в досмотре Прокопенко Д.Ю. В дорожной сумке Прокопенко Д.Ю. сотрудники милиции обнаружили сотовый телефон «Нокия», женскую дубленку, женскую жилетку, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Прокопенко Д.Ю., вещи тот похитил ночью во втором вагоне пассажирского поезда «Москва-Воронеж».

Протоколом очной ставки ФИО10 и Прокопенко Д.Ю., в ходе которой ФИО10. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве произвела посадку в вагон № пассажирского поезда «Москва-Воронеж». Спать легла в 23 часа 40 минут. Проснувшись в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу дубленки стоимостью <данные изъяты> рублей. На очной ставке Прокопенко Д.Ю. показания ФИО10 подтвердил полностью. \т.1, л.д.133\

Протоколом очной ставки ФИО8 и Прокопенко Д.Ю., в ходе которой ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве произвела посадку в вагон № пассажирского поезда «Москва-Воронеж». В 0 часов легла спать. Проснувшись в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу из сумки сотового телефона «Нокия», <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. На очной ставке Прокопенко Д.Ю. утверждал, что похитил из сумочки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллара США и сотовый телефон «Нокия». \т.1, л.д.134\

Протоколом очной ставки потерпевшей ФИО9 и Прокопенко Д.Ю., в ходе которой потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве произвела посадку в вагон № пассажирского поезда «Москва-Воронеж». Спать легла в 1 час 30 минут. Проснулась из-за того, что кто-то ее трогает. Увидела Прокопенко Д.Ю. На вопрос, что делает, Прокопенко Д.Ю. ответил, что ему плохо. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов ФИО9 снова проснулась и обнаружила пропажу жилетки. На очной ставке Прокопенко Д.Ю. показания ФИО9 подтвердил полностью. \т.1, л.д.135\

Протоколом осмотра места происшествия- плацкартного вагона № пассажирского поезда «Москва-Воронеж», в ходе которого похищенных вещей не обнаружено. \т.1, л.д.21-23\

Протоколом личного досмотра Прокопенко Д.Ю., согласно которому обнаружены и изъяты: в спортивной сумке Прокопенко Д.Ю. женская дубленка и женская жилетка, а в кармане куртки Прокопенко Д.Ю.- <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей 4 штуки, купюрой <данные изъяты> рублей 1 штука, купюрой <данные изъяты> рублей 1 штука, купюрой <данные изъяты> рублей 4 штуки, купюрой <данные изъяты> рублей 7 штук, а также <данные изъяты> доллара США, сотовый телефон «Нокия», два проездных документа на имя Прокопенко Д.Ю. \т.1, л.д.27\

Протоколом осмотра места происшествия- помещения дежурной части ЛОВД на станции Елец, в ходе которого осмотрены и изъяты обнаруженные при личном досмотре Прокопенко Д..Ю., женская дубленка, женская жилетка, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллара США, сотовый телефон «Нокия», два проездных документа на имя Прокопенко Д.Ю. и страховой полис к одному из проездных документов. \т.1, л.д.28-34\

Справкой о курсе валют, установленном Центральным Банком России, по состоянию на 1 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 доллар США соответствует <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам. \т.1, л.д.40,41\

Протоколом \с фототаблицей\ предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО8 опознала принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия», который ранее был изъят у Прокопенко Д.Ю. \т.1, л.д. 136-138\

Протоколом \с фототаблицей\ предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО10 опознала принадлежащую ей дубленку, которая ранее была изъята у Прокопенко Д.Ю. \т.1, л.д.139-141\

Протоколом \ с фототаблицей\ осмотра предметов- сотового телефона «Нокия», <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> рублей. \т.1, л.д.142-147\

Протоколом \с фототаблицей\ осмотра предметов- женской дубленки. \т.1, л.д.148-149\

Протоколом \с фототаблицей\ осмотра предметов- женской жилетки. \т.1, л.д.154-155\

Протоколом осмотра предметов- проездных документов, согласно которых Прокопенко Д.Ю. прибыл из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 57 минут выехал со станции Узловая-1 пассажирским поездом №553 до станции Липецк. \т.1, л.д.162-164\

Выпиской из служебного расписания движения пассажирских поездов с Павелецкого вокзала Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», согласно которому пассажирский поезд «Москва- Воронеж» отправляется со станции Ожерелье в 1 час 04 минуты, а прибывает на станцию Узловая в 2 часа 55 минут, стоянка поезда 4 минуты. \т.1, л.д.169\

Выпиской из ПКТ розыск-магистраль Московского УВД на железнодорожном транспорте, согласно которой Прокопенко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не приобретал проездной документ на пассажирский поезд «Москва-Воронеж», но приобретал такой билет ДД.ММ.ГГГГ до станции Липецк на пассажирский поезд №553 отправлением со станции Узловая-1 в 3 часа 57 минут. \т.1, л.д.176\

Выпиской из ПКТ розыск-магистраль Московского УВД на железнодорожном транспорте, согласно которой Прокопенко Д.Ю. в списках пассажиров вагона № пассажирского поезда «Москва-Воронеж» не числится. \т.1, л.д.177-179\

Оценивая все доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Прокопенко Д.Ю. в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт противоправного безвозмездного изъятия подсудимым в вагоне № поезда «Москва- Воронеж» у пассажира ФИО8 сотового телефона и денежных средств; у пассажира ФИО10 дубленки; у пассажира ФИО9 жилетки, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10 и ФИО9, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.38-39,42,45-46,47,49-50,57\, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО24, ФИО25, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.101-102,103-104,105-106,107-108,109-110\.

Из этих показаний следует, что подсудимый Прокопенко Д.Ю., следуя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ во втором вагоне пассажирского поезда «Москва- Воронеж», совершил кражу сотового телефона, денежных средств, дубленки и жилетки.

Факт кражи указанного имущества и денег ночью ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде «Москва- Воронеж» потерпевшие ФИО8, ФИО10 и ФИО9 подтвердили на очных ставках с подсудимым. \ т.1, л.д.133,134,135\

Изъятые у Прокопенко Д.Ю. в ходе личного досмотра \т.1, л.д.27\ сотовый телефон и дубленку потерпевшие ФИО8 и ФИО10 опознали \т.1,л.д.136-138,139-141\, как принадлежащие им соответственно вещи, которые были тайно похищены ночью ДД.ММ.ГГГГ из вагона № пассажирского поезда «Москва- Воронеж».

На предварительном следствии потерпевшая ФИО8 заявила о краже из дамской сумки денежных средств в размере 40000 рублей купюрами по <данные изъяты> рублей 7 штук и купюрами по <данные изъяты> рублей 5 штук.

Однако, потерпевшей ФИО8 не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в сумке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу личного досмотра \т.1, л.д.27\, у подсудимого Прокопенко Д.Ю. изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей 4 штуки, купюрой <данные изъяты> рублей 1 штука, купюрой <данные изъяты> рублей 1 штука, купюрой <данные изъяты> рублей 4 штуки, купюрой <данные изъяты> рублей 7 штук.

Таким образом, у подсудимого, кроме 4 купюр по <данные изъяты> рублей и 1 купюры по <данные изъяты> рублей, изъяты другие денежные купюры.

Судом не установлено, что Прокопенко Д.Ю. в течение времени после кражи до его задержания, потратил денежные средства превышающие <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Прокопенко Д.Ю. не отрицал факт кражи <данные изъяты> рублей, а по поводу <данные изъяты> рублей дал показания о принадлежности этих денег ему. Эти показания подсудимого ничем не опровергаются.

Доказательств о краже Прокопенко Д.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, все возникшие сомнения в части хищения денежных средств у потерпевшей ФИО8, трактует в пользу подсудимого.

Таким образом, суд считает, что из сумки потерпевшей ФИО8 тайно похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд оставляет без внимания показания потерпевший ФИО8 о краже из дамской сумочки <данные изъяты> рублей.

Значительность причиненного преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10 и ФИО9, согласно которым ФИО10 и ФИО9 не работают, учатся, постоянного источника дохода не имеют, а ФИО8 также не работает, ежемесячный доход ее семье в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прокопенко Д.Ю. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопенко Д.Ю. преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого. Прокопенко Д.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту учебы и последнего отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал частично, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает влияние наказание на исправление Прокопенко Д.Ю. и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не назначает Прокопенко Д.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Прокопенко Д.Ю., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Жердевским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней и вновь в течение условно-досрочного освобождения совершил новое преступление.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет в отношении Прокопенко Д.Ю. условно-досрочное освобождение.

Поскольку в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Прокопенко Д.Ю. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прокопенко Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание Прокопенко Дмитрию Юрьевичу в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Прокопенко Дмитрия Юрьевича под стражей до постановления настоящего приговора в период 3 января 2011 года по 30 марта 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прокопенко Дмитрию Юрьевичу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: проездные документы на имя Прокопенко Д.Ю., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.06.2011 года.