ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретарях Чернуха М.А., Чернобривой Л.А., Зайцевой Н.О. и Бабичевой Н.Л.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А.,

подсудимого Акабы С.О.,

защитника адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение №867 от 19.11.2010 года и ордер №025266 от 14.06.2010 года,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Акабы Сергея Олеговича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК ПФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Акаба С.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 4 часов 30 минут между Акабой С.О. и ФИО2 произошла ссора около <адрес> села <адрес>. Поводом для ссоры явилось безосновательное требование Акабы С.О. о передаче ФИО2 денежных средств на восстановление бампера автомобиля Акабы С.О. После этого, Акаба С.О., находясь совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «AUDI-100» регистрационный знак «<данные изъяты>», достал из бокового кармана водительской двери автомобиля кухонный нож, приставил лезвие ножа к шее ФИО2 и пояснил, что убъет его. Опасаясь осуществления этой угрозы, ФИО2 выбил из руки Акабы С.О. кухонный нож. В ответ Акаба С.О. ударил ФИО2 головой в лицо. Затем, запустив двигатель своего автомобиля, Акаба С.О. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и ФИО2 приехал на засеянное овсом поле, расположенное недалеко от <адрес> села <адрес>. В поле Акаба С.О. вытащил ФИО2 за одежду из автомобиля и нанес ему один удар кулаком по лицу. От этого удара ФИО2 присел. Осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Акаба С.О., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, обыскал карманы его брюк и открыто похитил из них пачку сигарет «Честер», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства Акаба С.О. обратил в свою пользу, положив в карман своей одежды. Опасаясь возможного сопротивления со стороны ФИО2 и с целью удержания похищенного, Акаба С.О. нанес ФИО2 множество ударов кулаком по лицу. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не посвященный в преступные намерения Акабы С.О., присоединился к избиению ФИО2, и они нанесли ФИО2 по одному удару руками по голове, а когда тот упал на землю, нанесли множество ударов ногами по телу и по голове. Своими действиями Акаба С.О. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ФИО2 телесные повреждения: закрытую черепно- мозговую травму в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтеков на лице, имеющую медицинские критерии легкого вреда здоровью; множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. Открытым хищением денежных средств Акаба С.О. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 4 часов 30 минут Акаба С.О., находясь на засеянном овсом поле, расположенном недалеко от <адрес> села <адрес>, привязал ФИО2 за тело буксировочным тросом к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>». Затем Акаба С.О., управляя автомобилем, стал волочить ФИО2 по полю. После этого, Акаба С.О. совместно с ФИО10, не посвященным в его преступные намерения, попытались затащить ФИО2 в багажник автомобиля, чтобы, как предложил Акаба С.О., отвезти последнего в лес и закопать. Указанную угрозу ФИО2 воспринял реально. Поскольку преступные действия Акабы С.О. не прекращались длительное время, ФИО2 не удавалось скрыться и вызвать помощь, ФИО10 поддерживал действия Акабы С.О., а угрозы убийством подкреплялись попытками их осуществления. После того, как ФИО2 не удалось затащить в багажник автомобиля, Акаба С.О. снова привязал его буксировочным тросом к автомобилю. Затем Акаба С.О., управляя автомобилем, стал таскать потерпевшего по полю. ФИО2, воспользовавшись тем, что трос отцепился, стал убегать. Однако Акаба C.O., управляя автомобилем, догнал ФИО2 и ударил его автомобилем по ногам, вследствие чего ФИО2 упал. После этого, Акаба C.O. протянул кухонный нож ФИО10 и потребовал, чтобы тот убил ФИО2 В ответ ФИО10, испугавшись требований Акабы С.О., с места преступления скрылся. ФИО2, воспользовавшись этим, убежал в сторону жилых домов села <адрес>, где смог попросить помощи.

В судебном заседании подсудимый Акаба С.О. вину в предъявленном обвинении ни по одному из преступлений не признал, утверждал, что между ним и ФИО2 произошла обоюдная драка, денежные средства у него он не брал, убивать ФИО2 не хотел и по полю автомашиной его не таскал.

Подсудимый Акаба С.О. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей автомашине в <адрес> на проводы в армию своего друга. В багажнике автомашины находились сапбуфер, акустическая колонка размером 50 х 60 см, усилитель, провода, газовый баллон, ведро, запасное колесо, сумка с ключами и чемодан с инструментом. Троса и ножа в автомашине не было. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО10 пошли на улицу покурить. ФИО2 был сильно пьян, стал провоцировать его на драку. Он ушел и сел курить в свою автомашину. Спустя время в автомашину сели ФИО10 и ФИО2, который стал придираться к нему и оскорблять. Затем ФИО2 вытащил его из салона автомашины, повалил на землю и навалился сверху. Ребята оттащили от него ФИО2 и отвели в дом. В это время ФИО10 сообщил, что видел у ФИО2 в пачке сигарет деньги и предложил их отобрать. Он отказался, сказав, что просто разберется с ФИО2 В доме, где были проводы, ФИО11 дала ему чистую одежду, чтобы переодеться, так как его одежда была грязная. Спустя время он по предложению ФИО2 поговорить, приехал на своей автомашине совместно с ФИО10 и ФИО2 в поле за <адрес>. Выйдя из автомашины, ФИО2 ударил его 5-10 раз рукой по лицу. В ответ он также нанес рукой 3-5 ударов по лицу ФИО2 В это время ФИО10 стал предъявлять к ФИО2 требование отдать деньги и ударил последнего по лицу. От удара ФИО2 упал на землю. ФИО10 оторвал с автомашины молдинг и нанес им 3 удара по лицу ФИО2 Он стал успокаивать ФИО10 ФИО2 в это время убежал. Впоследствии ФИО2 потребовал от него <данные изъяты> рублей за то, что не напишет на него заявление в милицию, но он отказался. С ФИО10 и ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, так как последний оклеветал его.

Материалы уголовного дела по факту причинения ФИО10 телесных повреждений ФИО2 выделены в отдельное производство. \т.1, л.д. 27-30\

По факту угрозы ФИО10 убийством ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. \ т.2, л.д. 87-90\

Уголовное преследование в отношении ФИО10 по ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. \т.1, л.д.121-126\

Виновность подсудимого Акабы С.О. по совершенным в отношении ФИО2 преступлениям подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Акабы C.O. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО10 находились в селе <адрес> на проводах знакомого в армию. В селе между ним и ФИО2 произошла ссора. Спустя время он, ФИО2, ФИО10 уехали в поле за <адрес>, чтобы поговорить. В поле он и ФИО2 несколько раз ударили друг друга по лицу рукой.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> села <адрес>, где провожал в армию своего друга. С собой у него была пачка сигарет «Честер», в которой находились <данные изъяты> рублей. На проводах он выпил водку. На улице Акаба С.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у него деньги на ремонт бампера автомашины. Он отказал, так как бампер не разбивал. В ответ Акаба С.О. грубо толкнул его, схватил за футболку, предложил поехать на автомашине поговорить. Он согласился. Совместно с Акабой С.О. и ФИО10, который находился в сильном алкогольном опьянении, он сел в салон автомашины. В это время Акаба С.О. достал из двери автомашины нож, приставил к его шее и сказал, что убьет его. Он испугался, так как лезвие ножа было длиной примерно 15 см, но выбил нож. В ответ Акаба С.О. ударил его головой в лицо и поехал на автомашине. Выйти в этот момент из автомашины он не мог, поскольку сильно заболела голова. Акаба С.О. заехал на поле и ударил его два раза кулаком по лицу. У него снова заболела голова, и стало тошнить. Акаба С.О. вытащил его из автомашины, ударил один раз кулаком по лицу. Он присел на корточки. Акаба С.О. снова ударил его кулаком по лицу, а затем молча обыскал карманы его джинсов, достал пачку сигарет с деньгами и положил в карман своей одежды. После этого, Акаба С.О. и ФИО10 ударили его кулаками по лицу, нанесли множество ударов по телу и голове. Он упал на землю, потерял сознание, очнулся, когда его таскали по полю, привязав за тело к автомашине буксировочным тросом. Когда трос развязался, он побежал, но Акаба С.О. догнал и ударил кулаком по голове. Он снова упал на землю. Затем Акаба С.О. и ФИО10 нанесли ему удары ногами по телу, стали засовывать в багажник автомашины. Акаба С.О. предложил ФИО10 отвезти его в лес и закопать. Он сильно испугался и стал сопротивляться, поэтому его не смогли засунуть в багажник. После этого, Акаба С.О. привязал его за тело тросом к автомашине и стал снова таскать по полю. Когда трос отцепился, он встал и побежал в сторону домов. Акаба С.О. на автомашине догнал и сбил его. Подойдя к нему, Акаба С.О. протянул ФИО10 нож и предложил его убить. Однако, ФИО10 нож не взял и стал убегать. Акаба С.О. побежал следом. Он, воспользовавшись этим, убежал в сторону домов. Он заявляет гражданский иск о возмещение ущерба, причиненного хищением денег в размере <данные изъяты> рублей, ущерба за порванную одежду в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес>, где провожал знакомого в армию. На проводах он выпил водку и сильно опьянел. На улице он увидел, что между ФИО2 и ФИО17 произошел инцидент. Спустя время, он, сидя в автомашине совместно с Акабой С.О. и ФИО2, слышал, что они о чем-то разговаривали. Затем Акаба С.О. поехал на автомашине в поле. Он увидел, как в поле Акаба С.О. ударил ФИО2 кулаком по лицу. В ответ ФИО2 попытался ударить Акабу С.О. кулаком по лицу, но промахнулся. Акаба С.О. второй раз ударил ФИО2 кулаком по лицу, и тот упал на землю. После этого, ФИО2 и Акаба С.О. зашли за автомашину, и что там происходило, он не видел. Спустя время Акаба С.О. сел в автомашину и поехал. Проехав немного, Акаба С.О. остановил автомашину и вышел из нее. Он вышел следом и увидел, что Акаба С.О. отвязал трос от задней части автомашины и подошел к ФИО2, который лежал на земле привязанный за пояс буксировочным тросом. Акаба С.О. развязал ФИО2, ударил его кулаком по лицу, обыскал одежду ФИО2, что-то достал из джинсов, положил в карман своей одежды и сел в автомашину. Он подошел к ФИО2 и молча ударил его один раз кулаком по лицу. В это время Акаба С.О. позвал его, показал нож и предложил им убить ФИО2 Он испугался, и стал убегать от Акабы С.О., оглянулся и увидел, что ФИО2 бежит по полю, а его догоняет на автомашине Акаба С.О. В багажник автомашины он ФИО2 не затаскивал, и с Акабой С.О. не договаривался закопать ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была на проводах в армию. Под утро ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что около дома ФИО11 между Акабой С.О. и ФИО2 произошел конфликт. Она предложила ФИО2 лечь полежать, а Акабе С.О. переодеть футболку, так как после конфликта одежда стала грязная. Спустя время она вышла на улицу и от ребят узнала, что ФИО2, Акаба С.О. и ФИО10 уехали на машине.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.88-89\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> проходили проводы в армию. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, чтобы позвонить по телефону и увидела, что ФИО2 и Акаба С.О. о чем-то громко разговаривают, затем взялись за одежду друг друга. Она не видела, чтобы они наносили друг другу удары и кто- либо из них падал на землю.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов ночи она вышла на улицу, и увидела у дома ФИО2 Тот попросился к ней в дом. О случившемся она сообщила по телефону своему сыну и ФИО18 Впустив ФИО2 в дом, она увидела, что его одежда в грязи, сам ФИО2 задыхался. На ее вопросы, что случилось, тот ничего не ответил.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что летом 2010 года он находился в селе <адрес>, где провождал знакомого в армию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что кто-то разнимает ФИО2 и Акабу С.О. Под утро ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мать, ФИО13, и сообщила, что в дом пришел какой-то избитый парень. Он приехал домой и увидел ФИО2, отвел его в ванную. Мать дала ФИО2 чистую одежду, так как тот был избит, одежда у него была грязная. Спустя время приехали родители ФИО2 и забрали его домой.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в первых числах июля 2010 года в 8 часов утра он обнаружил, что поле, засеянное овсом, закатано автомашиной. Следы были от легковой автомашины и шли от домов №№<данные изъяты> села <адрес>. Кроме следов от автомашины были следы волочения, как будто к автомашине было что-то привязано. Впоследствии от участкового милиционера он узнал, что это сделал Акаба С.О.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием учебы она дала внуку, ФИО2, деньги в сумме 5000 рублей на покупку сотового телефона. Другая бабушка дала внуку <данные изъяты> рублей. Позднее из разговора с ФИО2 она узнала, что телефон тот не купил, так как эти деньги были похищены. Со слов ФИО2 знает, что его кто-то привязал к автомашине и таскал по полю, а потом кто- то отобрал деньги. После этого случая внук лечился в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес> на проводах в армию. На проводах он видел ФИО2, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее встретился с ФИО2 в больнице, и тот рассказал, что Акаба С.О. угрожал ему в автомашине, затем отвез в поле, избил, привязал к автомашине, таскал по полю. Со слов ФИО2 знает, что у того пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали в пачке сигарет. Как пояснил ФИО2, эти деньги ему передали бабушки для покупки телефона.

Протоколом очной ставки Акабы С.О. и ФИО2, в ходе которой Акаба С.О. пояснил, что в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, в процессе которого последний провоцировал его на драку. Спустя время он по предложению ФИО2 и совместно с ФИО10 приехали на автомашине в поле около села Каменка. В поле между ним и ФИО2 произошли драка. ФИО10 также избивал ФИО2 Когда ФИО2 убежал, он сел в автомашину и совместно с ФИО10 уехали. На очной ставке ФИО2 утверждал, что у него находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, лежали в пачке сигарет «Честер». Эти деньги мог увидеть Акаба С.О., когда он доставал пачку, чтобы покурить. Акаба С.О. требовал у него деньги на восстановление разбитого бампера автомашины, хватал руками футболку. В ответ он оттолкнул Акабу С.О. Спустя время он по предложению Акабы С.О. сел в автомашину, чтобы поговорить с ним. Акаба С.О. достал из двери автомобиля кухонный нож, приставил лезвие ножа к его шее и сказал, что убьет его. Эту угрозу он воспринял реально, поэтому ударил по руке Акабы С.О. и выбил нож. В ответ Акаба С.О. ударил его головой в лицо. Затем Акаба С.О. привез его на поле около села Каменка, где несколько раз ударил его кулаком по лицу. Затем Акаба С.О. вытащил его из автомашины, нанес один удар кулаком по лицу, обыскал карманы одежды и похитил пачку сигарет с деньгами. После этого, Акаба С.О. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. ФИО10 в это время стоял в стороне и никаких требований к нему не выдвигал. Но затем совместно с Акабой С.О. ФИО10 нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по телу и голове. Он потерял сознание и очнулся, когда его привязанного тросом таскали автомашиной по полю. После того, как трос развязался, он стал убегать. Но Акаба С.О. догнал его, и совместно с ФИО10 подвергли избиению, попытались засунуть в багажник автомашины. Акаба С.О. предлагал отвезти его в лес и закопать. Затем его снова подвергли избиению, привязали к автомашине буксировочным тросом, стали таскать по полю. Когда трос отвязался, он побежал в сторону домов, но Акаба С.О. сбил его автомашиной, достал нож и предложил ФИО10 его убить. Воспользовавшись тем, что ФИО10 стал убегать от Акабы С.О., он снова побежал в сторону домов. \т.1, л.д.163-166\

Протоколом очной ставки ФИО10 и ФИО2, в ходе которой ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 произошел конфликт. ФИО10 не отрицал, что находился в автомашине Акабы С.О., но утверждал, что ничего не слышал и не видел, поскольку засыпал, и в салоне громко играла музыка. ФИО10 пояснил, что на поле около села Каменка Акаба С.О. ударил ФИО2 кулаком по лицу. В ответ ФИО2 попытался нанести Акабе С.О. удар кулаком по лицу, но промахнулся. Тогда Акаба С.О. второй раз нанес ФИО2 удар кулаком по лицу. От этого удара ФИО2 упал. После этого, Акаба С.О. и ФИО2 зашли за автомашину, и что там происходило, он не видел. Спустя время Акаба С.О. сел в автомашину, проехал несколько метров и остановился. Он вышел из автомашины и увидел, что Акаба С.О. отвязал от автомашины трос, который был привязан за пояс ФИО2 Акаба С.О. молча ударил кулаком по лицу лежащего на земле ФИО2, обыскал одежду последнего, достал что- то из карманов джинсов и положил в карман своих джинсов. Он в это время стоял в стороне и наблюдал за происходящим, а затем беспричинно ударил ФИО2 кулаком по лицу. После этого, Акаба С.О. протянул ему нож, предложил убить им ФИО2, но он убежал. На очной ставке ФИО2 не отрицал показания ФИО10 в части того, что последний во время хищения Акабой С.О. денег стоял в стороне, а когда ФИО17 протянул нож и предложил убить, ФИО10 убежал. В остальной части ФИО2 с показаниями ФИО10 не согласился и подтвердил свои показания, данные на очной ставке с Акабой С.О. \т.1, л.д.167-169\

Протоколом очной ставки Акаба С.О. и ФИО10, в ходе которой Акаба С.О. пояснил, что в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, в процессе которого последний провоцировал его на драку. Спустя время он по предложению ФИО2 и совместно с ФИО10 приехали на автомашине в поле около села Каменка. Между ним и ФИО2 произошли драка. ФИО10 также избивал ФИО2 Когда ФИО2 убежал, он сел в автомашину и совместно с ФИО10 уехали. На очной ставке ФИО10 не отрицал показания Акабы С.О. в части того, что он совместно с Акабой С.О. и ФИО2 находился на проводах в селе <адрес>, а затем с ними приехал на автомашине в поле, где беспричинно один раз ударил ФИО2 кулаком по лицу. В остальной части ФИО10 с показаниями Акабы С.О. не согласился и подтвердил свои показания, данные на очной ставке с ФИО2 \т.1, л.д.170-174\

Заявлением ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности Акабы С.О. за причинение телесных повреждений ФИО2, угрозу убийством и хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, имевших место ночью ДД.ММ.ГГГГ. \т.1, л.д.45\

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Акабы С.О. за избиение и хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, имевших место ночью ДД.ММ.ГГГГ на поле около села <адрес>. \т.1, л.д.46\

Протоколом \с фототаблицей\ осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 60 метрах от <адрес> села <адрес>, в ходе которого установлено, что указанный участок местности представляет собой поле, засеянное овсом. Рядом с указанным участком проходит грунтовая дорога. <адрес> этой дороги, расположенного в 62,5 метрах от вышеуказанного дома вглубь поля имеются следы примятого овса - колея. Данная колея имеет вид трехлистника, расстояние между колеей составляет 1,8 метров, ширина одной колеи 20 сантиметров, расстояние от дороги до места разветвления составляет 9 метров. \т.1, л.д. 48-52\

Выпиской из журнала госпитализации приемного отделения МУЗ «Узловская районная больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут за медицинской помощью обратился ФИО2, и ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. \т.1, л.д.54\

Протоколом выемки у ФИО2 футболки и джинсов, в которых тот был одет в момент совершения преступления. \т.1, л.д.176-177\

Протоколом \с фототаблицей\ осмотра предметов - футболки и джинсов ФИО2, в ходе которого обнаружено: на задней части джинсов два рваных отверстия наибольшими размерами 2 сантиметра; на левом кармане два отверстия, а в области пояса имеются шлевки для ремня, при этом первая слева от замка молнии шлевка оторвана. \т.1, л.д.178-181\

Протоколом выемки у Акабы С.О. автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты> <данные изъяты>». \т.1, л.д.185-186\

Протоколом \с фототаблицей\ осмотра автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», в ходе которого внутри багажника обнаружено запасное колесо, магнитола в салоне отсутствует, буксировочный трос не обнаружен, в задней части автомашины имеется буксировочная петля. \т.1, л.д.187-188,190-191\

Актом судебно- медицинского исследования №-А (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут и окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Акабы С.О. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтека на нижнем веке глаза, ссадин в теменной области, на носу, правой височной области, в левой лобной области, перелома костей носа, имеющая медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья; ссадины на спине, верхних конечностях, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения причинены ударами и трением твердых тупых предметов, при этом судить об их давности не представляется возможным из-за неполного их описания в медицинских документах, но впервые они были зафиксированы в них ДД.ММ.ГГГГ. \т.1, л.д.21-22\

Заключением эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут и окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтеков на лице, образовалась в результате удара (ударов) тупого твердого предмета, имеющая медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья; множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, причиненные ударами тупых твердых предметов, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. Судить о давности указанных повреждений не представляется возможным из-за отсутствия описания цвета кровоподтеков, но впервые они были зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. \т.2, л.д.5-6\

Заключением эксперта №-Д (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому разграничить телесные повреждения, полученные ФИО2, не представляется возможным, так как удары по голове и различным областям тела наносились обоими участниками избиения ФИО2 Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях образовались после хищения пачки сигарет, на что указывают обстоятельства, изложенные в протоколе допроса потерпевшего ФИО2 Травматические воздействия по голове, повлекшие закрытую черепно-мозговую травму, наносились как до, так и после хищения пачки сигарет. Решить вопрос о времени возникновения черепно- мозговой травмы не представляется возможным, так как неизвестно, какой из ударов спровоцировал травму, поскольку любой из них мог явиться пусковым фактором. \т.2, л.д.13-14\

Давая оценку экспертным заключениям и акту, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированны, у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Акабы С.О. по факту хищения денежных средств по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия. Свои доводы мотивировал тем, что подсудимый угрожал потерпевшему кухонным ножом, наносил ему удары по голове, в то время, как, согласно заключению эксперта, ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтеков на лице, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Суд находит такую квалификацию действий Акабы С.О. неверной, при этом исходит из следующего.

О наличии и тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью (легком вреде здоровью) свидетельствует экспертное заключение \т.2, л.д.5-6\.

Согласно этому заключению, потерпевшему причинен легкий вред здоровью в связи с причинением закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтеков на лице путем нанесения удара (ударов) тупого твердого предмета.

Множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, также причинены ударами тупых твердых предметов, но не имеют вреда здоровью, что следует из названного экспертного заключения.

Давность всех указанных повреждений эксперт не определил по причине отсутствия описания цвета кровоподтеков, но при этом не отрицал, что впервые они зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в поле между ним и ФИО2 произошла драка, они нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу.

О своей драке с потерпевшим, подсудимый утверждал и на очных ставках. \т.1, л.д.163-166,167-168,170-171\

О нанесении потерпевшему удара кулаком в область лица не отрицал в суде и свидетель ФИО10, а также показал об этом на очных ставках. \т.1, л.д.167-168,170-171\

Причастность ФИО10 к избиению ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего об этом, но при этом подсудимый утверждал, что ФИО10 ударил потерпевшего по лицу не только кулаком, но и три раза молдингом, который оторвал от автомашины.

В свою очередь потерпевший, как в суде, так и очных ставках \т.1, л.д. 163-166, 167-169\, утверждал, что в автомашине Акаба С.О. ударил его головой по лицу, а затем, находясь в поле, подверг его избиению один и совместно с ФИО10, в том числе путем нанесения множества ударов ногами по телу и голове.

Как следует из экспертного заключения \т.2, л.д. 13-14\, разграничить телесные повреждения, причиненные ФИО2 в области головы и тела, не представляется возможным. При этом, по утверждению эксперта, травматические воздействия по голове ФИО2, повлекшие закрытую черепно-мозговую травму, наносились как до, так и после хищения пачки сигарет. Решить вопрос о времени возникновения черепно- мозговой травмы не представляется возможным, так как неизвестно, какой из ударов спровоцировал травму, поскольку любой из них мог явиться пусковым фактором.

Разграничить телесные повреждения, причиненные потерпевшему Акабой С.О. и ФИО10, представленными сторонами доказательствами, также не представилось возможным.

Суд принимает во внимание, что по факту причинения ФИО10 телесных повреждений ФИО2 следователем выделены материалы в отдельное производство. \т.1, л.д. 27-30\

С учетом изложенного, положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой не устраненные сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, суд исключает из обвинения подсудимого Акабы С.О. указание о причинении потерпевшему им одним закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтеков на лице, имеющую медицинские критерии легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований квалифицировать по тяжести причиненного потерпевшему вреда (легкого вреда здоровью) действия подсудимого Акабы С.О. как разбойное нападение.

На факт применения подсудимым Акабой С.О. кухонного ножа и высказывания угрозы убийством в автомашине указывал потерпевший ФИО2 в суде и на очных ставках. \т.1, л.д.163-166,167-169\

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Акаба С.О. предложил ему поехать на автомашине поговорить, а когда в салоне автомашины приставил к его шее нож, Акаба С.О. сказал, что убьет его, при этом требований материального характера не выдвигал.

Доказательств, свидетельствующих о применении подсудимым ножа в качестве оружия с целью хищения имущества ФИО2, стороной обвинения не представлено.

Свидетель ФИО10 факт применения ножа не наблюдал, угрозы убийством не слышал, о чем пояснил в суде и на очных ставках. \т.1, л.д.167-169,170-171\

Сам подсудимый Акаба С.О. эти факты отрицал.

Предварительным следствием факт угрозы потерпевшему убийством путем применения в автомашине ножа в вину подсудимому не вменялся.

Квалифицировать эти действия Акабы С.О. как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примененную с целью хищения имущества, доказательств не имеется, поскольку умысел Акабы С.О. на разбойное нападение стороной обвинения не доказан, при этом отрицается самим подсудимым.

Кроме этого, требований материального характера в момент применения ножа и высказывая угрозы убийством, подсудимый не заявлял, что следует из показаний потерпевшего.

Учитывая изложенного, суд считает, что безосновательное требование Акабы С.О. о передаче ему ФИО2 денежных средств на восстановление бампера автомашины, имевшее место перед ссорой между ними около дома села <адрес>, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на разбойное нападение.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие в действиях Акабы С.О. признаков разбойного нападения.

О наличии у ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в пачке сигарет, свидетельствуют его показания об этом.

Этот факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, которая в суде утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ передала внуку, ФИО2, <данные изъяты> рублей, а другая бабушка дала ему <данные изъяты> рублей.

Факт открытого хищения подсудимым пачки сигарет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из одежды ФИО2 подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными в суде об этом.

При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, данные в суде, о том, что подсудимый обыскивал карманы одежды потерпевшего, что-то забрал и положил в карман своей одежды.

Причастность ФИО10 к хищению денежных средств потерпевший не подтвердил, при этом в своих показаниях утверждал о совершении этого преступления именно Акабой С.О.

О применении подсудимым в момент изъятия денежных средств насилия к потерпевшему свидетельствуют показания последнего об этом.

Там, в суде потерпевший ФИО2 утверждал, что Акаба С.О. ударил его кулаком по лицу, а затем молча обыскал карманы его одежды, достал пачку сигарет с деньгами и положил в карман своей одежды.

Эти действия подсудимого суд расценивает как применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, являясь непосредственным участником рассматриваемых событий, утверждал, что в поле Акаба С.О. первым ударил ФИО2 кулаком по лицу, а ФИО2, пытаясь в ответ ударить Акабу С.О., промахнулся. От второго удара Акабы С.О. кулаком по лицу, ФИО2 упал. Дальнейшие события, как указал ФИО10, происходили за автомашиной, поэтому он их не видел.

Согласно акту судебно- медицинского исследования \т.1, л.д.21-22\, у подсудимого обнаружена закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при наличии кровоподтека на нижнем веке глаза, ссадин в теменной области, на носу, правой височной области, в левой лобной области, перелома костей носа.

Указанные телесные повреждения причинены ударами и трением твердых тупых предметов, повлекли легкий вред здоровью. \т.1, л.д.21-22\

Ссадины на спине, верхних конечностях, также причинены ударами тупых твердых предметов, но не имеют вреда здоровью, что следует из названного экспертного акта.

Давность всех указанных повреждений эксперт не определил по причине неполноты их описания в медицинских документах, но при этом не отрицал, что впервые они зафиксированы в них ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, экспертным актом \т.1, л.д. 21.22\ и заключением эксперта \т.2, л.д.5-6\ объективно подтверждается наличие, как у потерпевшего, так и у подсудимого телесных повреждений в области головы и тела.

С учетом вышеизложенного, оснований сомневаться в причинении этих телесных повреждений как Акабе С.О., так и ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ на поле у села <адрес> у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт причинения подсудимому телесных повреждений, который не подтверждается потерпевшим, нашли свое подтверждение письменным доказательством - экспертным актом. \т.1, л.д.21-22\

Исходя из этого, суд не доверяет показаниям потерпевшего в части отрицания обоюдного избиения им и Акабой С.О. друг друга в поле.

Показания непосредственного участника исследуемых событий, свидетеля ФИО10, не опровергают показания Акабы С.О. в части причинения ему ФИО2 телесных повреждений в поле, поскольку, как пояснил, ФИО10 в судебном заседании, он не видел, что произошло между потерпевшим и подсудимым за автомашиной.

Других прямых очевидцев произошедшего в поле стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, положений ч.3 ст.14 УПК РФ, суд толкует обстоятельства, установленные судебным актом \т.1, л.д.21-22\ в пользу подсудимого и приходит к выводу об имевшем место в поле за автомашиной обоюдном избиении друг друга ФИО2 и Акабы С.О.

На основании всего изложенного, действия Акабы С.О. по факту хищения денежных средств надлежит квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевшего, данными в суде и на очных ставках. \т.1, л.д.163-166, 167-169\

Так, потерпевший ФИО2 утверждал, что Акаба С.О. привязал его за тело тросом к автомашине и таскал по полю. Также Акаба С.О. протянул ФИО10 нож и предложил его убить.

Показания потерпевшего в этой части подтвердил непосредственный участник исследованных событий, свидетель ФИО10

О наличии на поле, засеянном овсом, следов легковой автомашины и следов волочения утверждал свидетель ФИО14, дав показания в суде.

О наличии на поле следов примятого овса- колеи свидетельствует протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. \т.1, л.д.48-52\

Кроме этого, потерпевший утверждал, что Акаба С.О. с помощью ФИО10 пытался засунуть его в багажник автомашины, высказывая предложение отвезти его в лес и закопать.

Хотя данный факт не подтвердил свидетель ФИО10, суд считает этот факт доказанным показаниями потерпевшего, поскольку его показания не опровергаются письменными материалами дела.

Суд констатирует наличие противоречий между показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля ФИО10 в части обстоятельств применения подсудимым ножа в автомашине, нанесения последним ФИО2 в автомашине удара головой по лицу, совместного избиения ФИО10 и Акабой С.О. в поле ФИО2, попытки затащить потерпевшего в багажник автомашины.

Суд связывает это обстоятельство с нахождением ФИО10 в момент происшествия в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он сам не отрицал и подтвердил потерпевший ФИО2

Оценивая все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговору, суд не находит.

Оценивая показания потерпевшего в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в преступлениях, суд учитывал, что они в части насильственного хищения денежных средств и высказывания угрозы убийством не противоречат показаниям свидетеля ФИО10, а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО10, а также свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, суд не находит, на наличие неприязненных отношений с подсудимым указанные лица не указывали.

С учетом вышеизложенного, суд не доверяет показаниям подсудимого об его непричастности к преступлениям и причастности ФИО10 к хищению денежных средств. И полагает, что такие показания даны Акабой С.О. с целью избежать уголовной ответственности.

Согласно свидетельству №\А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогаз- Центр <адрес> о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, на автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» действительно установлено газобаллонное оборудование.

Однако, с учетом вышеизложенного суд считает, что этот факт не опровергает выводы о виновности Акабы С.О. в преступлениях.

В судебном заседании были допросы свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25

Так, свидетель ФИО18 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО2, ушел на проводы друга в армию, которые проходили в селе <адрес>. В 4 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она пришла на проводы и узнала, что сын уехал на автомашине с Акабой С.О. Когда она вернулась домой, позвонила ФИО13 и сообщила, что ФИО2 находится у нее дома. Приехав домой к ФИО13, она увидела, что сын сильно избит, одет в чужую одежду. Как оказалось, эту одежду дала ФИО13, так как одежда сына было порвана. ФИО13 ей рассказала, что ФИО2 пришел к ней избитый в 4 часа ночи. Со слов сына она узнала, что Акаба С.О. требовал от него деньги на ремонт бампера автомашины. Сын отказал и оттолкнул Акабу С.О., так как бампер не разбивал. С собой у сына было <данные изъяты> рублей на покупку нового сотового телефона. Эти деньги сыну дали бабушки в связи с окончанием учебы. Деньги сын хранил в пачке сигарет. Сын рассказал, что после ссоры по предложению Акабы С.О. сел в автомашину, чтобы поговорить. В автомашине Акаба С.О. в присутствии ФИО10 приставил к шее сына нож. Сын выбил нож, но Акаба С.О. ударил его по носу, завел машину и приехал на поле за <адрес>, где избил сына, забрал <данные изъяты> рублей. После этого, Акаба С.О. стал избивать ФИО2 совместно с ФИО10 Сын потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что привязан тросом к автомашине Акабы С.О. и его таскают по полю. После того, как веревка развязалась, сын пытался убежать, но его догонял Акаба С.О. и снова избил. Потом Акаба С.О. и ФИО10 попытались засунуть сына в багажник, чтобы отвезти лес и закопать. Сын стал сопротивляться, и Акабы С.О. с ФИО10 ничего не получилось. Акаба С.О. дал ФИО10 нож и предложил убить ее сына. ФИО10 нож не взял нож и убежал. В это время сыну удалось убежать и прибежать к дому ФИО12. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем отвезла сына в больницу.

Свидетель ФИО19 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Акаба С.О., находился на проводах в армию. Под утро ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой на своей автомашине. Она увидела, что футболка сына в крови, на лице у него ссадины. На голове сына она обнаружила шишки. Акаба С.О. рассказал, что подрался с ФИО2 Она осмотрела автомашину сына, и увидела, что на ней отсутствует бампер и молдинг. Утром сын сообщил, что ему звонил ФИО2 и предлагал встретиться, чтобы поговорить о произошедшей драке. Впоследствии ФИО2 потребовал от сына <данные изъяты> рублей за то, что не будет писать на него заявление в милицию. Со слов сына она узнала, что на проводах ФИО2 придирался к нему, замахнулся, повалил на землю и упал на сына. По предложению ФИО2 поговорить, сын совместно с ФИО2 и ФИО10 приехал в поле. Там ФИО2 стал избивать сына. В ответ сын ударил ФИО2 несколько раз. ФИО10 также ударил ФИО2, кулаком в область лица, и тот упал. Затем ФИО10 подошел к автомашине сына, оторвал молдинг и несколько раз ударил им по лицу ФИО2 Когда ФИО2 убежал, сын сел в свою автомашину и вместе с ФИО10 уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ сына положили в больницу, у него были обнаружены черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Допрошенный в суде свидетель ФИО20 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сын, ФИО10 находился на проводах, где выпил спиртное и сильно опьянел.

Свидетель ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей сестры, ФИО19, что Акаба С.О. подрался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу она приехала к больницу к Акабе С.О и со слов сестры узнала, что инициатором драки был ФИО2 Во время встречи в больнице, ФИО18 потребовала <данные изъяты> рублей за то, что не напишет заявление об избиении ее сына.

Свидетель ФИО22 утверждал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и Акаба С.О. занимались ремонтом квартиры в городе Узловая. Вечером этого дня Акаба С.О. уехал к другу на проводы в армию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Акабе С.О. домой и забрал у его матери ключи от квартиры, а из багажника автомашины взял дрель. В багажнике находились колонка, запасное колесо и инструменты. Дня через два он узнал, что Акаба С.О. лежит в больнице.

Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> проходили проводы в армию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу позвонить по телефону и увидела, что ФИО2 и Акаба С.О. выясняют между собой отношения. ФИО2 ударил Акабу С.О., и между ними началась драка. Потом ребят кто- то разнял.

Свидетель ФИО24 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-9 часов утра он нашел <данные изъяты> рублей напротив <адрес> села <адрес>. Эти деньги лежали в пачке сигарет «Честер», под прозрачной пленкой. На них он купил сыну подарок.

Свидетель ФИО25 показал, что его сын, Акаба С.О., владеет автомашиной АУДИ 100. В багажнике этой автомашины сын возит сапбуфер, запасное колесо, чемодан с рабочими инструментами и газовое оборудование. Троса в автомашине нет.

Оценивая показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, суд принимает во внимание, что они не были непосредственными очевидцами преступлений, об обстоятельствах происшествия знают со слов своих сыновей- ФИО2 и Акабы С.О.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить их показания без внимания.

Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО25 суд принимает во внимание, что они не были непосредственными очевидцами преступлений, их показания не опровергают вывода о виновности подсудимого в преступлениях, а поэтому также оставляет их без внимания.

Оценивая показания свидетеля ФИО23, данные в суде и на предварительном следствии \т.1, л.д.88-89\ и учитывая наличие существенных противоречий между ними, суд считает возможным положить в основу приговора показания указанного лица, данные на предварительном следствии, поскольку они даны спустя незначительное время после происшествия, получены без нарушения требований процессуального закона.

Оценивая показания свидетеля ФИО26, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводов о виновности подсудимого в преступлении, поскольку не подтверждают в полной мере принадлежность найденных денежных средств именно потерпевшему, в том числе по их сумме.

В судебном заседании подсудимый давал подробные показания, последовательно, его поведение было адекватным.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, Акаба С.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения преступлений, и не страдает таковыми в настоящее время. Акаба С.О. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако указанные особенности психики не лишали его в период совершения преступлений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Акаба С.О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеуказанного суд считает Акабу С.О. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Акабы С.О. в преступлениях и квалифицирует его действия:

-по факту хищения денежных средств у ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-по факту угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Акаба С.О. преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Акабы С.О. и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Акабе С.О. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым Акабой С.О. до вступления в силу приговора Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Акаба С.О. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, до его совершения не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевший ФИО2 гражданский иск, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Акабы С.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей- подтвержденные материалами дела.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд учитывает требования ст.151,1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акабу Сергея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

-по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание Акабе Сергею Олеговичу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 17 декабря 2010 года, назначить Акабе Сергею Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года, засчитав наказание, отбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 17 декабря 2010 года, с 8 февраля 2011 года по 19 июня 2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Акабе Сергею Олеговичу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Акабы Сергея Олеговича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, десять тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере семь тысяч рублей.

Арест, наложенный на имущество Акабы Сергея Олеговича, по вступлении приговора в законную силу снять и обратить на это имущество взыскание в пользу ФИО2 на установленную судом денежную сумму в размере семнадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: футболку джинсы, хранящиеся при уголовном дела, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу- ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 1.07.2011 года.