П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре: Зайцевой Н.О., Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой Е.Л., подсудимого Соломатина А.Е., защитника адвоката Сергиевской Е.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого Соломатина А.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ у с т а н о в и л: Соломатин А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, Соломатин А.Е. находился в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО1 После совместного распития спиртного, Соломатин А.Е. и ФИО1 вышли в холл <данные изъяты>, где Соломатин А.Е. увидел, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, намеревается помочиться в имеющееся в холле мусорное ведро. Пытаясь пресечь неправомерные действия ФИО1, Соломатин А.Е сделал ему по этому поводу правомерное замечание, на которое последний ответил в грубой форме, в результате чего между ФИО1 и Соломатиным А.Е. возникла словесная ссора, выразившаяся во взаимном оскорблении. В ходе данной ссоры Соломатин А.Е., осуществляя возникший из-за личной неприязни умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружился предметом, обладающим колюще - режущими свойствами и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, Соломатин А.Е. умышленно нанес ему множество ударов кулаком по голове. В результате действий Соломатина А.Е., согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены повреждения: - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, ссадина на волосистой части головы, не повлекшая вреда здоровью. В судебном заседании Соломатин А.Е., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов пришел в кафе <данные изъяты> где увидел своего знакомого ФИО6, который там работает. Рядом с ФИО6 сидел ранее незнакомый ему ФИО1, с которым он познакомился в кафе. ФИО1 предложил ему выпить и купил 100-150 грамм водки и пачку сигарет. После он вышел в тамбур-холл кафе, куда вслед за ним вышел и ФИО1, который закурил, и хотел помочиться в ведро, которое стояло в коридоре. Он предложил ФИО1 сходить в туалет. После чего они друг другу нагрубили в грубой форме. Затем ФИО1 попытался нанести ему удар, и у них завязалась драка. Он почувствовал боль в руке и увидел в руке ФИО1 нож, который он вырвал у последнего, и бросил на пол. Откуда у ФИО1 оказалась рана на груди, он не знает, возможно, когда отбирал нож и случайно мог его порезать, так как все происходило в драке. Когда ФИО1 намахивался на него с ножом, то тот держал нож в левой руке. Когда ФИО6 вошел в холл, и увидел драку, попросил его уйти, что он и сделал. В содеянном раскаивается, и просит извинения у потерпевшего. Виновность Соломатина А.Е., в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он поехал в <адрес> на собеседование и взял пакет с документами. В 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО15 и сказал, что у него недавно умер брат и сегодня поминки, просил приехать. Он не стал заезжать домой и поехал сразу к нему. Был у ФИО15 до 17 часов 30 минут, где выпил спиртное. Примерно в период с 18 часов до 18 часов 30 минут встретился возле больницы с ФИО10, поговорили, зашли в туалет в кафе <данные изъяты>. Затем ФИО10 уехал, а он остался посидеть в кафе. Он сел к ФИО6 и заказал 50 грамм водки. К ним подошел ранее неизвестный ему Соломатин, поздоровался и присел к ним за стол. Соломатин просил у ФИО6 денег в долг, а он предложил угостить его водкой, он сказал, что водку не будет, и он заказал шампанское, налил по стакану, они выпили, и Соломатин вышел в туалет, минуты через 2 он тоже пошел в туалет. В холле, дернул ручки от туалета, они были закрыты, он не мог терпеть, и увидел в углу холла ведро, куда решил сходить помочиться. За спиной услышал голос Соломатина который ему в грубой резкой форме сделал замечание, он ему ответил, «а тебе, что надо» так слово за слово, нарастала агрессия, и он предложил Соломатину выйти на улицу и выяснить на кулаках. Тот долго молчал, ему еще раз предложил выйти на улицу и разобраться. В этот момент он почувствовал сильный резкий удар в области бока живота, боль была несколько секунд, он не видел, что было у него в руках. Он пытался нанести Соломатину ответный удар, но тот был трезвее, ему было легче уйти от удара. Он согнул кулак, хотел нанести удар Соломатину, и в этот момент ему был нанесен удар по голове, у него начала капать кровь, он почувствовал падение сил и слабость. Соломатин споткнулся, пытался сбить его с ног. В этот момент появился кто-то в холле и их разняли. ФИО6 посадил его на стул, предложил вызвать скорую помощь, он отказался, так как не понимал, что его порезали. Он позвонил ФИО8 и объяснил ему, что плохо себя чувствует, в кафе «<данные изъяты>» произошла драка, у него разбита голова и болит живот, до скорой помощи он дозвонится не смог, и попросил ФИО8 вызвать скорую помощь. Сидя в кафе увидел, что у него на одежде в области живота кровь, поднял свитер и увидел порез. У него в этот вечер конфликтных ситуаций больше не было. Предметов самообороны у него с собой не было. Он настаивает, что ножа у него не было. Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кафе <данные изъяты> был один, сидел за столом и смотрел телевизор. Пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, заказал водки. Потом зашел Соломатин, поздоровался с ним, спросил можно ли ему присесть за стол. Они сидели втроем, ФИО1 предложил Соломатину выпить и они пошли к барной стойке. ФИО1 взял водку, Соломатин сказал ему, что водку не будет, тогда ФИО1 взял шампанское. ФИО1 взял 100 грамм водки и шампанского. Они выпили, ФИО1 стало плохо, и он ушел в туалет, через некоторое время вышел и Соломатин. Прошло 5 минут, в кафе зашла девушка, она стояла в дверях и смотрела в сторону холла, он решил, что там что-то происходит, и пошел посмотреть, увидел, что Соломатин и ФИО1 стоят, обнявшись, голова ФИО1 находилась на груди у Соломатина, у ФИО1 была кровь. Он подумал, что они подрались, и выгнал Соломатина. Соломатин ушел, он усадил ФИО1 за стол, его жена принесла полотенце и вытерла ФИО1, на животе у него было пятно крови. Он поднял его рубашку и увидел порез. Когда находился в холле то у Соломатина крови, он не видел, только у ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает заместителем директора по хозяйственной работе в ООО «<данные изъяты>», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, примерно в 19 часов, в столовую вошел в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомый парень по имени ФИО1, с которым знаком как с посетителем, с собой у него был целлофановый пакет. ФИО1 сел за один столик с ним, напротив, заказал себе бутылку шампанского и 50 грамм водки. Спустя несколько минут в столовую вошел ранее знакомый Соломатин Алексей, который подошел к нему, сел рядом на стул. Получилось так, что Алексей оказался за одним столом с ним и ФИО1. Соломатин попросил у него деньги в долг, отказал ему. Тогда ФИО1 предложил Соломатину выпить и тот согласился. ФИО1 купил Соломатину пачку сигарет, водку. Спустя примерно 10-15 минут, Соломатин пошел к выходу, следом за ним пошел ФИО1. Отсутствовали Соломатин и ФИО1 примерно 10 минут, в столовой в это время находилось 4 парня, они сидели за столиком у противоположной стены. Когда он тоже вышел в холл, под аркой, возле входных дверей в туалеты находились вдвоем Соломатин и ФИО1, больше в холле никого не было. В том месте, где они находились, было плохое освещение, но увидел, что Соломатин прижал к себе левой рукой ФИО1, а когда Соломатин увидел его, то подтолкнул ФИО1 в его сторону. Из головы ФИО1 текла кровь, понял, что между Соломатиным и ФИО1 произошел какой-то конфликт. В руках у Соломатина не было никаких предметов, ножей, так же не было никаких предметов, ножей и в руках ФИО1. Подумал, что они просто подрались. На полу увидел несколько капель крови, стал ругаться на них за это, так как не хотел, чтобы это отпугивало клиентов. Попросил Соломатина уйти, что он и сделал. Помог ФИО1 вернуться внутрь столовой, усадил на стул, стал обтирать с его головы кровь. Сразу не понял, что у ФИО1 имеется рана на животе, так как он ничего не сказал. Только когда у ФИО1 стала проступать кровь через свитер на животе, то попросил поднять свитер. На животе у ФИО1 увидел рану. В холле столовой лично вытер с пола кровь, никаких острых предметов, ножа на полу в холле не обнаружил. В тот вечер не видел на руках Соломатина никаких повреждений. Что произошло между Соломатиным и ФИО1 в холле столовой не знает. (т.1 л.д. 35-38) После оглашения показаний свидетель ФИО6, полностью подтвердил показания. Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в <адрес> трудоустраиваться, у него с собой были документы в пакете. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО10 узнал, что ФИО1 возле кафе <данные изъяты> порезали. Приехал в больницу, где узнал, что ФИО1 делают операцию. Позже от ФИО1 узнал, что того порезали в кафе <данные изъяты>. Ни в этот день, ни в другие дни у него не было острых колюще-режущих предметов. Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает вместе с женой и сыном- ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов сын ушел из дома и поехал в <адрес>, так как хотел устроиться на работу. С собой он взял целлофановый пакет, в который положил необходимые документы. Примерно в 17 часов ему сообщили, что с ФИО1 что-то произошло в кафе <данные изъяты> <адрес>. Приехал в больницу, где ему сказали, что у сына колото-резаная рана живота и его уже отвезли на операцию. Спустя несколько дней, сын рассказал, что он пришел в кафе один, купил себе водку, шампанское, при этом сын сел вместе с управляющим кафе, к ним за столик подсел какой-то парень, с которым у него и произошел конфликт, но из-за чего не стал выяснить, знает только, что после этого этот парень уже в холле столовой пырнул его ножом в живот. Больше сын ничего не рассказывал. Ни в этот день, ни в какие либо другие дни с собой сын никогда ножей не носил, так же не носит никаких других острых колюще - режущих предметов, предметов самообороны. По характеру он не конфликтный, не агрессивный, уважительный, первым никогда не создает конфликтных ситуаций. (т.1 л.д. 43-44) После оглашения показаний свидетель ФИО2, полностью подтвердил показания. Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, ФИО1 ему позвонил и сказал, что его порезали в кафе <данные изъяты>», он вызвал скорую помощь, но когда он звонил в скорую помощь, ему пояснили, что к кафе уже выехали. Он сел в машину и поехал к кафе, но там уже ни кого не было. Приехав в приемный покой МУЗ «Узловская районная больница», у входа больницы увидел машину скорой помощи, от работников скорой помощи узнал, что ФИО1 привезли и у него ножевое повреждение печени. С ФИО1 знаком около 10 лет. ФИО1 положительный человек. В состоянии алкогольного опьянения не буйный, и всегда пытается избежать конфликтных ситуаций. Никогда не видел, чтобы ФИО1 носил колюще - режущие предметы. Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве, дежурный по ОВД по <адрес> ему позвонил и сообщил, что в МУЗ «Узловская районная больница» поступил ФИО1 с ножевым ранением. Он пришел в приемный покой с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего. В приемном покое находились друг ФИО1 - ФИО10 и отец ФИО1. Они ему пояснили, что в этот день ФИО1 поехал утром в <адрес> трудоустраиваться, приехал и с другом пошли в кафе «<данные изъяты>». ФИО1 находился в реанимации в тяжелом состоянии, и допросить он его не мог. Он поехал в столовую <данные изъяты> там все осмотрели, обнаружили на стене и на полу небольшие пятна бурового цвета, похожие на кровь. Выяснилось, что ФИО6 все уже вытер, чтобы не распугать посетителей. При осмотре места происшествия, острых предметов и предметов самообороны обнаружено не было. С ФИО1 и ФИО10 он знаком лично, и считает, что ФИО1 не мог заниматься поножовщиной. Предметов самообороны у ФИО1 не видел. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не агрессивен, тихий, доброжелателен. Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он встретил возле больницы ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, немного погуляли, и когда стало холодно, то зашли в холл кафе <данные изъяты> где ФИО1 сходил в туалет. Так как ему надо было ехать в <адрес>, то он попрощался с ФИО1 и ушел, а ФИО1 остался в кафе. Примерно в 19 часов ему позвонил ФИО1 и попросил его забрать, пояснив, что у него кровь. После чего он вернулся к кафе «<данные изъяты>», но ФИО1 там не нашел и приехал в больницу, где увидел сестру и отца ФИО1. В последующем он от ФИО1 узнал, что того в тот вечер в кафе порезал мужчина. Никаких ран у ФИО1 в тот вечер до того как они расстались, не было. Он дружит с ФИО1 6 лет. Никакие ножи, другие острые колюще- режущих предметы ФИО1 с собой никогда не носил, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ ничего у него не видел. По характеру ФИО1 добрый, тихий, спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения, он еще более спокойный, не конфликтный. Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Соломатиным А.Е., в ходе которой потерпевший ФИО1 пояснил, что именно Соломатин А.Е. причинил ему проникающее ранение, при этом Соломатин А.Е. использовал свой нож, так как у ФИО1 ножа не было, подозреваемый Соломатин А.Е. с показаниями потерпевшего ФИО1 согласился частично, уточнив, что никакого ножа у него не было, нож, которым он причинил ранение ФИО1 забрал из руки последнего, после того как ему самому ФИО1 ножом порезал кисть левой руки. (л.д. 61-63) Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - холла, расположенного в здании ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого с пола и со стены под аркой, у входа в туалеты, были изъяты на два марлевых тампона вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( л.д. 6-9) Протоколом осмотра места происшествия – помещения смотрового кабинета МУЗ «Узловская районная больница», в ходе которого были изъяты - свитер светлого цвета, футболка, брюки черного цвета принадлежащие ФИО1, в которых он был доставлен в МУЗ «Узловская районная больница» для оказания медицинской помощи. (л.д. 10-12) Протоколом выемки у Соломатина А.Е. куртки черного цвета, джинсовых брюк светло- синего цвета, футболки черного цвета, в которые он был одет в момент причинения ФИО1 телесных повреждений. (л.д. 69-70) Из заявления ФИО1, поступившее в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут в холе кафе <данные изъяты> <адрес> причинило ему ножевое ранение. (л.д. 4) Рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Узловскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в приемный покой МУЗ «Узловская районная больница» был доставлен ФИО1, с диагнозом «проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение». В ходе проверки было установлено, что данное ранение было причинено ему в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 3) Протоколом явки с повинной Соломатина А.Е., составленным ДД.ММ.ГГГГ, где Соломотин сообщил, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в кафе <данные изъяты> распивал спиртное с незнакомым парнем, после чего вышел с ним покурить в тамбур кафе, где между ними завязалась ссора, драка. В процессе драки этот парень достал нож и ударил его в левую руку. Выхватил у парня из руки нож и ударил этого парня один раз в область живота, после чего нож бросил на пол. (л.д. 49) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: двух марлевых тампонов с кровью, изъятых в ходе осмотра места происшествия; двух марлевых тампонов с образцами крови полученных от потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Соломатина А.Е.; свитера светлого цвета, футболки, брюк черного цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра смотрового кабинета МУЗ «Узловская районная больница»; куртки черного цвета, джинсов светло- синего цвета, футболки черного цвета, изъятых в ходе выемки у Соломатина А.Е. ( л.д. 97-103) Выпиской из приемного отделения МУЗ «Узловская районная больница » от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 55 минут был доставлен ФИО1 с диагнозом - проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение». (л.д. 5) Согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1- А.Р. +, М группы. Кровь Соломатина А.Е.- А.Р.+ МN группы. На куртке, джинсах Соломатина А.Е., футболке, свитере, брюках ФИО1, 2-х смывах (с пола и со стены), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. На левом рукаве куртки, в 2-х пятнах на левой брючине джинсов Соломатина А.Е. обнаруженная кровь относится к А, МN группе, которая могла произойти от Соломатина А.Е. В одном пятне на правой брючине джинсов Соломатина А.Е., в большинстве пятен на свитере, а также в пятнах на брюках, футболке ФИО1 кровь происходит от лица А, М группы и могла произойти от ФИО1 В единичных помарках на передней поверхности свитера ФИО1 и его рукавах кровь также происходит от лица (лиц) А группы крови, по системе МNSs групповая принадлежность крови не установлена из-за ее малого количества. Следовательно, кровь в указанных помарках могла произойти от ФИО1, Соломатина А.Е. В смывах, изъятых с места происшествия, кровь относится к группе А, МN. Однако вывод о групповой принадлежности крови в этих пятнах нельзя считать достаточно достоверными, ввиду отсутствия смывов с предметов- носителей (со стены, с пола без пятен крови). Кровь в смывах могла произойти от ФИО1, Соломатина А.Е. На футболке Соломатина А.Е. крови не обнаружено. (л.д. 83-87) Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании гр. ФИО1 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени - причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действовавшего спереди назад, слева направо, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, и, в соответствии с п. 6.1.15 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.08, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; - ссадина на волосистой части головы - образовалась в результате трения тупого твердого предмета, в соответствии с п. 9 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.08, не повлекла вреда здоровью. Судить о давности указанного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах ее свойств, поверхности. (л.д. 93-94) Данные заключения экспертов суд считает допустимыми так как не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованными, не противоречат показаниям, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела. Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами. Вывод о виновности подсудимого Соломатина А.Е., в совершении преступления, суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», где во время ссоры с Соломатиным, он почувствовал сильный резкий удар в область бока живота, боль была несколько секунд, он не видел, что было у Соломатина в руках. Он пытался нанести Соломатину ответный удар, но тот был трезвее, ему было легче уйти от удара. Он согнул кулак, хотел нанести удар Соломатину, и в этот момент ему был нанесен удар по голове, у него начала капать кровь, он почувствовал падение сил и слабость. Когда его ФИО6 завел в кафе, то он увидел, что у него на одежде в области живота кровь, поднял свитер и увидел порез. У него в этот вечер конфликтных ситуаций больше не с кем не было. Предметов самообороны у него с собой не было. Он настаивает, что ножа у него не было; показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 35-38), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел в холл кафе то увидел, что у ФИО1 была кровь, у Соломатина крови не было. Он усадил ФИО1 за стол, жена принесла полотенце и вытерла ФИО1, на животе у него было пятно крови. Он поднял его рубашку и увидел порез; показания свидетеля ФИО2 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 43-44) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что его сына ФИО1 порезали. Приехал в больницу, где выяснил, что ФИО1 делают операцию. Позже от ФИО1 узнал, что того порезали в кафе <данные изъяты> Ни в этот день, ни в другие дни у него не было острых колюще-режущих предметов; показания свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что того порезали в кафе <данные изъяты> и последний просил вызвать скорую помощь. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 носил колюще- режущие предметы; показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия - столовую «<данные изъяты> там обнаружили на стене и на полу небольшие пятна бурового цвета, похожие на кровь. ФИО1 он знал и ранее и никогда предметов самообороны у него не видел; показания свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился в кафе <данные изъяты> Никаких ножей у ФИО1 с собой как в этот вечер, так и в другие дни он не видел. Так как тот с собой их не носил. Никаких ран у ФИО1 не было. Оставив ФИО1 в кафе, он ушел, а примерно в 19 часов позвонил ему ФИО1 и сообщил, что у него кровь и попросил приехать. В последующем от ФИО1 он узнал, что того в тот вечер порезал мужчина в кафе. Протоколы следственных действий (том л.д. 6-12, 61-63, 69-70, 97-103), а также иные документы (л.д. 3,4,5,49, 83-87, 93-94). Кроме этого суд считает возможным, в основу этих доказательств положить и показания Соломатина А.Е. данные в судебном заседании о том, что у него в холле кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов возникла ссора с ФИО1, в ходе которой произошла драка, и он отобрал нож у ФИО1, который бросил на пол. Откуда у ФИО1 оказалась рана на груди, он не знает, возможно, когда отбирал нож и случайно мог его порезать, так как все происходило в драке. Эти показания даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Соломатиным А.Е., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. Органами предварительного расследования подсудимому Соломатину А.Е., Р.О., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами. Поскольку удар Соломатин наносил безоружному ФИО1 предметом, обладающим колюще - режущими свойствами, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало, то в его действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, как и причинения повреждения по неосторожности. Нанося удар ФИО1, Соломатин, действовал умышленно, он сознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда либо безразлично относился к факту его причинения. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение повреждений, в том числе и проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, которое согласно заключения эксперта причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. О том, что ФИО1 мог получить проникающее колото-резаное ранение живота в другом месте, также не подтверждено доказательствами, так как ранение у ФИО1 было обнаружено сразу после произошедшей драки ФИО1 и Соломатина и сам ФИО1 подтвердил, что удар ему в область живота нанес Соломатин и именно еще до начала драки, так, что суд не может согласиться с мнением защиты о том, что действия Соломатина необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 118 УК РФ, так как у Соломатина не было прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, и Соломатин не исключает возможность неосторожного причинения ножевого ранения ФИО1, поэтому суд считает пояснения стороны защиты надуманными. О том, что ФИО1 причинил ранение Соломатину в холле кафе также не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство опровергается и показаниями как самого потерпевшего, который показал, что у него никакого ножа и другого колюще-режущего предмета не было, так и показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что когда Соломатин уходил из кафе, он у последнего крови не видел, а кровь была только у потерпевшего. Суд не может согласиться с мнением защиты, что предмет, используемый в качестве оружия не обнаружен и не изъят, является неустранимым сомнением в пользу Соломатина и такие пояснения суд считает надуманными, так как сам Соломатин не отрицает, что предмет похожий на нож был в момент конфликта между ним и потерпевшим и он его держал в своей руке. Также Соломатин указал и в явке с повинной, что именно он нанес ранение ФИО1 (л.д. 49). Наличие крови Соломатина на его одежде и то, что кровь в смывах изъятых при осмотре места происшествия относится к группе А, МN, суд считает, что она могла образоваться и при других обстоятельствах как при нанесении ранения потерпевшему и неосторожному обращению с указанным предметом после нанесения повреждения. Отрицание Соломатиным факта умышленного причинения проникающего колото-резанного ранения живота как формой защиты с целью избежать уголовной ответственности и смягчить свою участь за содеянное. Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО1. Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Соломатина А.Е. в предъявленном ему обвинении, доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Соломатин А.Е. согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Соломатин А.Е. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно давал, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание у Соломатина А.Е., суд усматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание у Соломатина А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то есть совершение тяжкого преступления против здоровья человека, состояние здоровья Соломатина А.Е., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №», состоит на учете в ОВК Тульской области по Узловскому району, проходил срочную службу в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил впервые, вину признал частично, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, мнение по вопросу о наказании, высказанное потерпевшим. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. При определении режима отбывания назначенного наказания Соломатину А.Е. суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Соломатина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить Соломатину А.Е. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Соломатину А.Е. исчислять с 30 июня 2011 года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Соломатину А.Е. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства, уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.