П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., подсудимой Коростелевой В.М., защитника адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение №892 от 25 марта 2011 года и ордер серии АА №031860 от 6 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Коростелевой Веры Михайловны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, у с т а н о в и л: Коростелева В.М. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Узловскому району Тульской области старшим лейтенантом милиции ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведения данного мероприятия у Коростелевой В.М., не имеющей свидетельства о государственной регистрации предпринимателя и лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, была приобретена водно-спиртовая смесь, имеющая визуальные признаки продукции опасной для жизни и здоровья потребителей. Для дачи объяснения по данному факту Коростелева В.М. была вызвана в ОВД по Узловскому району Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам утра. В связи с невозможностью проведения проверочных действий в здании ОВД по Узловскому району Тульской области, ФИО5 предложил Коростелевой В.М. встретиться за пределами административного здания ОВД по Узловскому району Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 9 часов Коростелева В.М. подошла к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около <адрес>, расположенного на <адрес>, где ее ожидал ФИО5 Коростелева В.М. и ФИО5 сели в салон указанного выше автомобиля. При этом ФИО5 сообщил Коростелевой В.М. о том, что по результатам проверки он в соответствии со своими должностными полномочиями должен принять меры для привлечения Коростелевой В.М. к административной ответственности за незаконную реализацию водно-спиртовой смеси. В этот момент в сознании Коростелевой В.М. возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния, а именно, за непринятия ФИО5 необходимых мер для привлечения Коростелевой В.М. к установленной законом ответственности за незаконную реализацию водно-спиртовой смеси. Об этом умысле Коростелева В.М. вслух сообщила ФИО5, подтвердив, что готова дать лично ему деньги в виде взятки. На данное сообщение ФИО5, в диалоге с Коростелевой В.М., заявил, что дача взятки должностному лицу противоречит закону. Несмотря на это и осознавая, что ФИО5 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей– оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД по Узловскому району Тульской области, Коростелева В.М., находясь в салоне указанного выше автомобиля, за неприятие ФИО5 мер для привлечения ее к ответственности за незаконную продажу водно-спиртовой смести, передала ФИО5 в качестве взятки пять купюр достоинством 1000 рублей каждая. Денежные купюры она положила в книжную брошюру, а брошюру – в папку для бумаг, принадлежащую ФИО5 Однако ФИО5 отказался принять взятку. Поэтому Коростелева В.М. не смогла довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния до конца по независящим от нее обстоятельствам. В момент совершения преступления она была задержана сотрудниками ОБЭП ОВД по Узловскому району Тульской области. В ходе судебного заседания подсудимая Коростелева В.М. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Асатурян В.С. Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Подсудимая Коростелева В.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное Коростелевой В.М. преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Коростелевой В.М. в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коростелевой В.М. преступления против интересов государственной службы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд относит активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что она на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые. Суд учитывает пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение (пенсия по старости составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно, других источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства перед Сбербанком России– кредит в размере <данные изъяты> рублей был взят на цели оплаты лечения супруга, страдающего онкологическим заболеванием). Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами преступления (страх, что привлечение подсудимой к ответственности за незаконную продажу водно-спиртовой смеси воспрепятствует ей должным образом производить уход за неизлечимо больным супругом, страдающим онкологическим заболеванием, и не позволит в необходимых размерах оплачивать его лечение), а также поведением подсудимой после совершения преступления, ее активной позицией, способствовавшей раскрытию данного преступления, признанием вины и чистосердечным раскаянием, позволяют суду признать их исключительными и, руководствуясь ч.3 ст.291 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Коростелеву Веру Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере девяноста пяти тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коростелевой В.М., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства– пять денежных купюр образца 2007 года достоинством в одну тысячу рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: № хранящиеся при уголовном деле, конфисковать после вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство – аудиокассету марки <данные изъяты> а также брошюру (рекламный буклет), хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ОБЭП ОВД по Узловскому району Тульской области по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Коростелева В.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.07.2011 года