П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г., подсудимой Светиковой О.И., защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Светиковой Ольги Ильиничны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Светикова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Светикова О.И. с разрешения ФИО7 находилась в ее квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Светикова О.И., воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила в мебельном шкафу в зале вышеуказанной квартиры шкатулку. Действуя тайно, она похитила из этой шкатулки принадлежащие ФИО7 украшения. А именно: кольцо обручальное весом 5 грамм размером 16,5 мм, изготовленное из золота 583 пробы стоимостью 5500 рублей; кольцо обручальное весом 1,53 грамм размером 17 мм, изготовленное из золота 585 пробы стоимостью 1683 рубля; золотую печатку весом 3,29 грамм размером 16 мм, изготовленную из золота 585 пробы стоимостью 4112,5 рублей; цепочку весом 1,57 грамм длиной 46 см, изготовленную из золота 585 пробы стоимостью 1805,5 рублей; цепочку весом 2,78 грамм длиной 65 см, изготовленную из золота 583 пробы стоимостью 3197 рублей; браслет весом 2,01 грамм длиной 17 см, изготовленный из золота 585 пробы стоимостью 2311,5 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Светикова О.И. с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 18609,5 рублей. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, учитывая материальное положение ФИО7, имеющей среднемесячный доход в размере 13850,98 рублей, а также учитывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, указанный материальный ущерб является для потерпевшей значительным. В ходе судебного заседания подсудимая Светикова О.И. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Жидких А.В. Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая Светикова О.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству Светиковой О.И. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Светиковой О.И. в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд, согласно части первой статьи 61 УК РФ, относит беременность (пункт «в»), наличие малолетнего ребенка у виновной (пункт «г»), а также активное способствование расследованию преступления (пункт «и»). Руководствуясь частью второй статьи 61 УК РФ, суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание Светиковой О.И. своей вины, но учитывает это при назначении наказания в части характеристики личности подсудимой. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее состояние здоровья, то, что она к административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд учитывает характеристику подсудимой по месту ее жительства, то, что на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №3» она не состоит. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Светиковой О.И. и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – колонию- поселение. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не назначает Светиковой О.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ. Вместе с тем, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также личность подсудимой, считает возможным применить в отношении Светиковой О.И. положения части первой статьи 82 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Светикову Ольгу Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и, с учетом требований части первой статьи 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении. На основании части первой статьи 82 УК РФ отсрочить осужденной Светиковой О.И. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Светиковой О.И., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Светикова О.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 2.08.2011 года