ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретарях Зайцевой Н.О., Чернобривой Л.А., Долгих В.Ф., Грушихине А.В., Осиной О.Г. и Чернуха М.А., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В., подсудимого Звонова Р.Н., защитника адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Звонова Руслана Николаевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, установил: Звонов Р.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Звонов Р.Н. и ФИО10 пришли в <адрес>, принадлежащую ФИО11 Пройдя с ее согласия в зал квартиры, Звонов Р.Н. увидел на ФИО11 золотые украшения, и у него возник умысел на открытое хищение этих украшений. Звонов Р.Н. толкнул ФИО11 на диван. Затем, пресекая попытки последней встать с дивана, осуществляя свой умысел на открытое хищение имущества ФИО11, он незаконно потребовал от нее передачи находящихся на ней золотых украшений. ФИО11 ответила отказом. После этого, Звонов Р.Н. сел сверху на лежащую на диване ФИО11 и умышленно нанес ей два удара рукой в область лица. Продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, Звонов Р.Н., не реагируя на просьбу ФИО10 о прекращении избиения ФИО11, умышленно причинил последней две ожоговые раны в левую надключичную область. Данные раны Звонов Р.Н. причинил посредством находящейся в его руке прикуренной сигаретой. Своими преступными действиями Звонов Р.Н. причинил ФИО11 телесные повреждения: ссадину на лице и кровоподтек на левом плече, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью; а также две ожоговые инфицированные раны в левой надключичной области и у грудинно- ключичного соединения около 0,1 % поверхности тела второй степени, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровью. После того, как ФИО11 удалось освободиться от Звонова Р.Н., она выбежала из своей квартиры. Звонов Р.Н., продолжая осуществлять до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий понятен находящейся в квартире ФИО10, открыто похитил принадлежащий ФИО11 DVD-плеер «Хюндай» стоимостью 2000 рублей. Взяв с собой плеер, Звонов Р.Н. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Звонов Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как DVD-плеер, мобильный телефон и флакон духов не похищал, цели хищения чужого имущества не было, потерпевшей нанес удары нецеленаправленно. Звонов Р.Н. показал, что в начале июня 2010 года после ремонта квартиры на поселке <адрес>, приехал на автобусе в <адрес>. На остановке у машиностроительного колледжа встретил ФИО18, ФИО14 и ФИО10 Во время разговора ФИО10 предложила Звонову Р.Н. пойти в общежитие к ФИО11, чтобы занять в долг деньги. Звонов Р.Н. согласился. По дороге ФИО10 сказала, что представит Звонова Р.Н. двоюродным братом. Дверь квартиры открыла ФИО11 и пригласила войти. ФИО10, представив Звонова Р.Н. двоюродным братом, стала просить у ФИО11 в долг деньги. ФИО12 отказала. Тогда ФИО10 потребовала от ФИО11 вернуть золотые серьги и цепочку. ФИО13 отказала. После этого, между ФИО10 и ФИО11 произошла ссора. ФИО10 схватили ФИО11 за халат. В ответ ФИО11 стала толкать ФИО10, ругаться нецензурной бранью. Звонов Р.Н. стал их разнимать, оттолкнул ФИО11, и она упала на диван. На диване ФИО11 стала размахивать руками, пыталась дотянуться до лица Звонова Р.Н. Поэтому Звонов Р.Н. присел рядом с ФИО11, схватил за руки и попросил ФИО11 вернуть золотые украшения. В это время Звонов Р.Н. случайно прижег, находящейся в руке сигаретой, тело ФИО11 В ответ ФИО11 стала оскорблять Звонова Р.Н., объяснять, что ФИО10 никакого отношения к золотым украшениям не имеет. Звонов Р.Н. отпустил руки, извинился, вышел из квартиры и пошел домой к ФИО18 Спустя время к ФИО18 пришел ФИО14, принес пакет с DVD-плеером, спросил, где его можно продать. По предложению Звонова Р.Н. ФИО14 продал плеер ФИО15 На вырученные деньги Звонов Р.Н. и ФИО14 купили спиртное и вернулись домой к ФИО18, где стали распивать спиртное. Звонов Р.Н. считает, что ФИО10 и ФИО14 его оговаривают. Из показаний подсудимого Звонова Р.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого \л.д.53-55\ и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в начале июня 2010 года в 17 часов приехал на автобусе в <адрес>. На остановке у машиностроительного колледжа встретил ФИО18, ранее незнакомую ФИО10 и ФИО14 ФИО10 попросила Звонова Р.Н. пойти с ней в общежитие к знакомой женщине, чтобы занять в долг деньги. ФИО10 предложила представить Звонова Р.Н. двоюродным братом. Звонов Р.Н. согласился. Дверь квартиры открыла ранее незнакомая ФИО11, пригласила ФИО10 и Звонова Р.Н. в квартиру. В квартире ФИО10 стала кричать на ФИО11, требовать вернуть золотые украшения. ФИО11 ответила, что украшения не отдаст, так как выплатила за них деньги. Между ФИО10 и ФИО11 завязалась драка. Звонов Р.Н. разнял женщин, вышел из квартиры и пошел к ФИО18 Спустя час в квартиру ФИО18 пришел ФИО14 с пакетом, в котором находился DVD- проигрыватель. ФИО14 спросил, где можно продать DVD- проигрыватель, пояснив, что проигрыватель принадлежит ему. По предложению Звонова Р.Н. DVD-проигрыватель ФИО14 продал ФИО15 Деньги за проигрыватель ФИО15 передавал Звонову Р.Н. На вырученные деньги Звонов Р.Н. и ФИО14 купили спиртное, распили его в квартире ФИО18 После этого, Звонов Р.Н. ушел домой, ФИО14 и ФИО10 больше не видел. В квартире ФИО11 Звонов Р.Н. никого не избивал, вещи не похищал. Виновность подсудимого Звонова Р.Н. по преступлению, совершенному в отношении ФИО11 подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями подсудимого Звонова Р.Н., данными на предварительном следствии \л.д.53-55\ и в суде о том, что в начале июня 2010 года по предложению ФИО10 пришел в квартиру ФИО13 Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в квартиру пришли ФИО10 и ранее незнакомый Звонов Р.Н. ФИО10 попросила в долг деньги. ФИО11 ответила отказом. ФИО10 предложила заложить в ломбарде золотые украшения. ФИО11 в грубой форме снова отказала. В ответ Звонов Р.Н. толкнул ФИО11 на диван, потребовал снять с себя золотые украшения. ФИО11 ответила отказом. Тогда Звонов сел на диване на ФИО11 верхом, потребовал отдать золотые украшения, так как они принадлежат ФИО10 Затем Звонов Р.Н. ударил ФИО11 один раз кулаком по голове, один раз кулаком по лицу, разбил губу. ФИО10 попросила, чтобы Звонов Р.Н. не избивал ФИО16, а затем вышла из квартиры. ФИО11 стала просить Звонова Р.Н. отпустить ее, попыталась вырваться. Звонов Р.Н. в это время курил, размахивал рукой с сигаретой и в промежуток времени, равный одной минуте, прижег ФИО11 два раза тело в области плеча и груди. Утверждать, что Звонов Р.Н. прижег тело сигаретой случайно или умышленно ФИО11 не может. Соприкосновение сигареты с телом ФИО11 длилось две секунды, расстояние между ожогами было 5-10 см. После причинения ожогов Звонов Р.Н. потребовал снять золотые украшения, продолжал махать рукой с сигаретой. Вырвавшись, ФИО11 выбежала из квартиры, прибежала в квартиру соседки. Спустя 15 минут ФИО11 вернулась и обнаружила, что дверь квартиры открыта, пропали DVD- плеер «Хюндай», мобильный телефон «Самсунг» и флакон духов. Общий ущерб от хищения имущества составляет 4000 рублей. Впоследствии к ФИО11 в квартиру пришли ФИО14 и ФИО10 ФИО14 возвратил DVD- плеер, сообщил, что продал плеер по просьбе Звонова Р.Н., так как не знал, что плеер был похищен. Флакон духов и сотовый телефон ФИО11 никто не вернул. Гражданский иск ФИО11 не заявляет. Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии \л.д.33-34\ и оглашенными по ходатайству подсудимого в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО10, Звонов Р.Н. и ФИО14 пришли к дому № по <адрес>, где проживала ФИО11 ФИО10 предложила взять в долг деньги у ФИО11 С ФИО10 пошел Звонов Р.Н. В квартире Звонов Р.Н. неожиданно для ФИО10 толчком руки повалил ФИО11 на диван, стал требовать золотые украшения. ФИО10 испугалась поведения Звонова Р.Н. и, чтобы сгладить происходящее, предложила ФИО11 заложить в ломбард золотые сережки. ФИО11 отказалась. Звонов Р.Н. стал избивать ФИО11 кулаками по лицу. ФИО10 попросила не избивать ФИО11. Однако Звонов Р.Н. потребовал молчать. ФИО10 вышла из квартиры. Спустя 5 минут из квартиры выбежала ФИО11 и побежала к соседке. ФИО10 вернулась в квартиру ФИО11 и увидела, как Звонов Р.Н. отсоединил DVD- плеер от телевизора, положил плеер в пакет. Увидев ФИО10, Звонов Р.Н. потребовал, чтобы та никому ничего не говорила. Забирал ли Звонов Р.Н. из квартиры ФИО11 телефон и духи, ФИО10 не видела. Выйдя на улицу, ФИО10 ушла спать в квартиру. ФИО14 и Звонов Р.Н. пошли продавать DVD- плеер. Впоследствии этот плеер ФИО14 выкупил и возвратил ФИО11 Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии \л.д.35-36\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В 14 часов в квартиру ФИО17 прибежала ФИО11 ФИО17 увидела, что у ФИО11 разбита нижняя губа, на губе кровь. ФИО11 попросила закрыть дверь и рассказала, что к ней в квартиру пришли ФИО10 и ранее незнакомый Звонов Р.Н. В квартире Звонов Р.Н. стал избивать ФИО11, требовать золотые украшения. ФИО11 вырвалась и убежала. Спустя 30 минут ФИО11 ушла в свою квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 рассказала, что из квартиры пропал DVD- плеер, мобильный телефон и флакон духов. Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии \л.д.37-38\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО10 предложила занять у ФИО11 в долг деньги. Также ФИО10 сообщила, что если у ФИО11 нет денег, то попросит золото, чтобы заложить в ломбард. Звонов Р.Н. предложил ФИО10 пойти с ней. ФИО10 согласилась, и они вдвоем ушли в подъезд <адрес>. Спустя 30 минут ФИО10 и Звонов Р.Н. вернулись. В руках у Звонова Р.Н. находился полиэтиленовый пакет с DVD-плеером. Звонов Р.Н. предложил продать плеер, сообщив, что этот плеер принадлежит ему. ФИО14 и Звонов Р.Н. пошли домой к ФИО15 и продали ему DVD- плеер за 500 рублей. После этого, ФИО14 ушел домой. Впоследствии ФИО14 выкупил плеер у ФИО15 и отнес его ФИО11 Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии \л.д.39-40\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что днем в начале июня 2010 года к ФИО15 пришли Звонов Р.Н. и ФИО14 Звонов Р.Н. предложил купить DVD- плеер «Хюндай». Звонов Р.Н. сообщил, что плеер принадлежит ему. ФИО15 купил этот плеер 300 рублей, деньги отдал Звонову Р.Н. После этого Звонов Р.Н. и ФИО14 ушли. Вечером этого же дня домой к ФИО15 пришел ФИО14, сообщил, что плеер был украден, попросил его вернуть. ФИО15 вернул плеер ФИО14 за 1000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии \л.д.41-42\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО18, ФИО14 и ФИО10 встретили Звонова Р.Н. на остановке у машиностроительного колледжа <адрес>. ФИО10 предложила Звонову Р.Н. сходить к подруге, которая проживает в девятиэтажном общежитии по <адрес>, чтобы занять деньги. Звонов Р.Н. согласился, и они ушли. После этого, ФИО18 ушел к себе домой и в этот день никого из них больше не видел. Спустя время от ФИО14 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Звонов Р.Н., находясь в квартире знакомой ФИО10, избил хозяйку квартиры, забрал из квартиры DVD- плеер. Протоколом очной ставки ФИО11 и Звонова Р.Н., в ходе которой ФИО11 утверждала, что в квартире Звонов Р.Н. толкнул ее. ФИО11 упала на диван. Звонов Р.Н. потребовал снять золотые украшения. ФИО11 отказалась. Звонов Р.Н. сел на диване на ФИО11 верхом, два раза ударил рукой по лицу, два раза прижег ее тело сигаретой. ФИО10 требовала, чтобы Звонов Р.Н. не избивал ее. Звонов Р.Н. ответил, чтобы ФИО10 молчала. ФИО10 предложила ФИО11 сдать золотые украшения в ломбард, пообещав их выкупить. ФИО11 отказалась. ФИО10 вышла из квартиры. ФИО11 вырвалась от Звонова Р.Н. и убежала из квартиры, а когда вернулась, обнаружила, что из квартиры пропали DVD-плеер, мобильный телефон и флакон духов. На очной ставке Звонов Р.Н. пояснил, что пришел в квартиру по предложению ФИО10 В квартире между ФИО10 и ФИО11 произошла драка из-за золотых украшений. Звонов Р.Н. разнял их, вышел из квартиры и пошел домой к ФИО18 Спустя время к ФИО18 пришел ФИО14 с полиэтиленовым пакетом, в котором находился DVD-плеер. По просьбе ФИО14 Звонов Р.Н. и ФИО14 продали плеер ФИО15 \л.д.57-59\ Протоколом очной ставки ФИО10 и Звонова Р.Н., в ходе которой ФИО10 показала, что пришла в квартиру ФИО11 совместно со Звоновым Р.Н., чтобы занять деньги. ФИО11 отказалась дать в долг деньги. После этого, Звонов Р.Н. толкнул ФИО11 на диван, потребовал снять с себя золотые украшения. ФИО11 отказалась. Звонов Р.Н. сел на диване на ФИО11 верхом, стал избивать руками по лицу. ФИО10 предложила ФИО11 отдать золотые украшения, чтобы сдать в ломбард. ФИО11 отказалась. После этого, ФИО10 вышла из квартиры. Спустя время из квартиры выбежала ФИО11 и побежала к соседке. ФИО10 вернулась в квартиру и увидела, как Звонов Р.Н. положил в пакет DVD- плеер, предупредил, чтобы ФИО10 никому об этом не говорила. Затем ФИО10 и Звонов Р.Н. вышли из квартиры на улицу, где Звонов Р.Н. предложил ФИО14 продать плеер. Впоследствии ФИО10 выкупила плеер у ФИО15 и вернула его ФИО11 На очной ставке Звонов Р.Н. утверждал, что пришел в квартиру ФИО11 по предложению ФИО10, которая хотела взять в долг деньги. В квартире между ФИО10 и ФИО11 произошла драка из-за золотых украшений. Звонов Р.Н. разнял их, вышел из квартиры и пошел домой к ФИО18 Спустя время к ФИО18 пришел ФИО14 с полиэтиленовым пакетом, в котором находился DVD-плеер, спросил, где можно продать этот плеер. Звонов Р.Н. и ФИО14 продали плеер ФИО15 \л.д.63-65\ Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь и ее замок повреждений не имеют. \л.д.19-20\ Протоколом \с фототаблицей \предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО11 опознала Звонова Р.Н. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Звонов Р.Н. подверг ее избиению в квартире. \л.д.43-45\ Протоколом выемки у ФИО11 DVD-плеера «Хюндай». \л.д.67-68\ Протоколом осмотра предметов- DVD-плеера «Хюндай». \л.д.70-71\ Актом судебно-медицинского исследования №-А (исследование начато в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) и заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО11 обнаружены телесные повреждения: ссадина на лице, кровоподтек на левом плече, причинены ударом и трением твердых тупых предметов, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью; две ожоговые инфицированные раны в левой надключичной области и у грудинно- ключичного соединения около 0,1 % поверхности тела второй степени, причиненные горячим предметом, возможно горящей сигаретой, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровью. Все повреждения причинены около пяти суток назад от момента осмотра. \л.д.28, 78\ Давая оценку акту судебно-медицинского исследования и экспертному заключению, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она со Звоновым Р.Н. пришла в квартиру ФИО11 ФИО10 попросила в долг деньги. ФИО11 отказала. ФИО10 предложила сдать в ломбард золотые украшения. ФИО11 не согласилась. Звонов Р.Н. толкнул ФИО11 на диван, сел на нее верхом, стал требовать снять золотые украшения, ударил три раза рукой по лицу. ФИО10 потребовала не бить ФИО11, а когда последняя вырвалась и убежала из квартиры, ФИО10 вышла следом за ней в коридор. Спустя время ФИО10 вернулась и увидела, как Звонов Р.Н. положил в полиэтиленовый пакет DVD- плеер, принадлежащий ФИО11, при этом потребовал, чтобы ФИО10 никому ничего не говорила, а то будет плохо. После этого, ФИО10 и Звонов Р.Н. ушли из квартиры. Впоследствии от ФИО14 ФИО10 узнала, что тот по просьбе Звонова Р.Н. продал плеер. ФИО10 этот плеер выкупила и вернула ФИО11 Допрошенный в суде свидетель ФИО14 пояснил, что в один из дней июня 2010 года после распития спиртного, ФИО10 предложила занять деньги у ФИО11, проживающей в общежитии. К ФИО11 пошли ФИО10 и Звонов Р.Н. ФИО14 остался на остановке. Через 40 минут Звонов Р.Н. вышел из общежития с полиэтиленовым пакетом, предложил ФИО14 продать DVD- плеер, пояснив, что плеер принадлежит ему. Плеер они продали ФИО15 за 1000 рублей, а затем пошли распивать спиртное домой в квартиру ФИО18 Впоследствии ФИО14 выкупил плеер и вернул ФИО11 Свидетель ФИО17 в суде показала, что в конце июня 2010 года к ней в квартиру прибежала ФИО11, попросила закрыть дверь, так как могут убить. ФИО11 плакала, губа была разбита. ФИО17 закрыла дверь. Спустя 10-15 минут ФИО11 ушла в свою квартиру, а когда вернулась обратно, сообщила, что из квартиры пропал DVD- плеер, сотовый телефон и флакон духов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 утверждал, что в августе- сентябре 2010 года к нему домой пришли Звонов Р.Н. и ФИО14 По предложению Звонова Р.Н. купил у последнего DVD- плеер. Звонов Р.Н. сообщил, что этот плеер принадлежит ему. Впоследствии плеер у него выкупил ФИО14 Свидетель ФИО18 в суде показал, что летом 2010 года он, ФИО14 и ФИО10 встретили около остановки «Машзавод» Звонова Р.Н. ФИО10 предложила занять деньги на спиртное у знакомой, проживающей в доме по <адрес>. С ФИО10 за деньгами пошел Звонов Р.Н. После этого, ФИО18 ушел к себе домой. Спустя время к ФИО18 домой пришли ФИО14 и Звонов Р.Н., принесли с собой полиэтиленовый пакет с DVD- плеером. Звонов Р.Н. предложил продать этот плеер ФИО15 Впоследствии от ФИО14 узнал, что плеер Звонов Р.Н. украл. Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО15 и ФИО18, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора показания, данные указанными свидетелями на предварительном следствии \л.д.33-34,35-36,37-38,39-40,41-42\, так как эти показания даны спустя незначительное время после происшествия, их правильность подтверждена в суде этими лицами. Кроме этого, показания, данные на предварительном следствии \л.д.33-34\, свидетель ФИО10 подтвердила на очной ставке с подсудимым. \л.д.63-66\. Не доверять совокупности этих доказательств об обстоятельствах преступления, у суда оснований не имеется. Оценивая показания потерпевшей, данные на судебном следствии, суд также не находит оснований не доверять им. Потерпевшая с уверенностью опознала в Звонове Р.Н. лицо, которое подвергло ее избиению в квартире. \л.д.43-45\ Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. На очных ставках свидетель ФИО10, потерпевшая ФИО11 и подсудимый Звонов Р.Н. на наличие неприязненных отношений между собой не указывали. Наличие таких отношений судом также не установлено. Все положенные в основу приговора доказательства относительны, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, сообразуются между собой, причин не доверять этим доказательствам не имеется. Факт своего пребывания в квартире потерпевшей подсудимый не отрицал, показал об этом в суде и на предварительно следствии. \л.д.53-54\ О предъявлении подсудимым к потерпевшей требования снять золотые украшения, сопровождающегося применением насилия путем толкания на диван, нанесением двух ударов рукой по лицу, причинением двух ожогов сигаретой на теле, потерпевшая показала в суде и утверждала на очной ставке с подсудимым. \л.д.57-59\ При этом, показания потерпевшей, данные в суде, в части требования Звоновым Р.Н. золотых украшений и нанесения им по лицу ФИО11 двух ударов рукой, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии \л.д.33-34\. Из показаний потерпевшей следует, что после причинения ожогов и требования передачи золотых украшений, она вырвалась от подсудимого и убежала. Таким образом, причиной, по которой Звонов Р.Н. не завладел золотыми украшениями, явилось то, что ФИО11 вырвалась от него и убежала из квартиры. О дерзких действиях Звонова Р.Н. в отношении потерпевшей при совершении преступления свидетельствует поведение ФИО11, которая выбежала из своей квартиры и прибежала в квартиру ФИО17, попросила закрыть за собой дверь. Об указанном поведении потерпевшей свидетельствуют показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии. \л.д.35-36\ Показания подсудимого о возникшей между ФИО10 и ФИО11 ссоре и драке, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО10, которые не подтвердили данный факт. Показания подсудимого о том, что ФИО14 приносил похищенный плеер в квартиру ФИО18, опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии \л.д.41-42\, который об этом факт не показывал, а утверждал, что после встречи на остановке, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, больше в этот день Звонова Р.Н. и ФИО14 не видел. О наличии у потерпевшей телесных повреждений и их тяжести свидетельствуют акт судебно- медицинского исследования и экспертное заключение \л.д.28,78\ Так, две ожоговые раны, обнаруженные на теле потерпевшей, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровью. При этом, как следует из вышеназванных экспертных документов, экспертом не исключается тот факт, что две ожоговые раны могли быть причинены горящей сигаретой. Исходя из количества ожоговых ран и их локализация на незначительном расстоянии друг от друга, что следует из экспертных документов; факта соприкосновения горящей сигареты с телом ФИО11 в течение 2 секунд, о чем пояснила в суде потерпевшая; суд делает вывод об умышленном причинении Звоновым Р.Н. горящей сигаретой двух ожоговых ран. О противоправном и безвозмездном изъятии плеера свидетельствуют показания потерпевшей ФИО11, согласно которых она, вернувшись в квартиру, обнаружила отсутствие DVD-плеера «Хюндай». О наличии у подсудимого Звонову Р.Н. умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют показания потерпевшей, данные в суде и показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии. \л.д.33-34\ Согласно этих показаний, Звонов Р.Н., находясь в квартире, требовал у ФИО11 золотые украшения. Факт открытого хищения Звоновым Р.Н. из квартиры DVD-плеера, принадлежащего потерпевшей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии \л.д.33-34\ Согласно этим показаниям, ФИО10 видела, как Звонов Р.Н. забрал из квартиры потерпевшей указанный плеер. Этот же факт подтверждает выводы суда о наличии у подсудимого умысла на хищение имущества ФИО11 Судом установлено, что насилие применялось подсудимым к потерпевшей с целью завладения имуществом. Этот факт подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым, требуя золотые украшения, Звонов Р.Н. избивал ФИО11 О насилии, опасном для жизни и здоровья, свидетельствует экспертное исследование и заключение эксперта \л.д.28-78\ о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого в части его не причастности к хищению плеера, неумышленного причинения ожогов на теле потерпевшей и полагает, что такие показания даны Звоновым Р.Н. с целью избежать уголовной ответственности. Однако, представленными государственным обвинителем доказательствами, не подтвержден факт хищения подсудимым мобильного телефона «Самсунг» и флакона духов фирмы «Эйвон». Как следует из показаний потерпевшей ФИО11, данных в суде, после избиения она убежала из квартиры и отсутствовала в ней 15 минут, а когда вернулась обратно, дверь квартиры была открыта. Указанные вещи у подсудимого изъяты не были, обстоятельства их пропажи и место нахождение не установлено. О своей причастности к хищению указанных вещей подсудимый отрицает. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Звонова Р.Н. указание на открытое хищение мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и флакона духов фирмы «Эйвон» стоимостью 500 рублей, так как факт хищения подсудимым этих вещей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Звонов Р.Н. обнаруживает расстройство личности смешанного типа, но оно не лишает Звонова Р.Н. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Звонов Р.Н. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким- либо временным психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Действия Звонова Р.Н. носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Звонов Р.Н. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Таким образом, Звонов Р.Н. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Звонова Р.Н. доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Звоновым Р.Н. тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики Звонова Р.Н. по месту жительства и месту отбывания наказания. Звонов Р.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, судим. Суд также учитывает состояние здоровья Звонова Р.Н., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд не назначает Звонову Р.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. Поскольку Звонов Р.Н. совершил тяжкое преступление, то, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Звонова Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 4 апреля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Звонова Р.Н. под стражей до постановления настоящего приговора в период с 17 ноября 2010 года по 3 апреля 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Звонову Руслану Николаевичу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 20.07.2011 года.ПРИГОВОР