П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Фроловой О.Н., подсудимого Саранцева В.В., защитника адвоката Жидких А.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Саранцева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Саранцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Саранцев В.В. с разрешения ранее знакомой ФИО3 совместно с последней находился в её квартире по адресу: <адрес>. Заведомо зная о местонахождении принадлежащих ФИО3 денежных средств и золотых украшений, и имея умысел на кражу, убедившись, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где из верхнего ящика комода тайно похитил принадлежащее ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; два золотых обручальных кольца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, весом 4,33 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оставаясь неразоблаченным ФИО3 и унося похищенное с собой, Саранцев В.В. с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное у ФИО3 имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Саранцев В.В. своими действиями причинил ФИО3, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, материального положения последней, с учетом её среднемесячного дохода – <данные изъяты>, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Саранцев В.В., пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В. Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Саранцев В.В., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Саранцева В.В., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, наличие обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Саранцева В.В., его характеристики по месту жительства, с прежнего места работы, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, в содеянном раскаялся, не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> и <данные изъяты> Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Саранцева В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида наказания суд учитывает, что Саранцев В.В. является лицом трудоспособным и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Саранцева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саранцеву В.В. оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 года.