ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Чернуха М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., подсудимого Тарасова С.В., защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Тарасова Сергея Викторовича, <данные изъяты> судимого 16 февраля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по пп. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 24 мая 2010 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2010 года условно- досрочно на 9 месяцев и 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, установил: Тарасов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут Тарасов С.В. находился около <адрес> <адрес>. Преследуя цель открытого хищения чужого имущества, Тарасов С.В. постучался в окно <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной в указанном доме. На его просьбу открыть дверь квартиры, ФИО5 ответил отказом. Тогда Тарасов С.В. попытался незаконно проникнуть в квартиру ФИО5 через одно из окон комнаты. После того, как ФИО5 стал пресекать попытку Тарасова С.В. проникнуть в квартиру, последний нанес ФИО5 неустановленным предметом один удар в грудь. Спустя время Тарасов С.В. выставил стекло в одном из окон террасы квартиры ФИО5 И через образовавшийся проем Тарасов С.В. проник на террасу жилого помещения. Затем Тарасов С.В. применил физическое усилие и открыл дверь, закрытую на крючок, ведущую в комнату квартиры. Находясь в комнате, Тарасов С.В. повалил ФИО5 на кровать, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив последнего за горло руками, стал сдавливать. Свои действия Тарасов С.В. сопровождал требованием о передаче денежных средств. На отказ передать денежные средства, Тарасов С.В. нанес ФИО5 один удар рукой в область левого глаза. Затем, Тарасов С.В., удерживая ФИО5 рукой за шею, вооружился отверткой и, используя ее в качестве оружия, приставил острие этой отвертки к груди ФИО5 и потребовал передать ему денежные средства. Своими действиями Тарасов С.В. причинил ФИО5 телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, правой половине грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью. После того, как ФИО5 отказался передать денежные средства, Тарасов С.В., понимая, что у последнего их нет, открыто похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Тарасов С.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Тарасов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как разбойное нападение не совершал, телевизор у ФИО5 купил, отверткой последнему не угрожал. Подсудимый Тарасов С.В. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он постучал в окно квартиры ФИО5, попросил у него разрешения войти. ФИО5 отказался его впустить в квартиру. Он попытался залезть в квартиру через окно, но ФИО5 пригрозил ему вилами. Он сходил к себе домой, взял отвертку и с ее помощью выставил стекло окна террасы квартиры ФИО5 Затем он через это окно залез на террасу квартиры, открыл отверткой крючок, на который была заперта дверь, ведущая в комнату квартиры. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО5 схватил вилы и идет с ними на него. Он ударил ФИО5 рукой в лицо и отобрал у него вилы. После этого он успокоил ФИО5, объяснив, что пришел к нему в гости. Впоследствии он предложил ФИО5 продать ему телевизор «Самсунг» за 3000 рублей. ФИО5 согласился. Он забрал телевизор, пообещав отдать деньги позднее, и ушел домой. Утром следующего дня его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. Он признает, что незаконно проник в квартиру ФИО5 и считает, что тот оговаривает его в совершении разбойного нападения. Виновность подсудимого Тарасова С.В. в преступлении, совершенном в отношении ФИО5 подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями подсудимого Тарасова С.В. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с помощью отвертки выставил стекло окна террасы квартиры ФИО5 Через образовавшийся проем, он проник на террасу указанной квартиры, а затем в комнату этой квартиры. В комнате он ударил ФИО5 рукой в лицо, забрал телевизор «Самсунг». Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии /л.д.21-22,23-24/ и оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут в окно комнаты его квартиры постучал Тарасов С.В. и попросил впустить его в квартиру. Он отказался это сделать. Тарасов С.В. попытался залезть в квартиру через окно. Он схватил вилы и намахнулся на Тарасова С.В. В это время Тарасов С.В. ударил его чем-то в грудь, слез с окна и ушел. Спустя время, он услышал на террасе квартиры шум, а затем увидел, как Тарасов С.В. вошел в комнату квартиры. Он спросил, как тот вошел в квартиру. Тарасов С.В. ответил, что выставил окно террасы, залез через окно в террасу, вырвал крючок, на который закрывалась входная дверь в комнату. Тарасов С.В. подошел к нему, повалил на кровать, схватил руками за горло, сдавил горло руками. Он почувствовал боль и стал задыхаться. Затем Тарасов С.В. ударил его один раз рукой в область левого глаза. После этого удара у него потекла кровь. Тарасов С.В. стал требовать от него деньги. Он ответил, что денег нет. Тарасов С.В. схватил со стола отвертку, приставил ее к его груди и снова потребовал деньги. Он ответил, что денег нет. После этого, Тарасов С.В. сказал, что заберет у него телевизор. Он не разрешал забирать телевизор, но отобрать этот телевизор у Тарасова С.В. не попытался, так как очень испугался Тарасова С.В., и тот гораздо сильнее его. Тарасов С.В. взял его телевизор «Самсунг» и ушел. Он пошел к соседке и вызвал от нее сотрудников милиции. Стоимость телевизора он оценивает в 3000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. После дня рождения, ночью, к ней домой пришел ФИО5 и сообщил, что Тарасов С.В. избил и ограбил его. Она увидела, что на лице у ФИО5 в области глаза сочится кровь. По просьбе ФИО5 она вызывала по телефону сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии /л.д.29-30/ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в конце апреля 2011 года она узнала от сотрудников милиции, что ее сын, Тарасов С.В. ограбил ФИО5, за что был задержан. Сотрудники милиции ей сообщили, что в куртке сына находится отвертка. Она прошла в квартиру сына, но отвертки в куртке и в квартире сына не нашла. Протоколом очной ставки ФИО5 и Тарасова С.В., в ходе которой ФИО5 утверждал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. без разрешения проник в его квартиру, повалил его на кровать, схватил руками за горло, стал душить. Он стал задыхаться, попытался освободиться. Тарасов С.В., удерживая одной рукой за шею, второй рукой ударил его в глаз, потребовал деньги. Он ответил, что денег нет. Тарасов С.В. схватил со стола отвертку, приставил ее острие к его груди, потребовал деньги. Он ответил, что денег нет. Тарасов С.В. сказал, что заберет телевизор. Испугавшись Тарасова С.В., он ответил, чтобы тот забирал телевизор. После этого, Тарасов С.В. отпустил его, взял телевизор и ушел. На очной ставке Тарасов С.В. не отрицал, что проник в квартиру без разрешения ФИО5, выставив с помощью отвертки стекло в окне террасы, но утверждал, что ударил по лицу ФИО5 после того, как тот бросился на него в своей квартире с вилами. Тарасов С.В. не подтвердил, что душил ФИО5, требовал у последнего деньги, при этом пояснил, что телевизор купил у ФИО5 /л.д.40-43/ Выпиской из журнала первичных обращений приемного отделения МУЗ «Узловская районная больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут за медицинской помощью обратился ФИО5 и ему был поставлен диагноз: ушиб, кровоподтек нижнего века левого глаза, ушиб правой половины грудной клетки. /л.д.7/ Протоколом /с фототаблицей/ осмотра места происшествия- <адрес>, в которой проживает ФИО5, расположенной в <адрес>, в ходе которого установлено место преступления- указанная квартира. С места преступления изъяты перчатки, отвертка и фрагмент стекла./л.д.8-13/ Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в которой проживает Тарасов С.В., расположенной в <адрес>, в ходе которого изъят телевизор «Самсунг», принадлежащий потерпевшему ФИО5 /л.д.14-16/ Адресной справкой Отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе, согласно которой ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. /л.д.26/ Протоколом выемки у ФИО5 руководства по эксплуатации телевизором «Самсунг». /л.д.45-46/ Протоколом /с фототаблицей/ осмотра предметов- телевизора «Самсунг» отвертки, фрагмента стекла, перчаток и руководства по эксплуатации телевизора «Самсунг». /л.д.47-53/ Заключением эксперта № (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на лице и правой половине грудной клетки, причиненные ударами и трением твердых тупых предметов давностью до 1 суток на момент осмотра, не повлекшие вреда здоровью. /л.д.61/ Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в его объективности, правильности и достоверности. В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в окно квартиры постучал Тарасов С.В. и попросил впустить его в квартиру. Он отказался и предложил Тарасову С.В. уйти домой. Спустя время он услышал шум на террасе дома, а затем увидел, что Тарасов С.В. зашел в комнату. Тарасов С.В. подошел к нему, повалил на кровать, стал душить, ударил один раз кулаком в глаз. Он испугался. Тарасов С.В. стал требовать у него деньги. Он ответил, что денег нет. Тарасов С.В. приставил к его груди отвертку и потребовал деньги. Он ответил, что денег у него нет, а пенсия будет только 16 числа. После этого, Тарасов С.В. сказал, что конфискует телевизор, забрал телевизор и ушел. Он пошел к соседке и вызвал от нее по телефону сотрудников милиции. Допрошенная в суде, свидетель ФИО7 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел участковый милиционер, попросил паспорт сына, Тарасова С.В., просил ее посмотреть в куртке сына отвертку. Она никакой отвертки не обнаружила. Сын был у себя дома, в трезвом состоянии. Со слов сына, Тарасова С.В., она узнала, что ФИО5 отдал свой телевизор добровольно. Оценивая показания потерпевшего ФИО5, данные в судебном заседании и на предварительном следствии /л.д.21-22,23-24/, суд считает возможным положить в основу приговора показания указанного лица, данные на предварительном следствии. Поскольку эти показания даны ФИО5 спустя незначительное время после происшествия, правильность их подтверждена потерпевшим в судебном заседании, они не противоречат положенным в основу приговора доказательствам. Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании и на предварительном следствии /л.д.29-30/, суд считает возможным положить в основу приговора показания указанного лица, данные на предварительном следствии. Поскольку эти показания даны ФИО7 спустя незначительное время после происшествия, правильность их подтверждена свидетелем в судебном заседании. Оценивая все доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Тарасова С.В. в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется. Факт незаконного проникновения в жилище ФИО5, подсудимый не отрицал. Так, в судебном заседании подсудимый Тарасов С.В. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с помощью отвертки выставил стекло окна террасы квартиры ФИО5 и через образовавшийся проем, проник на террасу указанной квартиры, а затем в комнату этой квартиры. Факт нанесения удара рукой в лицо ФИО5 и изъятия у последнего телевизора, подсудимый не отрицал, о чем показал в суде. Однако, из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что подсудимый, пытаясь проникнуть через окно в жилище, ударил потерпевшего чем-то в область груди. Спустя время подсудимый незаконно проник в квартиру, повалил потерпевшего на кровать, схватил руками за горло и сдавил горло руками. Кроме этого, подсудимый ударил потерпевшего рукой в глаз, приставил отвертку к груди потерпевшего. Указанные действия подсудимый сопровождал требованием передачи денег. Этих насильственных действий подсудимого потерпевший испугался, стал задыхаться, когда подсудимый схватил его за горло. В связи с такими насильственными действиями подсудимого, потерпевший был вынужден отдать телевизор. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку последний, задыхаясь от сдавливания горла, реально осознал опасность для своей жизни, реально, в силу своего преклонного возраста, опасался противоправных действий подсудимого, связанных с завладением имущества. Об умысле подсудимого на хищение имущества ФИО5 путем незаконного проникновения в жилище, свидетельствуют показания потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, он не разрешал подсудимому войти в его квартиру, препятствовал проникновению в его жилище в ночное время. А когда подсудимый незаконно проник в его жилище, то применил к нему насилие и потребовал от него деньги, а когда понял, что денег нет, подсудимый забрал телевизор. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими целенаправленными действиями подсудимый с момента попытки и последующего проникновения в жилище преследовал одну единственную цель- завладение имуществом ФИО5 Таким образом, насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, явилось средством неправомерного завладения чужим имуществом. Факт применения подсудимым в момент попытки проникновения в жилище неустановленного предмета и нанесение этим предметом удара в область груди потерпевшего, подтверждается показаниями последнего, данными на предварительном следствии об этом. Факт применения отвертки в момент требования подсудимым передачи денежных средств, также подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии об этом и свидетельствуют об использовании этого предмета также в качестве оружия. Не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельства преступления, у суда оснований не имеется. Свои показания ФИО5 об обстоятельствах преступления, полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым. /л.д.40-43/ На наличие неприязненных отношений между собой, подсудимый и потерпевший на очной ставке не указывали. Наличие таких отношений между ними судом не установлено. О причастности подсудимого к неправомерному изъятию имуществу у потерпевшего, суд также делает из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде, источником осведомленности, которой о происшествии, является сам потерпевший. Указанный свидетель пояснила, что ФИО5 пришел к ней домой ночью ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что Тарасов С.В. избил и ограбил его. Она увидела, что на лице у ФИО5 в области глаза сочится кровь. Согласно протоколу осмотра жилища подсудимого, в квартире последнего был изъят телевизор «Самсунг», принадлежащий потерпевшему. /л.д.14-16/ Наличие у ФИО5 повреждений в области лица и грудной клетки подтверждается выпиской из журнала первичных обращений приемного отделения МУЗ «Узловская районная больница» /л.д.7/ и заключением эксперта /л.д.61/ Давность причинения телесных повреждений потерпевшему, установленная экспертом, не противоречит времени их нанесения, установленному показаниями потерпевшего. С учетом изложенного, суд к показаниям подсудимого, отрицавшего свою причастность к разбою, не доверяет. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие- умственную отсталость легкой степени. Однако Тарасов С.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Тарасов С.В. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким- либо временным психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Действия Тарасова С.В. носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Тарасов С.В. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Таким образом, Тарасов С.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Тарасова С.В. доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым С.В. особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд не назначает Тарасову С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Поскольку в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Тарасову С.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Тарасова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 8 июля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Тарасова Сергея Викторовича под стражей до постановления настоящего приговора в период с 28 апреля 2011 года по 7 июля 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тарасову Сергею Викторовичу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле- отвертку, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить; перчатки, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, вернуть владельцу Тарасову С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 7.09.2011 года.ПРИГОВОР