ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В., подсудимого Евстафьева А.В., защитника адвоката Андрияновой И.Н., <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Евстафьева Андрея Васильевича, <данные изъяты>, судимого 24.02.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыто 76 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: Евстафьев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах. С 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев А.В. с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки на кухне его дома <адрес>. В процессе распития спиртного между Евстафьевым А.В. и ФИО1 произошла ссора, выразившаяся во взаимных оскорблениях. Ссора перешла в драку, в ходе которой Евстафьев А.В. и ФИО1 нанесли друг другу несколько ударов руками по различным частям тела. Затем Евстафьев А.В. и ФИО1 вышли из кухни в коридор указанного дома, где продолжили оскорблять друг друга нецензурными выражениями. В коридоре Евстафьев А.В., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из неприязни, возникшей в ходе ссоры, имеющимся при себе кухонным ножом нанес ФИО1 не менее четырех ударов в область головы, шеи и груди. Своими действиями Евстафьев А.В. причинил ФИО1 следующие повреждения: проникающую колото-резаную рану передней стенки грудной клетки по средней линии с разрезом хрящевой ткани третьего ребра слева по окологрудинной линии с ранением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, проникающую колото-резаную рану правой половины грудной клетки с ранением седьмого межреберья, правого купола диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в поддиафрагмальное пространство, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь со смертью, а также, непроникающую колото-резаную рану правой половины шеи, непроникающую резаную рану центра лба, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, влекущие кратковременное расстройство здоровья и не повлекшие смерть, кровоподтек на верхней губе рта, не влекущий вреда здоровью и не явившийся причиной смерти. С указанными телесными повреждениями ФИО1 в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МУЗ «Узловская районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут скончался в реанимационном отделении от проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с ранением сердечной сорочки и сердца, правой половины грудной клетки с ранением правой половины диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в поддиафрагмальное пространство с острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евстафьев А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Тем не менее, не согласился с квалификацией содеянного, однако, как именно следует квалифицировать его действия, не пояснил. Показал, что ранее знаком с ФИО6 ФИО6 предложил ему подработать у ФИО1 – произвести ремонт в ванной комнате и туалете. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, тем не менее, пошел с ФИО6 делать ремонт у ФИО1 По завершении работы, с ФИО6 и ФИО1 выпивали спиртное, сначала в посадке, потом у него дома. В ходе распития спиртного разговаривали на разные темы: о ремонте, о его семейных проблемах. По-дружески боролся с ФИО1 на руках, на лбах. Между ним и ФИО1 возник конфликт. О причинах конфликта показал противоречиво. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что конфликт был спровоцирован громким голосом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он принял ФИО1 за знакомого его бывшей жены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что конфликт произошел из-за того, что ФИО1 грубо разговаривал со своей матерью. В один из моментов заметил, что ФИО1 потянулся за чем-то, лежащим на столе. Сразу понял, что он хочет взять нож, и предупредил его действия, сам схватил нож. Что произошло дальше, не помнит, помнит только, как тащил ФИО1 в ванную, помогал ему. Так как бинтов у него не было, пытался остановить кровь своими брюками. Затем пришел ФИО6 и вызвал бригаду «Скорой помощи». Сам в это время лег спать. Затем помнит, как проснулся утром в отделении полиции. Считает, что взял нож, так как оборонялся от ФИО1, поскольку тот был физически значительно крупнее его. Не хотел наносить столько ударов, так получилось. Считает, что ФИО6 в связи с давностью произошедшего плохо помнит события, поэтому показал, что он спал в тот момент, когда ФИО6 нашел ФИО1 в ванной. Понимает, что совершил преступление, не желал причинения смерти ФИО1 Попросил прощения у потерпевшей. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Виновность подсудимого Евстафьева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний Евстафьева А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО6 после обеда, точное время он не помнит, пришли к его знакомому ФИО1, так как накануне договорились помочь ему положить кирпичную кладку в доме. После работы он вместе с ФИО6 пошел домой переодеться, а ФИО1 поехал в <адрес> по своим делам, предварительно договорившись встретиться через час на автобусной остановке. Примерно в 17 часов они встретились с ФИО1 и пошли в рядом расположенную посадку, где стали распивать купленные ФИО1 бутылку водки и бутылку пива емкостью 2,5 литра. Когда они допили спиртное, они втроем пошли к нему домой. По дороге они еще купили бутылку водки и бутылку пива, и, придя к нему домой, стали распивать спиртное. Он был в брюках светлого цвета, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Что происходило дальше, он помнит смутно. Он помнит, что между ним и ФИО1 произошла ссора, из-за чего, он не помнит. Далее он помнит, что он выхватил небольшой перочинный нож из рук ФИО1 и нанес ножом удар ФИО1 Сколько ударов он нанес и куда именно, он не помнит. Что происходило дальше, он вообще не помнит, и очнулся, когда его разбудили сотрудники милиции. Хочет дополнить, что распивали спиртное они у него дома, сидя на кухне и все моменты которые он помнит, после того как они пришли к нему домой, происходили на кухне <данные изъяты> Из показаний Евстафьева А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Вину не признает, так как он оборонялся от ФИО1 при следующих обстоятельствах. Он проживает один по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности слесаря механосборочных работ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>, так как завод на время закрылся. Находясь в <адрес> он встретился со своим товарищем ФИО6, который предложил поработать по найму, то есть заниматься кирпичной кладкой. ФИО6 сказал, что у него есть знакомый, которому необходимы работники по строительству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе с ФИО6 пришли к ФИО1, чтобы приступить к работе. В начале 13 часов он закончил кирпичную кладку, после чего мать ФИО1 покормила его и ФИО6 и они пошли к нему домой. ФИО1 Владимир поехал в <адрес> по своим делам. Затем он и ФИО6 пошли к остановке, где их ожидал ФИО1, у которого при себе было бутылка водки емкостью 0,5 литра и пластиковая баклажка емкостью 2,5 литра пива «Охота - крепкое». После встречи они пошли в лесополосу, где распили купленное ФИО1 спиртное. После этого они решили купить еще спиртного и пойти к нему домой, чтобы продолжить праздновать его день рождения. По дороге они купили бутылку водки емкостью 0,5 литра, пиво в количестве 2,5 литра и пришли к нему домой. Зайдя в дом <данные изъяты>, они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. ФИО1 сел у окна, рядом с ним сел ФИО6, а он стоял рядом с последним. В ходе распития спиртного он сильно запьянел и ушел в комнату, чтобы лечь спать, а ФИО6 и ФИО1 остались на кухне. Через некоторое время он проснулся и пошел на кухню, где находились ФИО1 и ФИО6, которые продолжали распивать спиртное и разговаривали на различные темы. ФИО6 и ФИО1 разговаривали очень громко, то есть на повышенных тонах. Он сделал как ФИО6, так и ФИО1 замечание по поводу их громкого разговора, и что они шумят у него дома. Также он пояснил, что он проснулся от их громкой беседы. После высказанной претензии ФИО1 стал высказывать свое недовольство по отношению к нему, при этом стал оскорблять его нецензурными словами. Так как он ранее судимый и отбывал наказание в местах лишения свободы, то его очень сильно возмутили оскорбительные слова в нецензурной форме, высказанные в его адрес ФИО1 Он стал также высказывать в адрес ФИО1 нецензурные слова и требовать, чтобы ФИО1 покинул его дом. Находящийся рядом ФИО6 попытался успокоить его и ФИО1, на что он сказал ФИО6, чтобы тот не лез не в свои дела. Что происходило после, он более подробно не помнит. Он помнит смутно, что ФИО1 хотел взять нож со столешницы кухонного гарнитура, но он ему помешал взять нож, то есть он быстрым движением из-под руки ФИО1 выхватил нож. Что происходило дальше, он не помнит. Наносил ли он удары ножом ФИО1, он сказать не может, так как не помнит. Он пришел в себя, когда находился в отделении милиции. Он не помнит обстоятельства произошедшего в его доме, из-за того, что он был возмущен поведением ФИО1 Когда он волнуется, приходит в неуправляемое и неконтролируемое состояние. В момент произошедшей ссоры в кухне дома он был в светлых брюках. ФИО1 был одет в футболку темного цвета и спортивные трико темного цвета. ФИО6 был одет в рубашку черного цвета, брюки черного цвета. Особенности ножа он описать не может <данные изъяты> Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 приходился ей сыном. За день до произошедшего, Евстафьев А.В. и ФИО6 пришли к ним домой. Договорились, что они на следующий день придут к ним делать ремонт. На следующий день Евстафьев А.В. и ФИО6 пришли и начали заниматься ремонтом. ФИО1 им помогал. По окончании работы ФИО1 ушел вместе с Евстафьевым А.В. и ФИО6 После этого она сына больше не видела. Пыталась дозвониться ему ночью, но никто не брал трубку. Решила, что он спит. С утра также никто не ответил, и она поехала на рынок. По возвращении с рынка опять позвонила сыну. Ей ответил незнакомый мужчина, и сказал, что сын в больнице. ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> в связи с психическим заболеванием, получал пенсию. В состоянии алкогольного опьянения мог вступить в конфликт, но никогда не дрался, физическую силу не применял. Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 ФИО1 поинтересовался, нет ли у него знакомых, которые делают ремонт. Познакомил ФИО1 с Евстафьевым А.В., договорились делать у него ремонт. На следующий день с Евстафьевым А.В. делали ремонт у ФИО1 Евстафьев А.В. клал кирпичную кладку под унитаз, а он приносил ему раствор и кирпич. По окончании работ ФИО1 поехал в <адрес>, а они с Евстафьевым А.В. пошли домой. Затем встретились с ФИО1 и Евстафьевым А.В. и пошли в посадку употреблять спиртное. Затем пошли к Евстафьеву А.В. домой посмотреть у него ремонт. Там также употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного Евстафьев А.В. и ФИО1 ссорились. Затем Евстафьев А.В. лег спать. С ФИО1 также легли спать. Затем Евстафьев А.В. проснулся, начал ходить по дому. Они с ФИО1 пошли на кухню. Слышал, что они разговаривают про ремонт, затем они пошли в коридор, откуда слышал какой-то шум. После этого наступила тишина, а Евстафьев А.В. выключил музыку и пошел спать. Спросил у него, где ФИО1, на что он ответил, что в ванной. Зашел в ванную комнату, там был ФИО1, у него на шее справа была рана, из нее текла кровь. Вызвал бригаду «Скорой помощи», затем приехали сотрудники полиции и забрали его и Евстафьева А.В. До этого два раза выпивал с ФИО1 Тот вел себя всегда адекватно, он был спокойный, уравновешенный, грамотный, мог хорошо изъясняться. Евстафьев А.В. был одет в светлые брюки и цветную рубашку, ФИО1 – в куртку от спортивного костюма, на шее была цепочка серого цвета. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что когда шум прекратился, видел у Евстафьева А.В. в руках кухонный нож, которым он до этого резал хлеб. Куда потом делся нож, не знает <данные изъяты> Противоречия между показаниями на следствии и в суде объяснил давностью произошедшего. Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3 о том, что работает <данные изъяты> СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области. Со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи из приемного покоя МУЗ «УРБ» поступило сообщение о том, что доставлен гражданин с ножевыми ранениями. Поехали по адресу, с которого был доставлен гражданин: <адрес>. Там был Евстафьев А.В., он спал, дверь открыл его друг. В коридоре на стене были бурые пятна, похожие на кровь. У Евстафьева А.В. спросили, каким ножом он наносил удары, он ответил, что нож находится в мойке на кухне. Нож изъяли с места происшествия. Также, у Евстафьева А.В. спросили, в какой одежде он был в момент преступления. Евстафьев А.В. показал брюки, которые висели на спинке кресла в зале, их также изъяли. На вопрос о том, что произошло, Евстафьев А.В. пояснил, что между ним и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку. Также пояснил, что отнял у ФИО1 нож. Затем Евстафьева А.В. доставили в отделение полиции. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что Евстафьев А.В. в процессе общения пояснил, что он ножевое ранение причинил ФИО1 ножом с деревянной рукоятью <данные изъяты> Противоречия между показаниями на следствии и в суде объяснил давностью произошедшего. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с Евстафьевым А.В. около двадцати лет. Проживала с ним по соседству. Последние четыре года его не видела. Знает, что Евстафьев А.В. злоупотребляет спиртным, теряет над собой контроль в состоянии алкогольного опьянения. Становится конфликтным, агрессивным, применяет физическую силу. Из-за этого у него проблемы в семье. Ранее, когда не злоупотреблял спиртным, проблем в семье не было. Он заботился о детях, старался обеспечить их материально. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что приходится бывшей женой подсудимому. Он человек конфликтный, неуживчивый, как на работе, так и с соседями. Когда не может разрешить возникший конфликт вербально, применяет физическую силу. Злоупотребляет спиртным. После употребления спиртного теряет над собой контроль. Психическими заболеваниями никогда не страдал. Из-за конфликтного характера расторгла с Евстафьевым А.В. брак. С ней он постоянно скандалил, и соседи не могли этого не слышать, так как поселок, где они проживали, маленький. Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого Евстафьева А.В. являются: - выписка из журнала госпитализации больных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, неизвестный, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут был госпитализирован в МУЗ «УРБ» с диагнозом: «проникающее ножевое ранение грудной клетки, ранение правого предсердия, тампонада сердца, резаные раны грудной клетки, шеи, ушибленная рана головы, алкогольное опьянение» <данные изъяты> - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра дома <данные изъяты> на правой стене коридора обнаружены пятна бурого цвета, похожие кровь. При осмотре кухни в мойке обнаружен кухонный нож с рукоятью бежевого цвета. Данный нож был изъят и упакован в газетный сверток. Также на полу в кухне обнаружена цепочка из металла бежевого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Цепочка изъята и упакована в газетный сверток. При осмотре зала на спинке кресла обнаружены брюки светлого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Брюки изъяты и упакованы в газетный сверток <данные изъяты> - протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены и приобщены к уголовному делу: мужские брюки светло-серого цвета, принадлежащие Евстафьеву А.В., кухонный нож, цепочка (браслет), свидетельствующие о том, что данные вещественные доказательства введены в уголовный процесс и закреплены надлежащим образом <данные изъяты> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: а) проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки по средней линии с разрезом хрящевой ткани 3 ребра слева по окологрудинной линии с ранением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; кровоизлиянием в левой плевральной полости с раневым каналом длиной около 3,8-4 см, идущим спереди назад, по горизонтальной линии; б) проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки с ранением 7 межреберья, правого купола диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в поддиафрагмальное пространство, с раневым каналом длиной 5-6 см, идущим справа налево, сверху вниз; в) непроникающая колото-резаная рана правой половины шеи с раневым каналом длиной 2 см, идущим справа налево, по горизонтальной линии; г) непроникающая резаная рана центра лба с раневым каналом 1 см, идущим спереди назад по горизонтальной линии; д) кровоподтек на верхней губе рта. Повреждения в области передней поверхности грудной клетки в виде проникающей колото-резаной раны с ранением хрящевой части 3 ребра слева, ранением сердечной сорочки и сердца – причинены одним ударом острого колюще-режущего предмета, имеющего клинок шириной на уровне погружения не более 1,2 см, длиной не менее 4 см, действовавшего спереди назад по горизонтальной линии; Повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки с ранением 7 межреберья, правого купола диафрагмы и верхней поверхности правой доли печени – причинены одним ударом острого колюще-режущего предмета, имеющего клинок шириной на уровне погружения не более 1,2 и длиной не менее 5-6 см, действовавшего справа налево несколько сверху вниз. Повреждения, в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь со смертью. Смерть гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ (по данным карты стационарного больного) от проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с ранением сердечной сорочки и сердца, правой половины грудной клетки с ранением правой половины диафрагмы, правой доли печени, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и в поддиафрагмальное пространство с острой сердечнососудистой недостаточностью. Повреждения – непроникающая колото-резаная рана правой половины шеи и резаная рана центра лба – причинены двумя ударами острого колюще-режущего предмета, возможно тем же клинком, которым причинены повреждения в области грудной клетки, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья и не повлекли смерть. Повреждение – кровоподтек на верхней губе рта – причинено ударом твердого тупого предмета, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечет вреда здоровью и не явилось причиной смерти. Все повреждения причинены одновременно с незначительной разницей во времени между ударами за 3 суток до наступления смерти. При поступлении в стационар в крови у гражданина ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%о, в моче – 1,88%о <данные изъяты> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Евстафьева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения – ссадина и кровоподтек на левом локтевом суставе – причинены ударом и трением твердого тупого предмета, свыше 10 суток назад от момента осмотра, и, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не повлекли вреда здоровью <данные изъяты> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь ФИО1 – <данные изъяты> группы. Кровь Евстафьева Андрея Васильевича – <данные изъяты> группы. На браслете (цепочке), изъятом при осмотре места происшествия, брюках Евстафьева А.В. найдена кровь человека <данные изъяты> группы. Кровь не могла принадлежать Евстафьеву А.В., не исключается возможность происхождения этой крови от ФИО1 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено <данные изъяты> Данные заключения экспертов суд считает допустимыми доказательствами, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ квалифицированными экспертами на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы экспертов согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления и о наличии у ФИО1 телесных повреждений, другими материалами дела. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, и указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по давности соответствуют исследуемым событиям, что также позволяет судить о виновности подсудимого Евстафьева А.В. в инкриминируемом деянии. Вывод о виновности подсудимого Евстафьева А.В. подтверждается совокупностью доказательств, в основе которых: показания свидетеля ФИО6, очевидца событий, непосредственно предшествовавших преступлению, и последовавших сразу за преступлением; показания свидетеля ФИО3, потерпевшей ФИО2, косвенно подтверждающие то обстоятельство, что преступление совершил именно Евстафьев А.В. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела не противоречат друг другу, в силу чего, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости. Также в основу обвинения Евстафьева А.В. суд считает возможным положить его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные в ходе судебного следствия. Давая оценку показаниям подсудимого Евстафьева А.В., данным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, а также, в ходе судебного следствия, суд придает им доказательное значение в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, а именно, что он действительно находился на месте преступления в указанный промежуток времени, между ним и ФИО1 возник конфликт, вследствие которого Евстафьев А.В. нанес удары ножом ФИО1 Суд отвергает доводы подсудимого Евстафьева А.В. о том, что он действовал в порядке необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний самого Евстафьева А.В., посягательства, сопряженного с насилием либо с непосредственной угрозой его применения со стороны ФИО1 в отношения Евстафьева А.В. не было. Мнение Евстафьева А.В. о том, что ФИО1 потянулся именно за ножом, является домыслом подсудимого. Доводы Евстафьева А.В. о том, что он не помнит, как наносил удары ФИО1, суд считает надуманными, расценивает их, как форму защиты и желание избежать уголовной ответственности. О желании подсудимого Евстафьева А.В. избежать уголовной ответственности, свидетельствует то обстоятельство, что при допросе в качестве подозреваемого, он показал, что нанес удар ножом ФИО1 и не помнит количества и локализации ударов. В качестве обвиняемого Евстафьев А.В. показал, что он не помнит подробностей произошедшего. В судебном заседании Евстафьев А.В. показал, что не помнит событий, произошедших после того, как взял в руки нож. Также, Евстафьев А.В. выдвинул три версии причины конфликта, возникшего между ним и ФИО1 в ходе судебного следствия, и еще одна версия причины конфликта была им выдвинута при допросе в качестве обвиняемого. При этом оснований считать, что подсудимый Евстафьев А.В. находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку в судебном заседании доказано, что подсудимый действовал целенаправленно, полностью осознавая характер и степень общественной опасности совершаемого деяния. Доказательств тому обстоятельству, что со стороны ФИО1 к подсудимому применялось насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, суду не представлено и в ходе судебного следствия не исследовано. Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании охарактеризовали Евстафьева А.В. как лицо, склонное к разрешению конфликтов посредством применения физической силы, после употребления спиртного не контролирующее свои действия. Суд приходит к выводу, что, нанося удары ФИО1 ножом в жизненно важные органы – область грудной клетки, шею, голову, Евстафьев А.В. действовал умышленно, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал его наступления. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений. Суд считает установленным, что между действиями Евстафьева А.В., нанесшего ножевые ранения ФИО1, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Евстафьева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Евстафьева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания Евстафьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие трех малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Евстафьева А.В., его характеристики по месту жительства, то, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, судим за преступление небольшой тяжести. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Евстафьева А.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд учитывает, что Евстафьев А.В. судим 24.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 44 Узловского района Тульской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, из которых отбыл 76 часов. В связи с этим, при назначении ему наказания руководствуется ст.ст. 70, 71 УК РФ. Поскольку Евстафьев А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Евстафьева Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. Руководствуясь ст. 71 УК РФ, заменить Евстафьеву Андрею Васильевичу неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 24.02.2011 года в виде обязательных работ в количестве 104 часов на лишение свободы сроком на 13 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 24.02.2011 года. Окончательное наказание Евстафьеву Андрею Васильевичу назначить в виде лишения свободы сроком на семь лет и десять дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Евстафьеву Андрею Васильевичу исчислять с даты вынесения приговора – 13 сентября 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Евстафьеву Андрею Васильевичу оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож, брюки Евстафьева А.В., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, цепочку (браслет) ФИО1 – передать ФИО2 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Евстафьевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Евстафьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий О.Л. Шатохина Приговор вступил в законную силу 26.09.2011 г.