Приговор от 7.10.2011 г. в отношении Белого Ю.И.

№, после чего сделал в ней запись о том, что ФИО3 работал в МОУ «СОШ №» в должности рабочего по обслуживанию здания школы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заверил трудовую книжку печатью и штампом МОУ «СОШ №». Таким образом, являясь должностным лицом, Белый Ю.И. из корыстной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения, за что получил от ФИО3 за незаконное оформление последнему трудовой книжки денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Белый Ю. И. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Белый Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Комитета образования администрации Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (МОУ «СОШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией директора МОУ «СОШ №» Белый Ю.И., как должностное лицо муниципального общеобразовательного учреждения, осуществлял руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, решал кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществлял прием на работу, подбор и расстановку кадров, обеспечивал соблюдение формы, порядка ведения и хранение трудовых книжек работников учреждения, обеспечивал сохранность бланков, печатей, штампов и соблюдал правила их использования. Таким образом, Белый Ю.И. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные функции в муниципальном общеобразовательном учреждении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, узнав от ранее знакомого ФИО3 о том, что директор МОУ «СОШ №» Белый Ю.И. за денежное вознаграждение может оформить трудовую книжку, внеся в нее сведения о фактически не имевшем место трудовом стаже, попросил номер сотового телефона Белого Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по телефону связался с Белым Ю.И. и договорился с последним о встрече около МОУ «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при встрече возле здания вышеуказанной школы ФИО2 попросил Белого Ю.И. оформить трудовую книжку на его имя, внеся в нее ложные сведения о том, что ФИО2 работал в МОУ «СОШ №» электриком. Явно осознавая, что совершение действий, предложенных ФИО2, являются незаконными, так как оформление трудового стажа лицу, фактически не работавшему в учреждении, является незаконным, Белый Ю.И., имея умысел на получение взятки лично в виде денег за незаконные действия, сообщил ФИО2, что может оформить ему трудовой стаж в МОУ «СОШ №» задним числом за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, выдвинув при этом условие, что ФИО2 вернет ему трудовую книжку, ранее выданную ФИО3 Получив утвердительный ответ, ФИО2 передал Белому Ю.И. новую трудовую книжку, после чего ФИО2 и Белый Ю.И. договорились, что заполненную трудовую книжку последний отдаст ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около здания МОУ «СОШ №», а ФИО2 в свою очередь передаст ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Осуществляя умысел на получение взятки, Белый Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, внес в трудовую книжку, предоставленную ФИО2, заведомо ложные сведения о том, что последний работал в МОУ «СОШ №» в должности техника по обслуживанию компьютеров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Белым Ю.И. около здания МОУ «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от последнего трудовую книжку, оформленную на имя ФИО2, в которую незаконно были внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 работал в МОУ «СОШ №» в должности техника по обслуживанию компьютеров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передав при этом Белому Ю.И. за его незаконные действия денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, и вернув трудовую книжку на имя ФИО3 В результате своих действий Белый Ю.И., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО2

Белый Ю.И. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Белый Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Комитета образования администрации Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (МОУ «СОШ №»), расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с должностной инструкцией директора МОУ «СОШ №» Белый Ю.И., как должностное лицо муниципального общеобразовательного учреждения, осуществлял руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, решал кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществлял прием на работу, подбор и расстановку кадров, обеспечивал соблюдение формы, порядка ведения и хранение трудовых книжек работников учреждения, обеспечивал сохранность бланков, печатей, штампов и соблюдает правила их использования. Таким образом, Белый Ю.И. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном общеобразовательном учреждении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Белый Ю.И., имея умысел на совершение служебного подлога, действуя из личной корыстной заинтересованности, договорился с ФИО2 о том, что за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей оформит на имя ФИО2 трудовую книжку, являющуюся официальным документом, в которую внесет заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 работал в МОУ «СОШ №» в должности техника по обслуживанию компьютеров в период времени, предшествующий их договоренности, то есть договорился с ФИО2 о том, что внесет в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности. Далее, в тот же период времени, Белый Ю.И., осуществляя умысел на совершение служебного подлога, заведомо осознавая, что сведения, вносимые им в официальный документ, являются ложными, получил от ФИО2 новый бланк трудовой книжки серии <данные изъяты> №, после чего сделал в ней запись о том, что ФИО2 работал в МОУ «СОШ №» в должности техника по обслуживанию компьютеров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заверил трудовую книжку печатью и штампом МОУ «СОШ №». Таким образом, являясь должностным лицом, Белый Ю.И. из корыстной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения, за что получил от ФИО2 за незаконное оформление последнему трудовой книжки денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Белый Ю.И., в предъявленном ему обвинении виновным себя после оглашения предъявленного обвинения признал частично, а в дальнейшем при допросе признал полностью, пояснив, что это он совершил деяния указанные в предъявленном обвинении и в совершенных преступления раскаивается. Совершил преступления при обстоятельствах изложенных свидетелями ФИО3 и ФИО2.

Подсудимый Белый Ю.И., показал, что по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора школы № и был уволен по собственному желанию. Как на директора школы входили обязанности определение структуры управления школой, штатного расписания, решение учебно-методических, административных, финансово-хозяйственных и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности школы, планирование и контроль за работой педагогических и других работников школы, за качество образовательного процесса, осуществление подбора, приема на работу и расстановку кадров, установление ставок заработной платы и должностных окладов школы.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон с абонентского номера <данные изъяты> позвонил человек и представился как сотрудником <адрес> ФИО20 и попросил оформить трудовой стаж своему знакомому, то есть фиктивно оформить трудовую книжку, где указать, что тот человек работал электриком в школе №. Вначале отказал, но после повторного звонка согласился и к нему приехал ФИО21. Он оформил ему трудовую книжку, в которой указал, что <данные изъяты> работал рабочим по обслуживанию здания школы. В имеющуюся книгу приказов по школе № никаких данных о ФИО3 не вносил. И денег от ФИО3 не брал, а только тот положил пакет со спиртным в шкаф, с его разрешения, в качестве презента. Однако после данных пояснений хочет пояснить обратное, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Действительно совершил все преступления при тех обстоятельствах, что в своих показаниях указали ФИО3 и ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему ФИО3 и попросил заполнить ему трудовую книжку, что он якобы работал в школе. Он согласился и сказал, что это будет стоить около <данные изъяты> рублей, ФИО3 согласился. После чего ФИО3 уехал, и они договорились встретиться в следующий раз. Когда ФИО3 приехал второй раз, то передал ему <данные изъяты> рублей, а он ему трудовую книжку, в которой было вписано, что ФИО3 работал в школе ДД.ММ.ГГГГ, проставлены печати. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, договорился о встрече, он согласился. Когда пришел ФИО2, то тоже попросил оформить ему трудовую книжку как и ФИО3, он согласился. Но с условием, что он вернет ему трудовую книжку на имя ФИО3 и за работу по заполнению книжки передаст <данные изъяты> рублей. Договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в школе, оформил трудовую книжку на имя ФИО2 в том, что тот работал в школе в должности техника по обслуживанию компьютеров ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и сказал, что задерживается, так как находится в Москве. Около 11 часов вновь поступил звонок и ФИО2 предложил встретиться во дворе школы №, он согласился. Примерно в 11 часов 30 минут произошла встреча, где он передал ФИО2 трудовую книжку, и по его просьбе положил к нему в барсетку трудовую книжку на имя ФИО3 и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Они разошлись и в это время его задержали барсетка с трудовой книжкой и деньгами были изъяты. В последующем были изъяты и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ранее полученные от ФИО3.

Виновность Белого Ю.И., в совершении преступлений по получению взяток от ФИО3 и ФИО2, в служебных подлогах о внесении в трудовые книжки на имя ФИО3 и ФИО2 ложных сведений подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от кого-то узнал, точно от кого, не помнит, что директор школы № на <адрес> может сделать фиктивную запись в трудовой книжке. Так как хотел найти хорошую работу в Москве, то решил оформить себе запись в трудовой книжке для получения стажа. В один из дней, взяв чистую трудовую книжку, приехал к Белому и попросил его оформить книжку, на что Белый согласился, и сказал, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Он передал Белому новую трудовую книжку и уехал. Спустя несколько дней снова пришел к Белому в школу № где в кабинете Белый передал ему книжку, а он передал ему <данные изъяты> рублей и пакет с презентом (бутылку коньяка, конфеты). В последующем о данном факте рассказал ФИО2, который заинтересовался данным вопросом, так как тоже думал устроиться на работу в <адрес>, а для этого нужен стаж работы. Дал ФИО2 номер телефона Белого Ю.И. В последующем ФИО2 ему сказал, что получение такой трудовой книжки незаконно и является дачей взятки. Он передал свою трудовую книжку ФИО2, а затем и сам приехал в милицию и сообщил о данном случае.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ узнал по «слухам», точно от кого, не помнит, что директор школы № Белый может оформить фиктивный трудовой стаж. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время, обратился с вопросом оформления себе трудового стажа к Белому Ю.И., который дал свое согласие, при этом бланк трудовой книжки уже взял с собой. Передал сразу трудовую книжку Белому, который пояснил, чтобы пришел через несколько дней, забрать свою уже заполненную трудовую книжку, и что оформление трудового стажа будет стоить <данные изъяты> рублей. Через несколько дней, снова пришел к Белому в школу № в его кабинет, где Белый передал заполненную трудовую книжку на его имя, где было указано, что работал в МОУ «СОШ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обслуживанию здания школы. За оформление трудового стажа Белый Ю.И. взял с него <данные изъяты> рублей и пакет с презентом (бутылку коньяка, конфеты и лимон). Деньги в сумме <данные изъяты> рублей по просьбе Белого положил в черную папку, лежащую у него на столе в кабинете. Получив трудовую книжку от Белого, вышел из школы. После получения трудовой книжки не успел воспользоваться ей для трудоустройства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, рассказал о вышесказанном своему знакомому ФИО22, который заинтересовался данным вопросом, так как тоже думал устроиться на работу в г. Москва. Дал ФИО2 номер телефона Белого. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил ФИО2 и поинтересовался, нужна ли еще трудовая книжка, выданная Белым. Сказал, что данная книжка не потребовалась, и может ее отдать. Так как находился в <адрес>, то с ФИО2 договорились встретиться в <адрес> на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> встретился с ФИО2 и отдал ему трудовую книжку, переданную Белым. Также ФИО2 сказал, что от своего знакомого узнал, что действия по передаче денежных средств директору МОУ «СОШ №» Белому Ю.И. за незаконное оформление трудовой книжки подпадают под состав преступления и являются дачей взятки должностному лицу, и если добровольно напишет заявление в милицию, то по Российскому законодательству будет освобожден от уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 уехал, в этот же день приехал в ОВД по <адрес>, где с целью избежание уголовной ответственности, написал заявление о привлечении Белого к уголовной ответственности за получение взятки в размере <данные изъяты> рублей за незаконное оформление трудовой книжки (л.д. 162-163).

После оглашения показаний ФИО3, подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил устроиться на работу в <адрес> на одно из предприятий электриком, но не было стажа. От своего знакомого ФИО3 узнал, что тот оформил себе фиктивный трудовой стаж у директора школы № Белого Юрия Ивановича и дал ему номер телефона. Он позвонил Белому и договорился о встрече, а встретившись передал тому чистую трудовую книжку. Белый ему сказал, что оформление трудовой книжки будет стоить <данные изъяты> рублей, с условием, что он вернет Белому трудовую книжку на имя ФИО3, он согласился. Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ возле школы № <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого сотрудника полиции ФИО8, которому рассказал о вышесказанном. ФИО8 пояснил, что действия по передаче денежных средств Белому Ю.И. подпадают под состав преступления и являются дачей взятки, и в данном случае необходимо написать заявление по данному факту в ОВД по <адрес>. Он согласился, пришел в полицию, где по предложению сотрудников полиции добровольно согласился принять участие в мероприятии по документированию факта получения взятки Белым. Так как одним из требований Белого было возвращение трудовой книжки ФИО3, то ДД.ММ.ГГГГ утром встретился в <адрес> с ФИО3 забрал у него трудовую книжку объяснив, что получение трудовых книжек по незаконному оформлению является преступлением и посоветовал ему также явиться в полицию. Вернувшись в <адрес>, написал заявление о привлечении Белого к ответственности за незаконное оформление трудовой книжки и получении денег. В помещении полиции ему в присутствии представителей общественности дали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он пошел на встречу с Белым, с которым встретились согласно договоренности возле школы №. Белый передал трудовую книжку, взял ее, открыл, увидел, что она заполнена на его имя, и в которой указывалось, что работал в школе № техником по обслуживанию компьютеров. После чего протянул Белому Ю.И. находящиеся в руке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые вручили сотрудники полиции и трудовую книжку на имя ФИО23. Но Белый деньги и трудовую книжку в свои руки не взял, а сказал, чтобы их положил ему в барсетку, которую он держал в руках. Так и сделал, положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и трудовую книжку на имя ФИО3 в барсетку Белого. После чего разошлись, и к Белому подошли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в настоящее время работает <данные изъяты> Ранее занимал должность оперуполномоченного <адрес>. Директора школы № Белого знает, поскольку ранее осуществлял в отношении него проверку по фактам должностного подлога. В ходе данной проверки вина Белого была доказана, но согласно Кодекса уголовные дела возбуждены не были, так как истек срок давности привлечения Белого к уголовной ответственности. Личных отношений и общих знакомых с Белым нет. В период <данные изъяты> с Белым не встречался, ему не звонил и с ним не общался. СИМ - картой с абонентским номером <данные изъяты> никогда не пользовался, на свое имя не регистрировал и кому принадлежит она, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что работает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на улице встретил ранее знакомого ФИО24, с которым давно не виделся, поэтому последний, возможно, не знал, <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что хочет устроиться на работу в <адрес> и для этого пытается сделать себе фиктивный трудовой стаж в государственном учреждении. Его это заинтересовало, и стал выяснять, каким образом он собирается это сделать. Тогда ФИО2 рассказал, что директор школы № Белый за <данные изъяты> рублей сделает ему запись в трудовую книжку о том, что он работал в школе. Трудовую книжку, ФИО2 от Белого должен был получить ДД.ММ.ГГГГ около школы № <адрес>. Узнав об этом, сказал ФИО2, что такие действия незаконны, и он может быть привлечен к уголовной ответственности, и посоветовал ему написать заявление в полицию, тот согласился. В полиции ФИО2 было предложено участвовать в оперативном эксперименте по факту получения взятки Белым, на что ФИО2 дал свое согласие.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в настоящее время исполняет обязанности <адрес>. В 2009 году <данные изъяты> находилось большое количество материалов в отношении директора школы № Белого по фактам совершения тем служебного подлога по статье 292 УК РФ, а именно внесений заведомо ложных сведений в официальные документы – табеля учета рабочего времени по школе №. <данные изъяты> Однако по всем материалам были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел на основании статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что СИМ - карты с абонентским номером <данные изъяты> у него в настоящее время нет, и ранее никогда не было. Данного номера никогда не оформлял на свой паспорт. В 2009 году потерял свой паспорт в <адрес>. ФИО9 ему не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО25 проходил мимо здания полиции. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. ФИО14 согласились. Прошли в ОВД, где в одном из помещений, сотрудники полиции пометили <данные изъяты> денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая специальными веществами. На купюрах написали «Взятка», был составлен документ, где они расписались. Проведен досмотр ФИО2. Затем сотрудники полиции ушли, а когда они вернулись, сотрудник полиции снова произвёл досмотр ФИО2 в присутствии него и ФИО14. В ходе досмотра у ФИО2 была обнаружена трудовая книжка на его имя. Были составлены документы.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 участвовали в мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. В одном из кабинетов ОВД по <адрес>, были разъяснены права, обязанности, а также цель проводимого мероприятия, которая заключалась в документировании возможного факта получении взятки директором школы № Белым Ю.И. от ФИО2 за оформление трудовой книжки. В их присутствии сотрудники полиции пометили <данные изъяты> денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, специальными химическими веществами. При воздействии ультрафиолетовых лучей купюры светились специфическим зеленым цветом, также при воздействии на купюры химическим веществом <данные изъяты> на купюрах высвечивалась надпись «Взятка». После чего сотрудники полиции передали ФИО2 вышеуказанные <данные изъяты> денежных купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, предварительно сняв ксерокопию купюр и переписав номера и серии купюр, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, ФИО14 и ФИО2 расписались. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра, у ФИО2 было обнаружено <данные изъяты> рублей, ранее переданные ему сотрудником полиции, и трудовая книжка на имя ФИО3. После чего ФИО2 и сотрудники полиции вышли из кабинета. Примерно через час они вернулись, и сотрудник полиции снова произвёл досмотр ФИО2 в присутствии него и ФИО14. В ходе досмотра у ФИО2 была обнаружена трудовая книжка на его имя. После этого сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он, ФИО14, и ФИО2 поставили свои подписи, предварительно с ними ознакомившись (т.1 л.д. 59-60).

После оглашения показаний ФИО12, подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что кажется ДД.ММ.ГГГГ, со своим знакомым ФИО28 проходил мимо школы № <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности и они согласились. Прошли с ФИО15 во двор, расположенный за школой №. Затем сотрудник полиции пояснил, что был зафиксирован факт получения взятки. Сотрудником полиции были составлены все необходимые документы, в ходе осмотра барсетки было установлено, что в ней находились <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, в их присутствии вышеуказанные купюры были обработаны специальным раствором, и на их поверхности появилась надпись «Взятка». Были составлены документы, где они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов со своим знакомым ФИО29 шел на рынок <адрес>, Проходя мимо школы № к ним подошел сотрудник полиции, и предложил поучаствовать в мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Согласились. Ему и ФИО15 разъяснили права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Сотрудник полиции пояснил, чтобы они стояли на углу школы №, и наблюдали за происходящим. Спустя некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и попросил проследовать за ним. Подойдя к центральным воротам школы №, где находилось несколько людей, сотрудник полиции пояснил, что был зафиксирован факт получения взятки, как они позже узнали директором школы № Белым. Сотрудником полиции были составлены все необходимые документы, В ходе осмотра барсетки Белого, было установлено, что в ней находились <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. В их присутствии вышеуказанные купюры были обработаны специальным раствором, и на их поверхности появилась надпись «Взятка». Затем купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, и их поверхность светилась зеленым цветом. Карман барсетки, где лежали денежные купюры, был так же освещен ультрафиолетовыми лучами, и он светился зеленым цветом. В их присутствии сотрудник полиции составил протокол, опечатал денежные купюры, кроме того в полиэтиленовый пакет была упакована барсетка и находящиеся в ней штамп и печать школы №, а также трудовая книжка на имя ФИО3 После этого с ФИО15 расписались в протоколе осмотра, на конверте с деньгами и бирке, находящейся на пакете. После этого он и ФИО15 ушли (т.1 л.д. 61-62).

После оглашения показаний ФИО13, подтвердил оглашенные показания в полном объеме пояснив, что немного забыл так как прошло много времени и все действительно происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО12 проходил мимо здания ОВД по <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Вместе с ФИО12 согласились. В одном из кабинетов на втором этаже, ему и ФИО12 были разъяснены права, обязанности, а также цель проводимого мероприятия, которая заключалась в документировании возможного факта получении взятки директором школы № Белым от ФИО2 за оформление трудовой книжки. В их присутствии сотрудники полиции пометили <данные изъяты> денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая специальными химическими веществами. При воздействии ультрафиолетовых лучей купюры светились специфическим зеленым цветом, также при воздействии на купюры химическим веществом «<данные изъяты> на купюрах высвечивалась надпись «Взятка». После чего сотрудники полиции передали ФИО2 вышеуказанные <данные изъяты> денежных купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, предварительно сняв ксерокопию купюр и переписав номера и серии купюр, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, ФИО12 и ФИО2 расписались. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено <данные изъяты> рублей, ранее переданные ему сотрудником полиции, и трудовая книжка на имя ФИО3. После чего ФИО2 и сотрудники полиции вышли из кабинета. Примерно через час они вернулись, и сотрудник полиции снова произвёл досмотр ФИО2 в присутствии него и ФИО12. В ходе досмотра у ФИО2 была обнаружена трудовая книжка на его имя. После этого сотрудники полиции составили все необходимые документы (т.1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов со своим знакомым ФИО13 ФИО30 шел на рынок <адрес>. Когда проходили мимо школы №, к ним подошел сотрудник полиции, и предложил им поучаствовать в мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, и они согласились. Прошли во двор, расположенный за школой №. где им с ФИО13 разъяснили их права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия и чтобы наблюдали за происходящим. После они подошли к центральным воротам школы №, где находилось несколько людей, сотрудник полиции пояснил, что был зафиксирован факт получения взятки, как позже узнали директором школы № Белым. Сотрудником полиции были составлены все необходимые документы. В ходе осмотра барсетки Белого было установлено, что в ней находились <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, в их присутствии вышеуказанные купюры были обработаны специальным раствором, и на их поверхности появилась надпись «Взятка». Затем купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, и их поверхность светилась зеленым цветом. Карман барсетки, где лежали денежные купюры, был так же освещен ультрафиолетовыми лучами, и он светился зеленым цветом. В их присутствии сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, опечатал денежные купюры в бумажный конверт, кроме того, в полиэтиленовый пакет была упакована барсетка и находящиеся в ней штамп школы №, печать школы № и трудовая книжка на имя ФИО3 (т.1 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что работает <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с сотрудником <данные изъяты> ФИО8 пришел ФИО2 который пояснил, что за оформление фиктивной трудовой книжки директор школы № Белый просит у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 должен будет передать ДД.ММ.ГГГГ при встрече Белому. После чего было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести оперативный эксперимент с целью задержания с поличным Белого при получении взятки. ФИО2 было предложено принять участие в данном оперативном эксперименте, на что последний дал свое согласие. Было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. Также в присутствии представителей общественности были помечены деньги в сумме <данные изъяты> рублей которые были ФИО2. Далее ФИО2 пошел на встречу с Белым. После того задержания Белого, вновь был досмотрен ФИО2, у которого была изъята трудовая книжка на имя последнего (т.1 л.д. 67-68).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Белым Ю.И., в ходе которой ФИО3 показал, что Белый в ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформил трудовую книжку на его имя за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Белый, подтвердив факт незаконного оформления трудовой книжки на имя ФИО3, не признал факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО3 (т.1 л.д. 167-168).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Белым Ю.И., в ходе которой ФИО9 показал, что мобильный номер <данные изъяты> ему не знаком, никогда данным номером не пользовался и с него Белому не звонил. Белого знает, поскольку ранее в своей служебной деятельности <данные изъяты> осуществлял в отношении него проверку по фактам должностного подлога. С Белым никаких отношений не поддерживал и не поддерживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ с Белым не встречался, с абонентского номера <данные изъяты> и какого-либо другого номера Белому не звонил и с ним не общался. Белый показал, что с уверенностью не может сказать, что именно ФИО9 звонил ему в период <данные изъяты> с мобильного номера <данные изъяты> звонивший человек представлялся именно сотрудником ОБЭП – ФИО31 (т.1 л.д. 83-84).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Белым Ю.И., в ходе которой ФИО2 показал, что Белый в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформил трудовую книжку на его имя за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Белый, подтвердив факт незаконного оформления трудовой книжки на имя ФИО2 и получение от него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, показал, что делал это по указанию сотрудников ОБЭП ОВД по <адрес> (т.1л.д. 79-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного <данные изъяты> от въездных ворот на территорию МОУ «СОШ №», находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого у Белого Ю.И. была изъята барсетка с находящимися в ней трудовой книжкой серии <данные изъяты> № на имя ФИО3, штампом МОУ «СОШ №»и печатью МОУ «СОШ № (т.1 л.д. 32-33).

Протоколом осмотра кабинета директора МОУ «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты книга приказов по кадрам МОУ «СОШ №», <данные изъяты> денежных билета Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (т.1 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - штампа МОУ «СОШ №» с автоматической оснасткой, в верхней части которой имеется оттиск прямоугольного штампа, печати МОУ «СОШ №» с автоматической оснасткой, в верхней части которой имеется оттиск круглой печати, барсетки, трудовой книжки серии <данные изъяты> № на имя ФИО3, трудовой книжки серии <данные изъяты> № на имя ФИО2 книги приказов по кадрам МОУ «СОШ №», копии выписки из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность» Белого Ю.И., должностной инструкции директора МОУ «СОШ №» Белого Ю.И. (т.1 л.д.130-149, 152-153).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - <данные изъяты> денежных билетов Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № которые Белый принял от ФИО3 и <данные изъяты> денежных билетов Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № которые Белый принял от ФИО2 (т.1 л.д. 147-149, 152-153).

Протоколом осмотра вещественного доказательства - CD-носителя, содержащего результаты ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года по факту получения взятки директором МОУ «СОШ №» Белым Ю.И. в сумме <данные изъяты> рублей за оформление трудовой книжки ФИО2 (т.1 л.д. 150-151, 154).

Признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - CD-носителя, содержащего результаты ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года по факту получения взятки директором МОУ «СОШ №» Белым Ю.И. в сумме <данные изъяты> рублей за оформление трудовой книжки ФИО2 (т.1 л.д. 152-153).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного правоохранительному органу, которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела, следует, что он просит привлечь к ответственности директора школы № Белого <данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ года за оформление трудовой книжки взял с него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 159).

Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО17 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, директор муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (МОУ «СОШ №») Белый Ю.И., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные функции в указанном учреждении, из корыстной заинтересованности в получение за незаконное оформление трудовой книжки на имя ФИО3 денежного вознаграждения от ФИО3 в неустановленном месте внес в трудовую книжку серии <данные изъяты> № заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 работал в МОУ «СОШ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по обслуживанию здания школы, после чего печатью и штампом МОУ «СОШ №» удостоверил факт законности оформления трудовой книжки. Таким образом, Белый Ю.И. из корыстной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения, за что получил от ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного правоохранительному органу, которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела, следует, что он просит привлечь к ответственности директора школы № Белого <данные изъяты>, который за оформление трудовой книжки просит с него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 23).

Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО17, об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, директор школы № Белый Ю.И., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные функции в указанном учреждении, из корыстной заинтересованности в получение за незаконное оформление трудовой книжки на имя ФИО2 денежного вознаграждения от ФИО2 в неустановленном месте внес в трудовую книжку серии <данные изъяты> № заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 работал в МОУ «СОШ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника по обслуживанию компьютеров, после чего печатью и штампом МОУ «СОШ №» удостоверил факт законности оформления трудовой книжки. Таким образом, Белый Ю.И. из корыстной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения, за что получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило заявление гр. ФИО2 о том, что директор школы № Белый Ю.И. просит у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за фиктивно оформленную трудовую книжку. На основании этого приято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент» с целью задержания Белого Ю.И. с поличным (т.1 л.д. 35).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения оперативного эксперимента – <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая (серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №). На все купюры специальным бесцветным средством <данные изъяты> из КРСН-1 была нанесена надпись «ВЗЯТКА», которая при обработке реактивом «<данные изъяты> проявляется видимой надписью синего цвета (т.1 л.д. 24-26).

Актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут у ФИО2 были обнаружены четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №; трудовая книжка серии <данные изъяты> № на имя ФИО3 (т.1 л.д. 30).

Актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут у ФИО2 была обнаружена и изъята трудовая книжка серии <данные изъяты> № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 31)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> предоставлен CD-носитель, содержащий результаты ОРМ НВД (негласное видео документирование) и НАЗ (негласная аудио запись), проведенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного эксперимента - получения взятки директором МОУ «СОШ №» Белым Ю.И. в сумме <данные изъяты> рублей за оформление трудовой книжки гр. ФИО2 (т.1 л.д. 37, 154).

Выпиской из приказа за № по Узловскому гороно от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность согласно которому Белый <данные изъяты> назначен на должность директора средней школы № (т.1 л.д. 43).

Должностной инструкцией директора школы № Белого <данные изъяты>, в которой указаны его функциональные обязанности, в том числе осуществляет прием на работу, подбор и расстановку кадров, решает кадровые. Административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы учреждения (т.1 л.д.44-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных билетах Банка России и барсетке, изъятой у Белого Ю.И., имеются наслоения вещества, однородного по свойствам и качественному химическому составу с образцом специального химического вещества <данные изъяты> (т.1л.д. 101-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски круглой печати и прямоугольного штампа МОУ «СОШ №» расположенные на страницах 1-3 трудовой книжки <данные изъяты> № на имя ФИО2 и на страницах 1-5 трудовой книжки <данные изъяты> № на имя ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть нанесены одноименными печатью и штампом, представленными на экспертизу (т.1 л.д. 107-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, расположенные в строках трудовой книжки <данные изъяты> № на имя ФИО2 и в строках трудовой книжки <данные изъяты> № на имя ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Белым Ю.И. (т.1 л.д.128).

Данные заключения экспертов суд считает допустимыми так как не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованными, не противоречат показаниям, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Вывод о виновности подсудимого Белого Ю.И в получении двух взяток и совершении двух служебных подлогов, суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания свидетеля ФИО3, данные в судебном задании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 162-163), что Белый за взятку в сумме <данные изъяты> рублей внес ему в трудовую книжку фиктивную запись о работе в школе №; показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, что Белый за взятку в сумме <данные изъяты> рублей внес ему в трудовую книжку фиктивную запись о работе в школе № и в последующем при передаче им денег Белому последний был задержан работками полиции с изъятием переданных денег в сумме <данные изъяты> рублей, барсетки и трудовых книжек на имя ФИО3 и его; показания свидетеля ФИО9 данные в судебном задании, что он Белому не звонил по телефону и ни о чем его не просил по заполнению трудовых книжек на имя ФИО3 и Марушина; показания свидетеля ФИО8 данные в судебном задании, что ему со слов ФИО2 известно, что Белый внес фиктивные записи в трудовую книжку ФИО3 и за <данные изъяты> рублей обещал сделать ему; показания свидетеля ФИО10 данные в судебном задании, что в ОБЭП ОВД по <адрес> <данные изъяты> находилось большое количество материалов в отношении Белого по фактам совершения последним служебного подлога; показания свидетеля ФИО11 данные в судебном задании, что СИМ-карты с номером <данные изъяты> у него не было, ФИО9 ему не знаком и, что <данные изъяты> он утерял свой паспорт; показания свидетеля ФИО16 данные в судебном задании, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию пришел ФИО2 и сделал заявление, что за оформление фиктивной трудовой книжки Белый просит у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По факту получения взятки в отношении Белого был проведен оперативный эксперимент в ходе которого установлено получение взятки Белым; показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-60) и показаниям свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 57-58), что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности в мероприятии «Оперативный эксперимент» в ходе которого ФИО2 были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей с пометкой «Взятка» По возвращении ФИО2 у последнего была изъята книжка на его имя: ; показания свидетеля ФИО13 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 61-62) и показаниям свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 63-64), из которых следует, что они участвовали в эксперименте в ходе которого у Белого были изъяты денежные купюры с пометкой «Взятка» барсетка, штамп школы № и трудовая книжка на имя ФИО3. Протоколы следственных действий (л.д. 32-33, 38-39, 79-81, 83-84, 130-149, 150-154, 167-168), а также иные документы (т.1 л.д. 23, 30,35,37, 43-46, 101-102,107-108, 128,159,169,174).

Показания свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Белым Ю.И., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

Кроме этого в основу доказательств о виновности подсудимого суд считает необходимым положить и показания самого Белого Ю.И., данные в судебном заседании, где он пояснил, что действительно по просьбе ФИО3 и ФИО2 оформил последним трудовые книжки с внесением в них ложных сведений о том, что они якобы работали на различных должностях в школе №, где он работал в должности директора. За указанную услугу, он получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей, а от ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Давая оценку показаниям Белого Ю.И., и пояснениям защитника, где Белый указывал, что трудовые книжки заполнил по просьбе лица, которое представилось ФИО9 Денисом суд считает их надуманными и способом защиты с целью избежания уголовной ответственности Белым за содеянное, поскольку его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Данный факт проверялся судом и не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что показаниям Белого Ю.И., необходимо доверять в той части, в какой они согласуются с показаниями свидетелей и материалам дела. Суд не усматривает причин не доверять показаниям свидетелей.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Белого Ю.И., доказанной и квалифицирует совершенные им деяния по ч.1 ст. 292 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть из корыстной заинтересованности внесение в официальный документ (трудовую книжку на имя Марушина) заведомо ложных сведений.

Суд считает, что признак корыстной заинтересованности нашел свое подтверждение, так как внесение записей в трудовые книжки Белый Ю.И. делал с целью получения наживы за совершенные действия, требуя от ФИО3 <данные изъяты> рублей, а с ФИО2 <данные изъяты> рублей и передал трудовые книжки только после того как получил указанные суммы.

Белый Ю.И., согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Белый Ю.И., действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание: наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, проходил службу в Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является работоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что Белому Ю.И., за совершенные четыре преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Белым Ю.И. совершено два тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Кроме этого учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Белым Ю.И. двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ считает назначить по каждому из указанных преступлений дополнительные наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В соответствии с ч.3 ст.290 УК РФ возможным применить принцип частичного сложения наказаний в виде права занимать определенные должности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Белого Ю.И., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст.290, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по получению взятки от ФИО3) - в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (служебном подлоге по внесению ложных сведений в трудовую книжку на имя ФИО3) в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по получению взятки от ФИО2) - в виде штрафа в доход государства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (служебном подлоге по внесению ложных сведений в трудовую книжку на имя ФИО32) в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде штрафа окончательное наказание ему назначить в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.290 УК РФ лишить Белого Ю.И. права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

Разъяснить Белому Ю.И., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется другим видом наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которой он был привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Белого Ю.И., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трудовую книжку серии <данные изъяты> № на имя ФИО3, трудовую книжку серии <данные изъяты> № на имя ФИО2, копию выписки из приказа № по Узловскому гороно от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность» Белого Ю.И., должностную инструкцию директора МОУ «СОШ №» Белого Ю.И., предоставленные Комитетом образования <данные изъяты>, СD-носитель, содержащий результаты ОРМ «оперативный эксперимент» хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Четыре денежных билета Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в ОМВД России по Узловскому району Тульской области как законному владельцу.

Три денежных билета Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Гусев

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года.