Приговор от 18.10.2011 г. в отношении Кюляна В.Х.

<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, под управлением последнего, двигались по автодороге <адрес>. Находясь в 1100 м. после поворота на <адрес>, Кюлян В,Х., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося при ФИО2, осуществляя данный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес несколько ударов кулаками по рукам и телу ФИО2, причинив ему физическую боль. После этого, явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО2, Кюлян В.Х., применив физическое усилие, вырвав из руки ФИО2, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> –D780» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев мобильным телефоном, Кюлян В.Х,, продолжая осуществлять единый умысел на хищение имущества ФИО2, явно осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и что характер его действий понятен ФИО2 выдвинул незаконные требования к ФИО2 о передаче ему автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>,стоимостью <данные изъяты> рублей и свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не представляющего материальной ценности. После того как ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Кюшяна В.Х., выполнил его незаконные требования, Кюлян В.Х., завладев автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> и свидетельством о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, совместно с ФИО2, приехали на участок автодороги, расположенный в 500 м. от <адрес>, по направлению к автодороге <данные изъяты>. Далее, Кюлян В.Х., продолжая осуществлять единый умысел на хищение имущества у ФИО2, явно осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и что характер его действий понятен ФИО2, потребовал от ФИО9 передать ему все денежные средства, находящиеся при потерпевшем. После того как ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Кюляна В.Х., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Кюлян В.Х. обратив похищенные у ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> –D780», автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль и деньги в сумме <данные изъяты> рублей в свою пользу, с места преступления скрылся. Своими действиями Кюлян В.Х. причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кюлян В.Х., пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маслов А.К.

Государственный обвинитель Андриянов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кюлян В.Х., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, а также заявленный гражданский иск признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кюляна В.Х., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеристику по месту последнего проживания без регистрации, что жалоб на поведение подсудимого не поступало, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении размера наказания Кюляну В.Х., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ.

Кроме того, суд также учитывает влияние наказания на его исправление.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого и тяжести совершенного преступления суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Кюляну В.Х., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Кюлян В.Х. с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленный и поддержанный гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Кюляна В.Х. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, – подтвержденного материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кюляна В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Кюляна В.Х. под стражей до постановления приговора в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кюляну В.Х. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Кюляна В.Х. в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Гусев

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2011 года.