21 октября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Ганиевой Т.Е., подсудимого Мельникова П.С., защитника адвоката Нефедовой Ж.П., <данные изъяты> подсудимого Лапсы Е.В., защитника адвоката Захарова Ю.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Мельникова П.С., <данные изъяты>, судимого 25 июня 2003 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней; 15 февраля 2006 года Узловским городским судом Тульской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 29 декабря 2007 года по отбытию наказания; 6 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 24 ноября 2008 года по отбытию наказания; 25 февраля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2010 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, Лапсы Е.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, у с т а н о в и л: Мельников П.С. и Лапса Е.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Мельников П.С. договорился с Лапсой Е.В. о хищении лома черного металла из подвижного железнодорожного состава, следующего через станцию Узловая-2 Московской железной дороги, с целью последующей его сдачи за деньги в пункт приема металла. Мельников П.С. и Лапса Е.В. распределили между собой роли, а именно, Мельников П.С. должен был приступить непосредственно к хищению металлолома с подвижного состава, а Лапса Е.В. должен был обеспечить наличие автотранспорта для вывоза похищенного. Реализуя указанный сговор, Лапса Е.В. договорился с водителем автомашины <данные изъяты> с государственным знаком № рус – ФИО1 о вывозе похищенного, не посвящая последнего в свои намерения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут Мельников П.С. на <данные изъяты>, расположенной в Узловском районе Тульской области, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, залез в полувагон №, находящийся в составе грузового поезда №, следовавшего со станции Тула-Вяземская в Таганрог, в котором находился лом черных металлов 3-А, принадлежащий <данные изъяты> и стал сбрасывать указанный лом на землю. Лапса Е.В. прибыл на станцию Узловая-2 и присоединился к Мельникову П.С. Действуя совместно и согласованно, Мельников П.С. и Лапса Е.В. сбросили с полувагона на землю 1800 кг лома черных металлов 3-А стоимостью по 7000 (семь тысяч) рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей. Затем Мельников П.С. и Лапса Е.В. перенесли похищенный лом черных металлов в сторону от железной дороги и спрятали его в траве, подготовив к дальнейшей транспортировке. Лапса Е.В. вызвал ФИО3, после прибытия которого, Мельников П.С. и Лапса Е.В. загрузили лом черных металлов в автомашину <данные изъяты> с государственным знаком № 71 рус. Довести свой умысел до конца Мельников П.С. и Лапса Е.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками охраны и с места преступления скрылись. Своими действиями Мельников П.С. и Лапса Е.В. намеревались причинить ущерб <данные изъяты> в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Мельников П.С. и Лапса Е.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Нефедова Ж.П. и Захаров Ю.В. Государственный обвинитель Ганиева Т.Е. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые Мельников П.С. и Лапса Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Мельникова П.С. и Лапсы Е.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Мельникову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление средней тяжести; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений; обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Мельникова П.С., его состояние здоровья, характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, в содеянном раскаялся, тем не менее, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Мельникова П.С. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Мельникову П.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку Мельников П.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Лапсе Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Лапсы Е.В., его состояние здоровья, характеристики по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Лапсы Е.В. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Лапсе Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и го в о р и л: признать Мельникова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мельникову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мельникову П.С. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Признать Лапсу Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лапсы Е.В., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Мельниковым П.С., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Мельников П.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а Лапса Е.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 1.11.2011 года.