П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г., подсудимого Гордеева А.Н., защитника адвоката Нефедовой Ж.П., <данные изъяты> потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Гордеева А.Н., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гордеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 14 часов 30 минут Гордеев А.Н. находился в гостях у ФИО1, в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Там же находился ФИО2 Увидев, что ФИО2 после употребления спиртных напитков уснул, у Гордеева А.Н. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона из одежды ФИО2 Реализуя данный умысел при осознании, что за его действиями никто не наблюдает, Гордеев А.Н. из правового кармана шорт ФИО2 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 1890 рублей. Вместе с телефоном Гордеев А.Н. похитил находящиеся в нем и не представляющие материальной ценности две сим карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гордеев А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 1890 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Гордеев А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П. Государственный обвинитель Шайкина Е.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Гордеев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству Гордеева А.Н. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гордеева А.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд, согласно части первой статьи 61 УК РФ, относит <данные изъяты> у виновного (пункт «<данные изъяты>»), а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»). Руководствуясь частью второй статьи 61 УК РФ, суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание Гордеевым А.Н. своей вины, но учитывает это при назначении наказания в части характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, то, что он к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства и по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра он не состоит, ограниченно годен к военной службе. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Гордеева А.Н. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая, что подсудимый трудоспособен, работает в ООО «Континент» в Москве и имеет постоянный источник дохода, суд полагает справедливым назначить ему уголовное наказание в виде штрафа. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Гордееву А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Гордеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК РФ, и, с учетом требований части первой статьи 62 УК РФ, назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гордеева А.Н., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гордеев А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.В. Пушкин Приговор вступил в законную силу 8.11.2011 года.