П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,

обвиняемых: Подорванова А.А., Скоромного Е.А.,

защитников: адвоката Шмидта Э.Э. и адвоката Чернышова Р.А.,

потерпевших: ФИО1, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимых

Подорванова А.А., несудимого,

Скоромного Е.А., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. находились около <адрес>, где увидели идущих по тротуару ранее незнакомых ФИО1 и ФИО9 Увидев на плече у ФИО9 дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, и имея умысел на ее открытое хищение, Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества. Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. настигли ФИО9 и ФИО1 на тротуарной дорожке, идущей вдоль <адрес>, где, Подорванов А.А., применив физическую силу, умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО9, от которого последний упал на асфальт. Далее Подорванов А.А. и Скоромный Е.А., действуя одновременно и согласованно между собой, стали умышленно наносить лежащему на асфальте ФИО9 удары ногами по телу, голове и ногам, от чего последний испытывал физическую боль. Явно осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и то, что характер их действий понятен ФИО9, а также присутствующей поблизости ФИО1, в то время, когда Скоромный Е.А. продолжал наносить удары ногами по телу ФИО9, Подорванов А.А., сорвав с плеча ФИО9, открыто похитил принадлежащую ФИО1 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой лежало имущество последней, а именно кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, крем для лица «Виши», стоимостью <данные изъяты> рублей, два пузырька таблеток «Аспирин», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, две пачки таблеток «Пенталгин», стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку, пузырек йода, стоимостью <данные изъяты> рублей, рулон марли 5м, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности СИМ-карта мобильного оператора <данные изъяты> на счету которой было <данные изъяты> рублей, связка ключей, состоящая из трех ключей от квартиры и одного ключа от кабинета на работе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитный ключ от домофона, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, женские кожаные перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, пластиковая карта «Сбербанка России», а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. Обратив похищенное в свою пользу, Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, а ФИО9 физическую боль.

В судебном заседании Подорванов А.А., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично. Кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23 часа вместе со знакомым Скоромным стояли возле микрорынка по <адрес>. На противоположной стороне улицы через дорогу увидел идущих по тротуару женщину и мужчину, как в последующем узнал ФИО1 и ФИО9 и у последнего висящую на плече сумку. Решив похитить сумку с плеча ФИО9, предложил Скоромному вырвать сумку у него. Скоромный категорически отказался. После чего он предложил Скоромному пройтись и тот согласился. Когда проходили рядом со школой №, и шли на расстоянии 5 метров от ФИО1 и ФИО9, он подбежал к последнему вырвал у него сумку и сразу побежал дальше. Отбежав на значительное расстояние, осмотрел содержимое сумки и увидел в ней, кошелек в котором было <данные изъяты> рублей, документы, телефон. После чего он забрал из сумки деньги и телефон, а саму сумку оставил на земле. Мобильный телефон продал ФИО11. Когда срывал сумку, то он никого не видел, так как не обращал внимание.

В судебном заседании Скоромный Е.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23 часа вместе с Подорвановым находились на <адрес> недалеко от магазина №. В это время увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО9, которые шли и громко разговаривали. Подорванов предложил отобрать у ФИО1 и ФИО9 сумку, на что он отказался. Затем они пошли в том же направлении, что и ФИО1 и ФИО9, так как он решил купить сигареты. Когда шли, больше никого не видел. Затем Подорванов резко подбежал к ФИО1 и ФИО9 и вырвал у последнего сумку. Он к ним не подходил и никого не бил, а находился от них примерно на расстоянии 5 метров. В это время ФИО1 сильно закричала, Подорванов с сумкой побежал через дорогу, а он в противоположную сторону по тротуару.

Виновность Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. в совершении преступления по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1, пояснила, что проживает совместно с сожителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вместе с ФИО9 пошли пешком в ночную аптеку, расположенную по <адрес>, где пробыли примерно 10 минут, купили крем для лица «Виши» за <данные изъяты> рублей и некоторые лекарства, какие сейчас точно не помнит, кажется, таблетки Пенталгин и что-то еще. Затем после аптеки, снова вдвоем пешком пошли в сторону дома, хотели доехать на такси, но машин не было. Пошли по главной улице, мимо <данные изъяты> затем по <адрес> проходили по тротуару, идущему лицеем №, держала ФИО9 под правую руку, а он нес на правом плече её дамскую сумку. Как-то почувствовала, что за нами кто-то идет, сказала об этом ФИО9, на что он ответил, чтобы не обращала внимание. Примерно через одну минуту увидела, что возле головы ФИО9 с левой стороны мелькнула чья-то рука, и он упал на спину, как поняла, его ударили по голове. Затем его стали бить с двух сторон ногами по телу, ногам и лицу двое парней. Она начала кричать, что они делают, и стала подбегать к ним. В это время один из парней стал срывать с плеча ФИО9 сумку, и посмотрел на неё. Когда первый парень, как теперь знает его фамилия Подорванов, сорвал с плеча ФИО9 сумку, то они вдвоем с похищенной сумкой, молча, перепрыгнули через ограждение, отделяющее тротуар от проезжей части, и побежали через дорогу в сторону <адрес> побежала за ними, но когда забежала во двор дома то ребят уже не было. Она забежала в первый попавшийся дом, стала стучать в квартиры, чтобы вызвать милицию. Милиция приехала примерно через 10 минут. В результате данного преступления был подвергнут избиению ФИО9, и у него имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Также была похищена принадлежащая ей сумка, с находящимся в ней имуществом. Сумка была из кожзаменителя, приобретала ее за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму. В сумке были кошелек, в котором было, примерно <данные изъяты> рублей, крем для лица «Виши», также в аптеке приобрела два пузырька таблеток «Аспирин», две пачки таблеток «Пенталгин». В сумке еще находился мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в сумке были документы на ее имя: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, пластиковая карта «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности, связка ключей, магнитный ключ от домофона, флешка, женские кожаные перчатки коричневого цвета. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рубля, данный ущерб является незначительным. Почти все вещи вернули, кроме крема и кошелька.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сумка была из кожзаменителя коричневого цвета, приобретала ее осенью 2010 года за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму. В сумке были кошелек из кожзаменителя красного цвета, приобретала его летом 2010 года за <данные изъяты> рублей, оценивает в туже сумму. В кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Кроме этого в сумке был крем для лица «Виши», который только приобрела в аптеке за <данные изъяты> рублей, оценивает в ту же сумму, также в аптеке приобрела два пузырька таблеток «Аспирин», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, две пачки таблеток «Пенталгин», стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку, пузырек йода, стоимостью <данные изъяты> рублей, марлю 5м, стоимость <данные изъяты> рублей. В сумке еще находился мобильный телефон марки <данные изъяты> по типу открывания «слайдер» в корпусе темно-коричневого цвета, приобретала его летом 2010 года за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент оценивает в ту же сумму, при этом в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которого было <данные изъяты> рублей. Также в сумке были документы на ее имя: паспорт, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, пластиковая карта «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности, связка ключей, состоящая из трех ключей от квартиры и одного ключа от кабинета на работе, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, магнитный ключ от домофона, оценивает в <данные изъяты> рублей, флешка, объемом 7 Гб, оценивает ее в <данные изъяты> рублей, женские кожаные перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рубля, данный ущерб является незначительным.

(л.д. 19-20)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила показания, пояснив, что ущерб возмещен, и иск заявлять не желает.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что со своей сожительницей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в начале 23 часов пошли пешком в круглосуточную аптеку, чтобы купить лекарства. Придя в аптеку, ФИО1 купила необходимые лекарства, после чего вышли из аптеки, и пошли в сторону дома. Идя, решили доехать до дома на такси, но не получилось и пошли пешком. На своем плече он нес дамскую сумку ФИО1 Проходя в районе <данные изъяты> ФИО1 сказала, что у нее такое ощущение, что за нами сзади кто-то идет. Он сказал, пусть идут, и продолжили идти в сторону дома. Примерно через минуту после этого, почувствовал удар сзади чем-то твердым по голове, предположительно кулаком. От этого удара стал падать на спину и при падении увидел лицо, ударившего парня. Он заполнил лицо парня, как теперь знает его фамилия Подорванов. Упав на асфальт, он попытался подняться, но двое парней обступили и начали наносить множественные удары ногами по телу, ногам и голове. Пытался закрывать голову от ударов. В один из моментов, почувствовал, что кто-то пытается сдернуть у него с плеча дамскую сумку ФИО1, но в то же время продолжали наноситься удары. Через какое-то время удары прекратились, понял, что с плеча все-таки сорвали сумку ФИО1 Услышал, что ФИО1 кричит кому-то, чтобы ей вернули сумку, поднялся с земли и увидел, что двое парней перебежали через проезжую часть и побежали в сторону <адрес> побежала за ними, также побежал за ФИО1, забежали во двор одного из домов, куда ранее забежали двое парней, но никого там не нашли, зашли в первый попавшийся подъезд, позвонили в одну из квартир и попросили вызвать милицию. После избиения на голове имелась шишка, опухло левое ухо, на обеих бедрах с внешней стороны были гематомы, сильно болела икра левой ноги. В больницу за медицинской помощью не обращался, так как на следующий день уехал в <адрес> на работу. Утверждает, что удары ему наносили оба одновременно, так как один бил со стороны головы, а другой ног. Иск не заявляет, так как родственники Подорванова возместили ущерб. Когда родственники Подорванова приходили к ним, то говорили, что за второго возместить ущерб некому, а он им ответил, что они зря пришли, и кроме этого сказал, что просите за одного человека, а причем здесь второй.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут подъехал к <адрес> и встретил своего знакомого ФИО11, который предложил купить у него мобильный телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Отдал ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО11 отдал вышеуказанный телефон. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник милиции и пригласил в ОВД по <адрес>, где узнал, что телефон, который приобрел у ФИО11, является краденным, и выдал его.

(л.д. 31-32)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра к нему домой пришел знакомый Подорванов Александр, который предложил купить у него мобильный телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После чего отдал Подорванову <данные изъяты> рублей, а он отдал телефон, затем разошлись. Несколько дней пользовался указанным телефоном, при этом в нем была сим-карта с номером <данные изъяты> Затем указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал, что указанный телефон краденный.

(л.д. 33-34)

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что в <данные изъяты> 2011 года примерно в 07 часов 30 минут пошел в сарай, расположенный во дворе одного из домов по <адрес> шел по <адрес>, то на обочине дороги увидел, что на земле лежит дамская сумка. Открыл ее, осмотрел и обнаружил там документы, на имя какой-то женщины. После позвонил в милицию и выдал сумку сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля (стороны защиты) ФИО13 следует, что в <данные изъяты> 2011 года она поздно вечером проходя <адрес> увидела на расстоянии от нее примерно 5-6 метров идущих мужчину и женщину, а за ними шли два мужчины. Затем один мужчина подбежал к идущим спереди женщине и мужчине, вырвал сумку у мужчины, которая висела, кажется, на правом плече и убежал, а второй за ним убежал. Когда у мужчины была вырвана сумка, то он упал, она не видела, чтобы мужчине наносились удары. С уверенностью она не может сказать били или нет мужчину. Считает, что если бы били, то было бы долго по времени. Все происходило очень быстро, и она тоже испугавшись, тут же ушла. Примерно две недели назад она узнала телефон адвоката, по которому позвонила и сообщила, что она была очевидцем происшествия и ей посоветовали прийти в суд и дать показания, что она и сделала.

Из показаний свидетеля (стороны защиты) ФИО14 следует, что она является матерью Подорванова. Когда ей стало известно о том, что ее сын совершил преступление, то она, узнав у следователя адрес потерпевших, пришла к последним, с целью возместить ущерб. Потерпевшая ФИО1 стала перечислять, что было похищено у нее из сумки. ФИО9 сказал, что сумку вырвал Подорванов, а второй человек его не трогал.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 среди трех представленных лиц опознала Скоромного Е.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа совместно с еще одним парнем подвергло избиению ее гражданского мужа - ФИО9 в районе лицея № <адрес>. При этом Скоромный Е.А. и второй парень избивали ФИО9 ногами по голове, ногам и телу, после чего второй парень в присутствии Скоромного Е.А. сорвал с плеча ФИО9 принадлежащую ей сумку с имуществом и ребята убежали.

(л.д. 48-49)

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО1, и подозреваемым Подорвановым А.А., в ходе которой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в районе лицея № <адрес> именно Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. подвергли избиению ФИО9 и открыто похитили принадлежащую ей сумку с личным имуществом. Подорванов А.А., частично подтвердив показания ФИО1, показал, что никакого насилия в отношении ФИО9 не применял, дамскую сумку похитил один, сдернув ее с плеча ФИО9, Скоромный Е.А. участия в совершении преступления не принимал.

(л.д. 61-64)

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Подорвановым А.А., в ходе которой, ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в районе лицея № <адрес> именно Подорванов А.А. сбил его с ног, нанеся удар предположительно кулаком с левой стороны в область уха, после чего Подорванов А.А. и, как теперь знает, Скоромный Е.А. подвергли его избиению, в результате которого кто-то из указанных ребят сорвал у него с плеча принадлежащую ФИО1 сумку с личным имуществом. Подорванов А.А., частично подтвердив показания ФИО9, показал, что никакого насилия в отношении ФИО9 не применял, дамскую сумку похитил один, сдернув ее с плеча ФИО9, Скоромный Е.А. участия в совершении преступления не принимал.

(л. д. 65-68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на тротуаре вдоль <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

(л.д. 10-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 были изъяты - женская сумка, коробка из-под крема «Виши», связка ключей, пузырек с раствором йода, флэшка, пара женских перчаток, документы на имя ФИО1: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пластиковая карта «Сбербанка России», паспорт гражданина РФ.

(л.д. 72-73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>

(л.д. 74-76)

Протоколом осмотра вещественных доказательств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - женской сумки, коробки из-под крема «Виши», связки ключей, пузырька с раствором йода, флэшки, пары женских перчаток, документов на имя ФИО1: страхового свидетельства, страхового медицинского полиса, пластиковой карты «Сбербанка России», паспорта гражданина РФ, мобильного телефона <данные изъяты>

(л.д. 77-84)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, в котором она просит принять меры к двум неизвестным парням, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут открыто похитили принадлежащую ей сумку с имуществом, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, применив при этом насилие к ФИО9

(л.д.8)

Протоколом явки с повинной Подорванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возле школы № <адрес> сорвал с плеча мужчины дамскую сумку, после чего убежал.

(л.д. 35)

Выпиской из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут двое неизвестных отобрали у нее сумку коричневого цвета с находящимися в ней деньгами, телефоном, лекарствами и документами.

(л.д. 9)

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Подсудимым Подорванову А.А. и Скоромному Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подорванов А.А. и Скоромный Е.А., действовали с прямым умыслом и с корыстной целью, на что указывают обстоятельства дела, а также показания потерпевших данными в судебном заседании.

Статья 161 УК РФ предусматривает ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием не опасным для жизни или здоровья в указанной статье понимается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения.

В данном случае, потерпевшему ФИО9 была применена физическая сила и причинена физическая боль от нанесенных ему Подорвановым и Скоромным повреждений, о чем подтвердил в судебном заседании, как сам ФИО9 так и ФИО1.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается показаниями потерпевших, о том, что Подорванов и Скоромный совместно избивали потерпевшего, совместно наносили удары, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, явно осознавая, что характер их действий понятен ФИО9 и ФИО1, после чего Подорванов завладев сумкой потерпевшей, скрылись с места преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совершение грабежа.

Вывод о виновности подсудимых Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. в совершении преступления в отношении ФИО1 и ФИО9 суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевших ФИО1 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Подорванов и Скоромный подвергли избиению ФИО9 и открыто похитили сумку принадлежащую ФИО1; показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании, о том, что в <данные изъяты> 2011 года примерно в 07 часов 30 минут на <адрес> он обнаружил дамскую сумку, которую выдал работникам милиции; показания свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии (л.д. 31-32) и оглашенных в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ему мобильный телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который он в последующем выдал работникам милиции; показания свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии (л.д. 33-34) и оглашенных в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Подорванов Александр, продал ему за <данные изъяты> рублей мобильный телефон, который он в последующем продал ФИО10. Протоколы следственных действий (л.д. 48-49, 61-68, 72-84), а также иные документы (л.д. 8, 9, 10-13, 35).

Кроме этого суд считает в основу доказательств виновности Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. необходимым положить показания и самих подсудимых в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и других материалов дела, а именно, что они находились на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, Подорванов предлагал совершить Скоромному грабеж в отношении ФИО1 и ФИО9, а также то, что именно Подорванов вырвал сумку у ФИО9.

Давая оценку показаниям ФИО14 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты о том, что когда она пришла к потерпевшим домой, ФИО9 говорил, что Скоромный не причем так как он не бил, суд считает надуманным и желанием облегчить участь своего сына - Подорванова, так как ФИО9 в судебном заседании указал, что он такого не говорил.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13 допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты о том, что она была очевидцем преступления, так как находилась на расстоянии 5-6 метров от указанного места и видела как один мужчина у другого вырвал сумку и убежал, суд не может их положить в основу невиновности Скоромного и Подорванова и считает, что указанный свидетель или не видел подробные обстоятельства совершенного преступления или в чем то заблуждается об обстоятельствах произошедшего, так как она указала, что с уверенностью не может сказать били или нет мужчину. При этом по ее заключению, что если бы били, то было бы долго по времени, а она, увидев, что вырвана сумка у мужчины, который упал, тут же развернулась и ушла за забор в обратном направлении.

Кроме этого ее показания опровергаются и показаниями потерпевших, которые с уверенностью указали, что кроме их, Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. никого на улице и рядом возле них не было. Сами Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. также указали, что они рядом кроме потерпевших никого не видели.

Суд не может согласиться с мнением защиты и подсудимых, что в действиях Скоромного нет состава преступления и его надо оправдать и что Подорванов совершил один преступление, при этом не подвергая избиению ФИО9, такие пояснения суд считает несостоятельными, а формой защиты и желанием подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Виновность Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, у которых нет оснований оговаривать подсудимых, при этом потерпевшие ранее подсудимых не знали и доказательств оговора потерпевшими подсудимых суду не предоставлено.

Показания потерпевших в судебном заседании о совершении преступления Подорвановым А.А. и Скоромным Е.А., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоят. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности и считает их лицами вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающими наказание у подсудимого Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. является <данные изъяты>, кроме этого у Подорванова А.А. явка с повинной и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих наказание, обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личности подсудимых, их характеристики по месту жительства, а также характеристику Подорванова А.А. с прежнего места работы, что они не состоят на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и не состоят на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №», мнение по вопросу о наказании, высказанное потерпевшими, и на условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только в условиях, связанных с их изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимых, суд не назначает Подорванову А.А. и Скоромному Е.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Подорванову А.А. и Скоромному Е.А., суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимые содержались под стражей, Подорванов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Скоромный Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Подорванова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Подорванову А.А. исчислять с 20 июля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Скоромного Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скоромному Е.А. исчислять с 20 июля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Гусев

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2011 года.