ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Чернуха М.А., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л., подсудимого Малахова С.В., защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Малахова Сергея Васильевича, <данные изъяты> судимого 15 декабря 2008 года Узловским городским судом Тульской области по 6 преступлениям, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении 9 преступлений, каждое их которых предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ, установил: Малахов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанный период времени Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, проводил медицинский осмотр больного ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО1 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последнему оформить за <данные изъяты> рублей сыну ФИО1, ФИО13, имеющему статус инвалида второй группы, статус инвалида первой группы. ФИО1, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передал ему по месту своего жительства для оформления ФИО13 статуса инвалида первой группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанный период времени Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, пришел к больной ФИО2 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО2 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последней оформить за <данные изъяты> рублей статус инвалида второй группы. ФИО2, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передала ему по месту своего жительства для оформления статуса инвалида второй группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, материального положения последней, с учетом ее пенсионных выплат- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанный период времени Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, проводил медицинский осмотр больной ФИО3 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО3 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последней оформить за <данные изъяты> рублей статус инвалида второй группы. ФИО3, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передала ему за несколько приемов по месту своего жительства для оформления статуса инвалида второй группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО3, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, материального положения последней, с учетом ее пенсионных выплат- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанный период времени Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, принял в своем рабочем кабинете № в помещении МУЗ «Медсанчасть машзавода» по адресу: <адрес> больную ФИО14 Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО4 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последней за <данные изъяты> рублей оказать помощь в оформлении статуса инвалида второй группы. ФИО4, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передала ему за несколько приемов по месту своего жительства для оформления статуса инвалида второй группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО4, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, материального положения последней, с учетом ее пенсионных выплат- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, значительный материальный ущерб на размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанный период времени Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, принял в своем рабочем кабинете № в помещении МУЗ «Медсанчасть машзавода» по адресу: <адрес> больную ФИО14 Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО4 доверяет ему в силу его служебного положения, в ходе разговора сообщил ФИО4, что ее знакомой ФИО5, имеющей статус инвалида второй группы, возможно за <данные изъяты> рублей оформить статус инвалида первой группы. Узнав от ФИО4 об этом предложении, ФИО5, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передала ему через ФИО14 за несколько приемов для оформление статуса инвалида первой группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО5, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, материального положения последней, с учетом ее пенсионных выплат- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанный период времени Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, проводил медицинский осмотр больной ФИО6 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО6 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последней за <данные изъяты> оформить статус инвалида второй группы. ФИО6, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передала ему за несколько приемов по месту своего жительства для оформления статуса инвалида второй группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО6, исходя из суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, материального положения последней, с учетом ее пенсионных выплат- <данные изъяты> рублей, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В указанное период времени, Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, проводил лечение больной ФИО7 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО7 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последней приобрести за <данные изъяты> рублей необходимое для лечения эффективное лекарство. ФИО7, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передала ему по месту своего жительства для приобретения лекарства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как не хотел этого делать, Малахов С.В. обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, проводил медицинский осмотр больной ФИО15 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что сын ФИО15, Федоровский С.М., доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последнему за <данные изъяты> рублей оформить ФИО15 статус инвалида второй группы. Федоровский С.М., доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передал ему в кабинете № в помещении МУЗ «Медсанчасть машзавода» для оформления ФИО15 статуса инвалида второй группы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., согласно приказу «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности участкового врача-терапевта МУЗ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. На основании должностных инструкций Малахов С.В. оценивал тяжесть состояния больного, принимал необходимые меры для выведения больного из этого состояния, определял объем и последовательность реанимационных мероприятий, оказывал необходимую срочную помощь, определял показания для госпитализации и организовывал ее, обосновывал клинический диагноз, план и тактику ведения больного, назначал необходимые лекарственные средства и другие лечебные мероприятия, определял нетрудоспособность больного, направлял на экспертизу временной нетрудоспособности. В период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Малахов С.В., выполняя свои служебные обязанности, проводил медицинский осмотр больного ФИО9 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Преследуя цель хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Малахов С.В., осознавая, что ФИО9 доверяет ему в силу его служебного положения, пообещал последнему за <данные изъяты> рублей оформить статус инвалида первой группы. ФИО9, доверяя Малахову С.В. в силу его служебного положения, передал ему для оформления статуса инвалида первой группы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Малахов С.В., завладев названными денежными средствами, и не собираясь выполнять взятых на себя обязательств, так как это не входило в его компетенцию, обратил похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Малахов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В. Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Федоровский С.М. и ФИО9 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Малахов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Малахова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО1; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО2; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО3; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО4; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного, совершенное в отношении ФИО5; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО6; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО7; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО8; -по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении ФИО9 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказания по всем преступлениям: полное признание вины, наличие третьей группы инвалидности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить по всем преступлениям, поскольку умышленные преступления совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, характеристики по месту жительства и работы, то, что Малахов С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Малахова С.В. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Малахову С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд признает невозможным сохранение за Малаховым С.М. права заниматься медицинской деятельностью. Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд назначает Малахову С.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью. Суд принимает во внимание, что преступления совершены Малаховым С.В. до вынесения приговора Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года, которым Малахов С.В. признан виновным в совершении 13 преступлений, каждое их которых предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года. В связи с этим, при назначении окончательного наказания по последнему приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Суд принимает во внимание, что наказание, назначенное приговором Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года, подсудимый Малахов С.В. отбывает с 25 апреля 2011 года. В связи с этим наказание, отбытое по указанному приговору, засчитывается в срок наказания по последнему приговору. Поскольку Малахов С.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19., ФИО9 гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, так как они подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Малахова Сергея Васильевича виновным в совершении девяти преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО1, в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО2, в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО3, в виде лишения свободы сроком на два года; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО4, в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО5, в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО6, в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО7, в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО8, в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев; -по части 3 статьи 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО9, в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малахову Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года и окончательно определить наказание Малахову Сергею Васильевичу в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишить Малахова Сергея Васильевича права заниматься медицинской деятельностью на срок три года. Меру пресечения Малахову Сергею Васильевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок основного наказания в виде лишения свободы Малахову Сергею Васильевичу исчислять со 2 августа 2011 года, засчитав наказание, отбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года, за период с 25 апреля 2011 года по 1 августа 2011 года включительно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Взыскать с Малахова Сергея Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 шесть тысяч рублей, ФИО2 девять тысяч двести рублей, ФИО3 двадцать четыре тысячи двести рублей, ФИО4 тридцать семь тысяч рублей, ФИО5 двадцать три тысячи двести рублей, ФИО6 пятнадцать тысяч четыреста рублей, ФИО7 три тысячи рублей, ФИО8 пять тысяч рублей, ФИО9 три тысячи рублей. Приговор Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года в отношении Малахова Сергея Васильевича исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: два листа бумаги с рукописным текстом о стоимости услуг по оформлению инвалидности, два листа бумаги с указанием фамилий «ФИО20» и «ФИО21», копии приказа о приеме Малахова С.В. на работу, трудового договора, должностной инструкции, а также справку МУЗ «<данные изъяты>», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2011 года