ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретарях Чернуха М.А. и Осиной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г., подсудимого Гладких И.Н., защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Гладких Ивана Николаевича, <данные изъяты> судимого 27 апреля 2005 года Узловским городским судом Тульской области по ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил: Гладких И.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут Гладких И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около здания Администрации Муниципального образования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>. Своими действиями Гладких И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В указанное время около названного здания проходили сотрудники ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7, являющиеся должностными лицами, наделенными функцией представителей исполнительной власти. Должностные полномочия сотрудников ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 закреплены в ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО6 и ФИО7 с целью пресечения административного правонарушения подошли к Гладких И.Н. и представились сотрудниками ОВД по <адрес>. ФИО6 и ФИО7 разъяснили Гладких И.Н. положения административного законодательства и предложили ему пройти для составления протокола об административном правонарушении в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Однако Гладких И.Н. попытался скрыться с места совершения правонарушения. ФИО6, пресекая эту попытку Гладких И.Н., удержал последнего за руку. В ответ Гладких И.Н., действуя умышленно, взял ФИО6 рукой за переднюю часть шеи, а другой рукой нанес ему один удар кулаком в область лица. ФИО6, пресекая действия Гладких И.Н., повалил последнего на землю. ФИО7, действуя в соответствии с п.3,4,6 ч.1 ст.21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», стала одевать на Гладких И.Н. средства ограничения подвижности. Однако Гладких И.Н., лежа на земле, нанес ФИО7 один удар локтем руки в область лица. Своими действиями Гладких И.Н. причинил представителям власти телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а именно: ФИО6- кровоподтеки на левой скуловой области, шее и множественные царапины верхних конечностей, а ФИО7- ссадины на лице и обеих кистях. В судебном заседании подсудимый Гладких И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал частично, указывая на свое незаконное задержание сотрудниками ОВД по <адрес>, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а ударил потерпевших неумышленно. Подсудимый Гладких И.Н. в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе, выпил две- три бутылки пива емкостью по 0,5 литра. В 22 часа 10 минут ему позвонила жена и сообщила, что заболел ребенок. После этого он, вышел из кафе и пошел домой, свернув за здание городской администрации. Навстречу ему вышел молодой человек, а следом за ним вышел кто-то еще. Лиц этих людей он не разглядел, так как на улице было темно. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил предъявить документы. Он предъявил пропуск ОАО «<данные изъяты>». Молодой человек достал фонарь и стал смотреть пропуск. Увидев, что этот человек одет в гражданскую одежду, он попытался забрать пропуск. В ответ молодой человек схватил его за рукав куртки, а потом за воротник. Он стал отталкивать молодого человека и пытался убежать, поскольку засомневался, что тот сотрудник милиции. Молодой человек прижал его к стене здания и стал его избивать. Он попытался защищаться, но упал на асфальт и ударился головой. После этого, кто-то одел ему на руки наручники, и вызвал сотрудников милиции. Затем его привезли в ОВД по <адрес>, где он потребовал вызвать скорую помощь, отвезти его на медицинское освидетельствование, так как он не был пьян. Но этого никто не сделал. Протокол об административном правонарушении он не видел, поэтому его не подписывал. В ОВД по <адрес> его подвергли избиению. Виновность подсудимого Гладких И.Н. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями подсудимого Гладких И.Н. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе, выпил две- три бутылки пива емкостью по 0,5 литра. После 22 часов 10 минут он вышел из кафе и пошел домой, но за зданием городской администрации встретил двоих человек. Один из них, это был молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил предъявить документы. Он предъявил пропуск на хладокомбинат. Молодой человек достал фонарь и стал смотреть пропуск. Увидев, что этот человек одет в гражданскую одежду, он попытался забрать пропуск и убежать. Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и ФИО7, являясь сотрудниками ОВД по <адрес>, находились на маршруте патрулирования. Около здания городской администрации они увидели мужчину, которым как оказалась впоследствии был Гладких И.Н. Походка у Гладких И.Н. была шаткая. Поэтому он и ФИО7 подошли к Гладких И.Н., представились сотрудниками милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гладких И.Н. показал пропуск Узловского хладокомбината, в котором были указаны его фамилия, инициалы и место работы. Во время разговора изо рта Гладких И.Н. стал исходить запах спиртного. Он и ФИО7 предложили Гладких И.Н. пройти в ОВД <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, поскольку мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Однако Гладких И.Н. попытался убежать. Он схватил Гладких И.Н. за руку и пресек эту попытку. В ответ Гладких И.Н. схватил его одной рукой за шею, а второй рукой ударил по лицу. ФИО7 запросила помощь по рации, а он повалил Гладких И.Н на землю. Лежа на земле, Гладких И.Н. продолжал сопротивляться и ударил ФИО7 локтем по лицу. Проходивший мимо ФИО8 помог ФИО7 застегнуть наручники на руках Гладких И.Н. В ОВД по <адрес> Гладких И.Н., куда тот был доставлен, повел себя агрессивно, стал высказывать угрозы. Гладких И.Н. был пристегнут наручниками к стулу, прикрепленному к полу. Впоследствии Гладких И.Н. вырвал этот стул, продолжил угрожать сотрудникам милиции и стал выражаться нецензурной бранью. После установления личности на Гладких И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за появление в пьяном виде в общественном месте. ФИО6 утверждал, что в результате этого происшествия у него на руках и шее появились ссадины, а также синяк под глазом. Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6, являясь сотрудниками ОВД по <адрес>, находились на маршруте патрулирования. Проходя около здания городской администрации, они обратили внимание на Гладких И.Н., который шел шатаясь. ФИО6, и следом за ним она, подошли к Гладких И.Н., представились сотрудниками милиции. Она показала Гладких И.Н. свой документ, удостоверяющий личность. В это время она находилась в форме сотрудника милиции, а ФИО6- в гражданской одежде. По их требованию Гладких И.Н. предъявил пропуск Узловского хладокомбината. Во время разговора она почувствовала, что изо рта Гладких И.Н. исходит запах алкоголя. Она и ФИО6 предложили Гладких И.Н. пройти в ОВД по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После этого Гладких И.Н. попытался убежать, но ФИО6 успел схватить его за руку. В ответ Гладких И.Н. схватил ФИО6 рукой за воротник, а затем ударил последнего по лицу. Она вызвала по радии помощь из ОВД по <адрес>. ФИО6 в это время повалил Гладких И.Н. на землю. Она стала помогать ФИО6 удерживать Гладких И.Н., но тот, лежа на земле, ударил ее локтем по лицу. С помощью проходящего мимо ФИО8, она сумела одеть на руки Гладких И.Н. наручники, но при этом поцарапала себе руки, так как Гладких И.Н. вырывался и мешал их одевать. В ОВД по <адрес> Гладких И.Н. вел себя агрессивно и стал выражаться нецензурной бранью. Гладких И.Н. был пристегнут наручниками к стулу, прикрепленному к полу. Она установила личность задержанного и составила протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Медицинское освидетельствование Гладких И.Н. не производилось, поскольку тот буйствовал и вел себя агрессивно. Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии \л.д.115-117\ и оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он проходил мимо здания Узловской городской администрации, и услышал женские крики о помощи. Он пошел на крики и увидел, что сотрудники ОВД пытаются задержать молодого человека. Как впоследствии выяснилось этим молодым человеком был Гладких И.Н. Тот оказывал сопротивление сотрудникам ОВД. Он помог задержать Гладких И.Н. Затем он, Гладких И.Н. и сотрудники милиции проехали в ОВД по <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она и Гладких И.Н. проживают гражданским браком, воспитывают ребенка. Утром ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.Н. ушел в деревню сажать картофель. Вечером этого же дня Гладких И.Н. сообщил ей по мобильному телефону, что зашел с друзьями в супермаркет «Спар» выпить пива. Она сообщила Гладких И.Н., что заболел ребенок. После этого Гладких И.Н. ответил, что идет домой. По голосу Гладких И.Н. она определила, что тот находился в нормальном состоянии. Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она с подругой зашли в кафе супермаркета «Спар», чтобы попить кофе. В кафе она увидела Гладких И.Н., который пил пиво из бутылки емкостью 0,5 литра. После телефонного разговора Гладких И.Н., не шатаясь, вышел из кафе. Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является командиром ППС ОМВД России по <адрес>. После дежурства, это было ночью, перед праздником «Пасха», он пришел ОВД <адрес> сдавать смену. В помещении дежурной части он увидел Гладких И.Н. Тот находился в пьяном состоянии, оскорблял всех присутствующих, вел себя неадекватно, кричал, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказывался. От Гладких И.Н. исходил запах алкоголя. Он своей подписью удостоверил отказ Гладких И.Н. от подписания и написания объяснений в протоколе об административном правонарушении. Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает полицейским в ОМВД России по <адрес>. В один из дней апреля 2011 года, это было ночью перед праздником «Пасха», он пришел в ОВД по <адрес>. В помещении дежурной части он увидел Гладких И.Н., который отказывался подписывать протокол об административном правонарушении, поскольку был не согласен с этим протоколом. По внешнему виду Гладких И.Н. находился в пьяном виде, при этом вел себя агрессивно. От написания объяснений в протоколе Гладких И.Н. также отказался. Поскольку найти ночью граждан для участия в качестве понятых было трудно, он согласился своей подписью удостоверить в протоколе об административном правонарушении факт отказа Гладких И.Н. от подписи и написания объяснений в этом протоколе. Протоколом очной ставки ФИО7 и Гладких И.Н. с участием защитника, в ходе которой ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут около здания городской администрации она и ФИО6 задержали Гладких И.Н. за административное правонарушение, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. У Гладких И.Н. была шаткая походка, тот с трудом отвечал на вопросы и ориентировался на местности. Гладких И.Н. предъявил пропуск на хладокомбинат, но впоследствии оказал ей и ФИО6 сопротивление. На очной ставке Гладких И.Н. не отрицал, что находился около здания городской администрации в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку выпил две-три бутылки пива емкостью по 0,5 литра, но при этом указал, что не понял, кто к нему подошел, так как на улице было темно. Также Гладких И.Н. не отрицал, что предъявлял ФИО7 и ФИО6 пропуск хладокомбината. \л.д.182-187\ Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД по <адрес>, согласно которой на ФИО6 и ФИО7 возлагалась обязанность нести патрульно- постовую службу в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.17\ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Гладких И.Н. находился около <адрес> площади Ленина <адрес> в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, поскольку имел неопрятную одежду, шаткую походку, невнятную речь и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. От подписи в указанном протоколе и ознакомления с ним Гладких И.Н. отказался. \л.д.18\ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Гладких И.Н. был задержан в административном порядке в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. \л.д. 20\ Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладких И.Н. подвернут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. \л.д.19\ Протоколом /с фототаблицей/ осмотра места происшествия- участка местности, расположенного за зданием Администрации Муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Ленина <адрес>, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 установлено место совершения преступления- указанный участок местности. \л.д. 24-28\ Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет на должность милиционера (в счет должности милиционера- кинолога) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес>. \л.д. 57\ Должностной инструкцией милиционера отдельной роты ППС ОВД по <адрес> ФИО7, согласно которой она при несении патрульно- постовой службы на улицах и в общественных местах обязана обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности на вверенном ей маршруте патрулирования; принимать меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и других общественных местах; предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе. \л.д. 58-62\ Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности милиционера (в счет должности милиционера-водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> по контракту сроком на 5 лет. \л.д.92\ Выпиской из журнала медицинского осмотра ИВС ОВД по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гладких И.Н. был здоров. \л.д.178-181\ Актом судебно- медицинского исследования №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения: ссадины на лице и обеих кистях, причинены ДД.ММ.ГГГГ трением твердых тупых предметов, не повлекли вреда здоровью.\л.д.75\ Актом судебно- медицинского исследования №-А (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут и окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения: кровоподтеки на левой скуловой области, шее, множественные царапины верхних конечностей, причинены ДД.ММ.ГГГГ трением твердых тупых предметов, не повлекли вреда здоровью.\л.д.106\ Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения: ссадины на лице и обеих кистях, причинены ДД.ММ.ГГГГ трением твердых тупых предметов, не повлекли вреда здоровью. \л.д.80\ Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-И, согласно которому обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения: кровоподтеки на левой скуловой области, шее, множественные царапины верхних конечностей, причинены ДД.ММ.ГГГГ трением твердых тупых предметов, не повлекли вреда здоровью. \л.д.111\ Давая оценку экспертным актам и заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности. В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Гладких И.Н., ушел в деревню сажать картошку. В 23 часа этого же дня ей кто- то позвонил по телефону из ОВД по <адрес> и сообщил, что ее сын задержан за совершение хулиганства. В это время она услышала по телефону голос сына, который требовал вызвать сотрудников скорой помощи. Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд оставляет их без внимания, так как они ни подтверждают и ни опровергают вину подсудимого в преступлении. В судебном заседании установлено, что непосредственными очевидцами преступного деяния, инкриминируемого Гладких И.Н., являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Наличие неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелем ФИО8 и подсудимым судом не установлено. На наличие таких отношений не указывали на очной ставке ни потерпевшая ФИО7, ни подсудимый Гладких И.Н. С подсудимым потерпевшие и свидетель ФИО8 ранее знакомы не были. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля ФИО8, у суда не имеется. Суд, оценивая все положенные в основу приговора доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Гладких И.Н. в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется. Каких- либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Гладких И.Н., показания потерпевших и свидетелей не содержат, а поэтому они положены в основу приговора и оценены в совокупности с другими доказательствами. Заинтересованность непосредственных очевидцев преступления из материалов дела не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о такой заинтересованности, в судебном заседании не представлено. Доводы защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия \л.д.24-28\ в связи с проведением этого следственного действия в рамках ст.181 УПК РФ, регламентирующей порядок производства следственного эксперимента, суд считает несостоятельными. Суд констатирует тот факт, что указанное следственное действие \л.д.24-28\ проведено с участием потерпевшего ФИО6 и сопровождалось указанием этого лица на участок местности как на место совершения преступления, о чем зафиксировано в соответствующем протоколе. Однако, исходя из содержания протокола этого следственного действия, суд приходит к выводу, что названное действие было направлено на собирание доказательств и отражение его результатов, то есть проведено в рамках ст.176 УПК РФ, при этом какие- либо опытные действия, присущие следственному эксперименту, не проводились. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется. Факт подписи сотрудниками ОВД ФИО12 и ФИО13 протокола об административном правонарушении с целью фиксации в нем отказа Гладких И.Н. от подписи и объяснений в этом протоколе, не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством. Поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом не допущено. В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, а затем преступление совершены Гладких И.Н. на участке местности, находящемся у здания городской администрации (Администрации МО <адрес>) по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>. О том, что исследуемые судом обстоятельства имели место именно на указанном участке местности, следует из показаний потерпевших, подсудимого, данных в суде и показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии. \л.д.115-117\ С учетом изложенного, доводы защитника о том, что задержание Гладких И.Н. и последующие события произошли около <адрес>, суд считает надуманными. Участок местности, находящийся по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, к общественному месту в виду своей предназначенности для нахождения на нем людей и его доступности для посещения гражданами. О нахождении Гладких И.Н. в кафе с целью выпить пиво, следует из показаний свидетеля ФИО9 Факт употребления Гладких И.Н. пива в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед совершением преступления, подтвердила в суде свидетель ФИО11 О количестве выпитого пива, двух- трех бутылках емкостью 0,5 литра, показал подсудимый в суде. О пребывании в состоянии алкогольного опьянения подсудимый утверждал на очной ставке с потерпевшей ФИО7 и в присутствии своего защитника. \л.д.182-187\ Таким образом, судом объективно установлен факт появления Гладких И.Н. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Выявленное у Гладких И.Н. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятная одежда, запах алкоголя изо рта) оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО7 Такое же состояние Гладких И.Н. наблюдали ФИО12 и ФИО13 спустя значительное время после совершения правонарушения, но уже в здании ОВД, в которое был доставлен правонарушитель. При таких обстоятельствах действия Гладких И.Н. по появлению в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Положения ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность лица за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме показаний потерпевших, вывод о наличии в действиях Гладких И.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, согласно которому Гладких И.Н. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятную одежду, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Само по себе несогласие с данным выводом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы отсутствии у Гладких И.Н. состояния алкогольного опьянения, не опровергают выводы о виновности Гладких И.Н. в преступлении. Доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, положенными в основу приговора. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые в доводах Гладких И.Н. обстоятельства, несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено. При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Гладких И.Н. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постовой ведомости, сотрудники ОВД ФИО6 и ФИО7 в момент встречи с Гладких И.Н. несли патрульно- постовую службу, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. Тот факт, что ФИО6 и ФИО7 согласно примечанию к ст.318 УК РФ являются представителями власти, подтверждается следующим. Так, из выписки из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> \л.д.57\ следует, что ФИО7 является сотрудником патрульно- постовой службы указанного ОВД, то есть должностным лицом правоохранительного органа. ФИО6 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти по специальному полномочию, поскольку является стажером по должности милиционера патрульно- постовой службы ОВД по <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа этого ОВД за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.92\ Согласно п.6 «Положения о порядке привлечения к выполнению задач милиции лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками милиции, а также стажеров во время испытательного срока», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение к выполнению задач милиции стажеров во время испытательного срока осуществляется с соблюдением порядка прохождения испытательного срока, установленного п.6 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с пп. 6.2 пункта 6 вышеназванной «Инструкции», стажер вправе выполнять основные обязанности и поручения по должности. Полномочия и обязанности сотрудников ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 во время охраны общественного порядка определялись ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, в силу ст.12 этого Закона, ФИО6 и ФИО7 были обязаны: пресекать противоправные деяния; принимать в пределах своих полномочий меры по устранению и пресечения административных правонарушений; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах. Согласно ст.13 указанного Федерального закона, ФИО6 и ФИО7 были вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в территориальный орган внутренних дел в целях решения вопроса об их задержании, установления личности с составлением протокола, в случае нахождения гражданин в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке. В силу п.5 ч.2 ст.14, пп.3,4, 6 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудники ОВД вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, а также применять средства ограничения подвижности (наручники) для пресечения сопротивления, доставления, конвоирования и охраны задержанных лиц; в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления и причинения вреда окружающим. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании утверждали о применении к ним насилия со стороны Гладких И.Н. путем причинения им телесных повреждений. Об оказании Гладких И.Н. сотрудникам ОВД ФИО6 и ФИО7 сопротивления во время пресечения ими административного правонарушения и последующих их законных действий на месте совершения правонарушения свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии. \л.д.115-117\ О применении к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, данные в суде, а также протокол очной ставки между ФИО7 и Гладких И.Н. \л.д.182-187\ О наличии, локализации и тяжести телесных повреждений у ФИО6 и ФИО7 свидетельствуют экспертные акты \л.д.75,106\ и заключения. \л.д.80,111\ Согласно этим экспертным документам телесные повреждения, обнаруженные у потерпевших, не повлекли вреда здоровью. Исходя из этого, суд делает вывод о применении к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни и здоровья. Таким образом, насилие применено подсудимым к потерпевшим в связи с исполнением последними, являющими представителями власти, своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории <адрес>. Доказательств того, что насилие со стороны Гладких И.Н. было реакцией на незаконные действия ФИО6 и ФИО7, не имеется. Из показаний потерпевших, данных в судебном заседании, суд делает вывод, что причиной покинуть место происшествия и применения насилия к сотрудникам ОВД послужила осведомленность Гладких И.Н. о решении ФИО6 и ФИО7 доставить его в территориальный правоохранительный орган для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Постановление, вынесенное в ОВД по <адрес> по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, не оспорено. С учетом вышеизложенного, действия сотрудников ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7, связанные с проверкой у Гладких И.Н. документов, удостоверяющих личность, доставлением его в ОВД для дальнейшей проверки личности и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает законными. Суд делает вывод, что подсудимый осознавал тот факт, что применяет насилие к сотрудникам ОВД, то есть к представителям власти, поскольку ФИО6, а также ФИО7, находившаяся в форменной одежде, представились ему сотрудниками ОВД по <адрес>. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что Гладких И.Н. предъявил ФИО6 и ФИО7, по их требованию, свой пропуск в качестве документа, удостоверяющего личность. Показания подсудимого об его избиении сотрудниками ОВД, суд считает надуманными, поскольку никаких заявлений об этом Гладких И.Н. на стадии предварительного следствия не делал и объективных доказательств этому не имеется. С учетом изложенного, суд не доверяет показаниям подсудимого, отрицавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, применение насилия к сотрудникам ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 Суд, считает, что такие показания даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В ходе судебного следствия установлено, что Гладких И.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, во время совершения преступления действовал целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своим действиями. В судебном заседании подсудимый давал подробные показания, последовательно, его поведение было адекватным. С учетом вышеуказанного и материалов уголовного дела, суд считает Гладких И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гладких И.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гладких И.Н. преступления против порядка управления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельство, смягчающее наказание, к которому суд относит наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым Гладких И.Н. до вступления в силу приговора Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом личности виновного применяет принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Гладких И.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Гладких Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года, назначить Гладких Ивану Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 9 сентября 2011 года, засчитав наказание, отбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года, в период с 25 апреля 2011 года по 8 сентября 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гладких Ивану Николаевичу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 2.11.2011 годаПРИГОВОР