ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Чернуха М.А., с участием государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А., подсудимой Мосоловой А.В., защитника адвоката Андрияновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой Мосоловой Анастасии Владимировны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил: Мосолова А.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов Мосолова А.В., ФИО7 и ФИО8 находились на кухне <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО10 распивали спиртные напитки. ФИО7, Мосолова А.В. и ФИО8 стали предъявлять к ФИО10 претензии по поводу того, что он выгнал из квартиры мать ФИО7, ФИО9 Из-за этого между ними и ФИО10 возникла ссора, а затем произошла драка между ФИО10 и ФИО8 В результате драки ФИО10 упал на пол и стал оскорблять Мосолову А.В. По этой причине у Мосоловой А.В. возникли неприязненные отношения к ФИО10 После этого, Мосолова А.В. подошла к лежащему на полу ФИО10 и ступней правой ноги наступила на переднюю часть шеи ФИО10 Затем, Мосолова А.В., используя физическую силу ноги, надавила на шею ФИО10 и удерживала свою ногу в таком положении в течение 3-5 минут. Своими умышленными действиями Мосолова А.В. причинила ФИО10 тупую травму шеи в виде переломов хрящей гортани, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти. От полученного в результате умышленного действия Мосоловой А.В. повреждения: тупой травмы шеи, осложнившейся механической асфиксией, ФИО10 скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимая Мосолова А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, так как умысла на убийство ФИО10 у нее не было. Подсудимая Мосолова А.В. в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 и ФИО8 пришла на квартиру ФИО10 ФИО7 решила поговорить с последним о возврате денег уплаченных матерью ФИО7 за проживание в квартире ФИО10 В квартире ФИО7 потребовала от ФИО10 вернуть деньги, но тот отказал. Потом по предложению ФИО10, ФИО7 и ФИО8 стали распивать с ФИО10 спиртное. Спустя время между ФИО7 и ФИО10 произошла ссора, и последний потребовал от них покинуть квартиру, стал выталкивать ее и ФИО8 из квартиры. ФИО8 попросил, чтобы ФИО10 их не толкал. Но ФИО10 ударил ФИО8 кулаком по лицу. В ответ ФИО8 также ударил ФИО10 кулаком по лицу. После этого, между ними произошла драка. В зале ФИО8 повалил ФИО10 на диван. ФИО10 встал и побежал в другую комнату, попытался вылезти на улицу через форточку. ФИО8 оттащил ФИО10 от подоконника, и они вновь продолжили драться. ФИО7 их разняла. После того, как ФИО10 стал угрожать им расправой, ФИО8 ударил его несколько раз кулаками по лицу. ФИО10 упал на пол, и ФИО8 нанес последнему несколько ударов ногами по ребрам. Во время драки ФИО8 хватал ФИО10 руками за шею и бросал последнего на пол. Это видела находящаяся в квартире ФИО11 ФИО8 прекратил избиение ФИО10 после того, как ФИО7 оттащила его от ФИО10 Далее Мосолова А.В. показала, что она попросила ФИО7 и ФИО8 выйти из комнаты, так как решила поговорить с ФИО10 наедине. Когда ФИО7 и ФИО8 вышли из зала в коридор, ФИО10 стал угрожать ей, что изнасилует и убьет, схватил рукой за ее ногу. Она правой ногой наступила на шею ФИО10, чтобы тот замолчал. ФИО10 пытался убрать ее ногу с шеи, но она слегка надавила на шею ФИО10, и тот стал хрипеть. Когда она сняла ногу с шеи, ФИО10 уже не дышал. О случившемся она и ФИО7 сообщили в милицию. В содеянном она раскаивается и подтверждает показания, данные ею в суде. Из показаний подсудимой Мосоловой А.В., данных на предварительном следствии \л.д.132-136\ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8 и ФИО7 пришли в квартиру ФИО10 ФИО7 решила поговорить с ФИО10 о возврате денег, которые передала мать ФИО7 за проживание в квартире. В квартире ФИО10, ФИО7 и ФИО8 стали распивать спиртное. Затем между ФИО7 и ФИО10 произошла ссора, и последний стал выгонять их из квартиры, выталкивать. ФИО8 потребовал от ФИО10, чтобы тот не толкал их. Но ФИО10 ударил ФИО8 кулаком по лицу. В ответ ФИО8 также ударил ФИО10 кулаком по лицу. После этого между ФИО8 и ФИО10 произошла драка. В зале ФИО8 повалил ФИО10 на диван. ФИО10 встал, забежал в темную комнату, попытался вылезти через форточку на улицу. ФИО8 стащил его с подоконника, и между ними продолжилась драка. ФИО7 их разняла. После этого, ФИО10 стал угрожать ФИО8 расправой. В ответ ФИО8 снова стал избивать ФИО10, и тот упал на матрас, который лежал на полу. ФИО8 нанес ФИО10 не менее 3-4 ударов ногами по ребрам. После этого, ФИО7 оттащила ФИО8 от ФИО10 По ее просьбе ФИО7 и ФИО8 вышли из комнаты, а она предложила ФИО10, вернуть деньги. В ответ ФИО10 сказал, чтобы она не лезла не в свои дела, а то изнасилует и убьет ее. В этот момент ФИО10 встал с пола. Она испугалась угроз, позвала на помощь ФИО8, и тот забежал в комнату, ударил кулаком по лицу ФИО10, и последний упал на пол. По ее просьбе ФИО8 ушел из комнаты. ФИО10 стал оскорблять ее нецензурными словами. Она не выдержала оскорблений и ударила ФИО10 два раза ногой в левую область бедра и в область таза. Затем она наступила правой ногой на переднюю часть шеи ФИО10. Когда ФИО10 стал рукой пытаться убрать ее ногу с шеи, то она с силой надавила ногой на шею ФИО10 и удерживала ногу на шее 3-5 минут. После того, как ФИО10 стал издавать хриплые звуки, она убрала ногу с шеи, но ФИО10 перестал подавать признаки жизни. В тот момент, когда она держала ногу на шее ФИО10, в комнату вошла ФИО7 На предварительном следствии Мосолова А.В. пояснила, что когда она поняла, что ФИО10 умер, то ее охватила паника, страх, и она вместе с ФИО7 позвонила в милицию, сообщила о произошедшем. Она не хотела убивать ФИО10, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Виновность подсудимой Мосоловой А.В. в преступлении, совершенном в отношении ФИО10, подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями подсудимой Мосоловой А.В., данными на предварительном следствии \л.д.132-136\ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире ФИО10, наступила правой ногой на переднюю часть шеи ФИО10 Тот стал пытаться рукой убрать ее ногу с шеи, то она с силой надавила ногой на шею ФИО10 и удерживала ногу на шее 3-5 минут. После того, как ФИО10 стал издавать хриплые звуки, она убрала ногу с шеи. Однако ФИО10 умер. Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО10, был пьян и после ссоры с ней, уехал на свою <адрес>, которая располагается в <адрес>. На следующий день она узнала, что ФИО10 убили в его квартире. Она заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимой <данные изъяты> рублей в возмещение затрат, понесенных в связи с похоронами ФИО10, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи. Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии \л.д.55-57\ и оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 заключили брак. Двое детей ФИО10, Юлия и Кирилл, стали проживать по месту ее прописки. Последнее время ФИО10 работал грузчиком в Узловское райпо, временами употреблял спиртные напитки. Когда ФИО10 находился в нетрезвом состоянии, то становился неуправляемым, агрессивным, провоцировал ссоры. На протяжении последних трех месяцев ФИО10 практически каждый день употреблял спиртные напитки. Находясь дома в нетрезвом виде, ФИО10 вел себя агрессивно, бросался драться, хватался за нож, угрожал расправой. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она узнала от дочери, что ФИО10 пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и кинулся драться. У нее кончилось терпение, и она вызвала грузовое такси, собрала личные вещи ФИО10 и отправила его с вещами на <адрес> в его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ей позвонила тетя и сообщила, что ФИО10 убили в его квартире. Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии \л.д.58-61\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она узнала от своей матери, ФИО9, что ФИО10 выгнал последнюю из квартиры, которую ФИО9 снимала для проживания. Она пришла на квартиру к ФИО10, чтобы поговорить об его поведении и возврате денег, которые ее мать отдала за проживание. Далее ФИО7 пояснила, что с ней на квартиру ФИО10 пришли Мосолова А.В. и ФИО8 В квартире она, ФИО10 и ФИО8 выпили спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО10 сообщил, что деньги отдавать не будет, так как требовал плату за квартиру по низкой цене. Мосолова А.В. потребовала, чтобы тот вернул деньги. В ответ ФИО10 стал выражаться в адрес ФИО12 нецензурными словами, сказал, чтобы последняя не лезла не в свои дела, а то он ее изнасилует и убьет. Она (ФИО7) ударила ФИО10 ладонью руки по щеке. После этого, ФИО10 потребовал, чтобы они ушли из квартиры, и стал выражаться в их адрес нецензурными словами. Она, Мосолова А.В. и ФИО8 пошли к выходу из квартиры. В это время она услышала, что ФИО8 потребовал, чтобы ФИО10 не толкал его. Затем она увидела, что ФИО10 ударил ФИО8 кулаком по лицу. В ответ ФИО8 ударил ФИО10 кулаком в область носа. ФИО10 пошатнулся, переместился в зал, споткнулся об матрас и упал на пол. Затем ФИО10 встал, забежал в другую комнату и попытался залезть на подоконник, чтобы вылезть через форточку на улицу. ФИО8 стащил ФИО10 с подоконника, и между ними началась драка. Она разняла их и стала выводить ФИО8 из зала. В этот момент ФИО10 стал угрожать ФИО8 расправой. ФИО8 снова подошел к ФИО10, ударил последнего кулаком по лицу. ФИО10 упал на пол. ФИО8 нанес ФИО10 не менее 3 ударов ногами по телу. Она подошла к ФИО8 и вывела его из зала. В это время в зал вошла Мосолова А.В. и потребовала от ФИО10 вернуть деньги. Через несколько минут Мосолова А.В. позвала ФИО8 в зл. Она увидела, как ФИО8, находясь в зале, ударил стоящего ФИО10 кулаком по лицу. От удара ФИО10 упал на пол. По просьбе Мосоловой А.В. ФИО8 перестал избивать ФИО10 После этого она и ФИО8 вышли из зала и стали ждать Мосолову А.В. в коридоре. Через пять минут она вошла в зал и увидела, что Мосолова А.В. правой ногой наступила на переднюю часть шеи ФИО10 и держит свою ногу на шее. Она оттащила Мосолову А.В. от ФИО10 и увидела, что тот не подает признаков жизни. Она поняла, что ФИО10 умер. После этого она и Мосолова А.В. позвонили в милицию и сообщили о произошедшем. Мосолова А.В. ей рассказала, что ФИО10 угрожал расправой, обзывал нецензурными словами, говорил, что изнасилует Мосолову А.В. После этого, Мосолова А.В. нанесла несколько ударов ногами по телу ФИО10 и наступила на его шею. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО7 пришел на квартиру ФИО10, чтобы помочь ФИО7 забрать из квартиры вещи. Вместе с ним и ФИО7 в квартиру пришла Мосолова А.В. На кухне квартиры ФИО7 потребовала от ФИО10 вернуть ее матери деньги, уплаченные за проживание в квартире. ФИО10 отказался, и ФИО7 попросила его вынести в коридор телевизор и DVD проигрыватель. Но затем ФИО7 позвала его на кухню, где он, совместно с ФИО7 и ФИО10 стали распивать спиртное. Спустя время между ФИО7, ФИО10 произошла ссора, и последний потребовал, чтобы они ушли из квартиры. Когда он выходил из квартиры, то ФИО10 его толкнул. Он потребовал, чтобы ФИО10 не толкал его. Но ФИО10 ударил его кулаком по лицу. В ответ он ударил ФИО10 кулаком в нос. ФИО10 схватил его руками за футболку, затащил в зал, но споткнулся об матрас и упал. Он упал на ФИО10 В это время в зал вошли ФИО7 и Мосолова А.В., стали их успокаивать. В ответ ФИО10 стал угрожать Мосоловой А.В. изнасилованием, побежал в другую комнату и попытался вылезти из квартиры через форточку. Он оттащил ФИО10 от окна, и они упали на диван. Он заломил ФИО10 руки за спину, чтобы удержать его. В ответ тот стал ему угрожать. Он ударил лежащего на полу ФИО10 несколько раз ногой по ребрам. За шею ФИО10 он не хватал и не душил его. В это время Мосолова А.В. попросила его прекратить избивать ФИО10, и оставить ее наедине с ФИО10 Он вышел в коридор. Через некоторое время, он вошел в зал и увидел, что ФИО10 продолжает лежать на полу и не подает признаков жизни. У Мосоловой А.В. началась истерика, и последняя ему рассказала, что ФИО10, лежа на полу, стал угрожать ей изнасилованием. Поэтому она наступила ногой на шею ФИО10, после чего тот захрипел. О случившемся ФИО7 и Мосолова А.В. сообщили по телефону в милицию. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она снимала для проживания квартиру, принадлежащую ФИО10 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО10 и сообщил, что его выгнала жена, поэтому он будет жить в квартире. Она собрала свои вещи и ушла из квартиры ФИО10 Когда она находилась на автобусной остановке, она встретила свою дочь, ФИО7, и рассказала ей о произошедшем. В это время к ним подошли Мосолова А.В. и ФИО8 Спустя время она уехала на <адрес>. ФИО7 она не просила забирать ее вещи из квартиры ФИО10 и разбираться с ним по поводу случившегося. Принадлежащие ей телевизор и видеоплеер забрала из квартиры ФИО10 ее дочь, ФИО11 Утром следующего дня она узнала от ФИО11, что ФИО10 умер, а ФИО7, Мосолову А.В. и ФИО8 задержали сотрудники милиции. Протоколом явки с повинной Мосоловой А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она в процессе ссоры ударила лежащего на полу ФИО10 ногой по шее и стала держать ногу на шее последнего. ФИО10 пытался сбросить ногу, но она держала ногу до тех пор, пока ФИО10 не перестал двигаться. \л.д.13\ Протоколом \с фототаблицей\ осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого в комнате на полу обнаружен труп ФИО10 с видимыми телесными повреждениями в области головы. \л.д.14-19\ Протоколом осмотра трупа ФИО10, согласно которому в области правой надбровной области, в центре лба, на веках правого и левого глаза, шее, ключицах, в центре подбородка, на слизистой обеих губ, на правой руке в области лучезапястного сустава, на коленных составах обнаружены кровоподтеки. В области левого предплечья, на левом локтевом суставе, на коленных суставах обнаружены ссадины. При внутреннем исследовании трупа обнаружены кровоизлияния в правой теменно-височной, лобной, в правой затылочной и в левой височной областях головы, в веществах головного мозга, в мышцах языка слева, в области перстневидного хряща слева, в подголосовом отделе трохеи. Также обнаружены переломы ребер, кровоизлияния в мышцы и глубокие слои вокруг переломов ребер. Смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии с переломом перстневидного хряща. Обнаруженные переломы ребер относятся к тяжкому вреду здоровья, не явились непосредственной причиной смерти ФИО10 \л.д.26-30\ Протоколом /с фототаблицей/ проверки показаний на месте с участием понятых и защитника, в ходе которой Мосолова А.В. показала место совершения преступления- <адрес>, а также рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она наступила правой ногой на шею лежащего на полу ФИО10. В ответ ФИО10 пытался убрать ее ногу с шеи, но она с усилием надавила ногой на шею ФИО10, и последний стал издавать хрипящие звуки. \л.д.104-114 \ Протоколом выемки у Мосоловой А.В. куртки- толстовка, «туники», брюк и кроссовок /л.д.141-144/. Протоколом осмотра предметов- куртки- толстовки, «туники», брюк и кроссовок Мосоловой А.В. \л.д.153-155\ Заключением эксперта №-И (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому смерть ФИО10 наступила от травмы шеи, осложнившейся механической асфиксией. Давность наступления смерти около 2-3 суток на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения: тупая травма шеи в виде переломов хрящей гортани, образовалась путем сдавливания шеи твердым тупым предметом (локализация, характер переломов на перстневидном и щитовом хрящах позволяет полагать, что они могли образоваться одновременно в результате неоднократных смещений комплекса хрящей гортани спереди назад и несколько слева направо с последующим упором в позвоночник), давностью в пределах 3-5 минут до момента наступления смерти, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни и прямую причинную связь с наступление смерти (по имеющимся повреждениям определить тупой твердый предмет не представляется возможным); тупая закрытая травма груди в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа переломы 4-6 ребер по окологрудинной линии, переломы 3-10 ребер по передней подмышечной линии; слева переломы 5-10 ребер по средней подмышечной линии, переломы 7-9 ребер по лопаточной линии) образовавшаяся в результате многократных ударных воздействующий тупых предметов, давностью в пределах 1 суток до момента наступления смерти, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, но не имеющая причинной связи с наступлением смерти; закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния при наличии кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, причиненная ударами, трением тупых твердых предметов, давностью в пределах 1 суток до момента наступления смерти, не имеющая причинной связи с наступлением смерти; (рассуждать о вреде здоровья указанного повреждения не представляется возможным ввиду неясности исхода повреждения); кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, причиненные ударами и трением тупых твердых предметов, давностью в пределах 1 суток до момента наступления смерти, не повлекшие вреда здоровью и не имеющие причинной связи с наступлением смерти. \л.д.34-36\ Показаниями эксперта ФИО13 о том, что он производил судебно- медицинского исследование трупа ФИО10 Смерть последнего наступила от тупой травмы шеи в виде переломов хрящей гортани из-за сдавливания шеи тупым твердым предметом в течении 3-5 минут. В ходе осмотра трупа следов пальцев рук на шее ФИО10 не выявлено. Давая оценку экспертному заключению и показаниям эксперта, суд принимает во внимание, что выводы эксперта в заключении мотивированы, основаны на исследовательской части, подтверждаются материалами дела и пояснениями самого эксперта в судебном заседании. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности экспертного заключения и показаний эксперта. Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные в суде и на предварительном следствии \л.д.55-57\, суд приходит к выводу, что они дополняют друг друга, а поэтому считает возможным положить эти показания в основу приговора. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей матери, ФИО9, что ФИО10 выгнал ФИО9 из квартиры, которую последняя снимала для проживания. Она, совместно с Мосоловой А.В. и ФИО8 пришла на квартиру к ФИО10, чтобы поговорить с ним о возврате денег, которые мать отдала за проживание. В квартире она, ФИО10 и ФИО8 выпили спиртное. После этого, ФИО10 сказал, что деньги отдавать не будет, стал выгонять их из квартиры, толкнул ФИО8, угрожал Мосоловой А.В. изнасилованием. Далее ФИО7 пояснила, что она ударила ФИО10 два-три раза рукой по лицу. После этого, между ФИО10 и ФИО8 в зале квартиры произошла драка. Она оттащила ФИО8 от ФИО10 Но спустя время ФИО10 и ФИО8 продолжили драться, и последний нанес ФИО10 удары ногами по ребрам. Она снова оттащила ФИО8 от ФИО10 и вывела ФИО8 из зала. Пока она успокаивала ФИО8, Мосолова А.В. вышла в зала и сообщила, что ФИО10 продолжает угрожать ей изнасилованием. ФИО8 вернулся к ФИО10 и стал снова его избивать, хватал руками за шею и бросал на пол. ФИО8 прекратил избиение ФИО10 только по требованию Мосоловой А.В. После этого, она пошла на кухню попить воды, а когда вернулась в зал, увидела, что Мосолова А.В. держит свою ногу над шеей ФИО10 Она оттащила Мосолову А.В. от ФИО10 и обнаружила, что тот не дышит. О том, что ФИО8 хватал ФИО10 руками за шею, она следователю не говорила, так как тот об этом не спрашивал. Но это видела ФИО11, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ приехала за телевизором и видеоплеером в квартиру ФИО10 Она подтверждает свои показания, данные в суде. Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в суде и на предварительном следствии \л.д.58-61\, суд считает возможным положить в основу приговора показания указанного лица, данные на предварительном следствии. Поскольку эти показания даны свидетелем спустя незначительное время и сообразуются с другими доказательства, положенными в основу приговора. В судебном заседании подсудимая утверждала, что во время драки с ФИО10 ФИО8 хватал последнего за шею и бросал его на пол, то есть утверждала о причастности ФИО8 к причинению телесных повреждений в области шеи погибшего. Суд не доверяет показаниям подсудимой Мосоловой А.В. и свидетеля ФИО7, данным ими в судебном заседании, о причастности ФИО8 к причинению телесных повреждений в области шеи ФИО10, а также к их показаниям о нахождении ФИО11 в квартире в момент совершения преступления. Суд считает эти показания надуманными, поскольку они противоречат положенным в основу приговора доказательствам. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой об обстоятельствах причинения смерти ФИО10, которые она дала на предварительном следствии. \л.д.132-136\ Эти ее показания не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам и подтверждены подсудимой в ходе проверки показаний на месте.\л.д.104-114\ Выводы о надуманности этих показаний, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего следователя Узловского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО14. Так, свидетель ФИО14 пояснил, что, расследуя уголовное дело в отношении Мосоловой А.В., допрашивал обвиняемую и свидетеля ФИО7 В ходе допроса указанные лица не поясняли, что в процессе ссоры с ФИО10 в квартире находилась ФИО11 Свои показания ФИО15 и ФИО7 читали, замечаний никаких не делали и подписали протоколы допроса. Заявлений о том, что ФИО8 во время драки с ФИО10 хватал последнего за шею и бросал на пол, от Мосоловой А.В. и ФИО7 не поступало. Во время осмотра места происшествия телевизор и видеоплеер находились в квартире, при этом плеер запечатлен в фототаблицах. Как следует из протокола осмотра места происшествия \л.д.14-19\ и фототаблицы к нему, указанное следственное действие проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 35 минут до 3 часов 05 минут, и видеоплеер находился в квартире ФИО10 Факт нахождения видеоплеера и телевизора в квартире пострадавшего на момент осмотра жилого помещения, подтвердил свидетель ФИО14 Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО11 не могла быть очевидцем преступления, так как не находилась в квартире ФИО10 и не забирала из этой квартиры телевизор и видеоплеер до и в момент исследуемых событий. Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения вопроса о виновности Мосоловой А.В., причин не доверять этим доказательствам не имеется. Оснований для оговора подсудимой Мосоловой А.В. со стороны потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд не усматривает. Наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, судом не установлено. Как следует из экспертного заключения \л.д.34-36\, смерть ФИО10 наступила от тупой травмы шеи в виде переломов хрящей гортани из-за сдавливания шеи тупым твердым предметом. При этом локализация, характер этих переломов свидетельствуют об их одновременном происхождении в результате неоднократных смещений хрящей спереди назад и несколько слева направо с последующим упором в позвоночник и давностью в пределах 3-5 минут до наступления смерти. О причастности подсудимой к причинению этого повреждения свидетельствуют ее показания, данные на предварительном следствии \л.д.132-136\, показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии \л.д.58-61\, показания свидетеля ФИО8, данные в суде. Так, из этих совокупности доказательств: показаний подсудимой, свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что Мосолова А.В. правой ногой наступила на переднюю часть шеи лежащего на полу ФИО10 и держала свою ногу на шее последнего. Когда ФИО10 попытался снять ногу с шеи, Мосолова А.В. с силой надавила ногой на шею и удерживала ногу на шее 3-5 минут. После этих действий подсудимой, ФИО10 стал хрипеть и перестал подавать признаки жизни. Согласно заключению эксперта \л.д. 34-36\ телесное повреждение: тупая травма шеи в виде переломов хрящей гортани имеет критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни, и повлекла смерть ФИО10 Об умысле подсудимой на причинение смерти свидетельствуют механизм причинения телесного повреждения, от которого наступила смерть ФИО10 и локализация этого повреждения: сдавливание твердым тупым предметом шеи, являющейся жизненно- важным органом человека. Кроме этого, суд принимает во внимание отсутствие реальной опасности подсудимой со стороны ФИО10 в момент причинения смерти последнему. Об этом свидетельствует тот факт, что перед наступлением смерти ФИО10 лежал избитый ФИО8 на полу, и Мосолова А.В. попросила ФИО7 и ФИО8 оставить ее наедине с ФИО10 С учетом изложенного, показаниям подсудимой, отрицавшей отсутствие умысла на убийство ФИО10, суд нем доверяет и считает, что такие показания даны Мосоловой А.В. с целью облегчить свою участь. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Мосоловой А.В. в предъявленном обвинении, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мосоловой А.В. преступления против жизни и здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд учитывает личность подсудимой Мосоловой А.В., ее характеристики по месту жительства и учебы, то, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершила преступления впервые, частично признала вину и раскаялась в содеянном. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Мосоловой А.В. и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не назначает Мосоловой А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкций ч.1 ст.105 УК РФ. Поскольку Мосолова А.В., осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в части материальных требований, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Мосоловой А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей- подтвержденные материалами дела. Суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд учитывает требования ст.151,1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью супруга, фактические обстоятельства дела, данные о личности потерпевшей и подсудимой, степень вины Мосоловой А.В., а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Мосолову Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подсудимой Мосоловой Анастасии Владимировне исчислять с 28 июля 2011года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора по настоящему делу в период с 25 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мосоловой Анастасии Владимировне оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: куртку-толстовку, «тунику», брюки, кроссовки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Взыскать с Мосоловой Анастасии Владимировны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, двадцать три тысячи четыреста рублей и компенсацию морального вреда в размере двести тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21.09.2011 года. ПРИГОВОР