П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А., подсудимого Кондакова Д.И., защитника адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кондакова Дениса Игоревича, <данные изъяты> судимого 13.10.1995 года Узловским городским судом Тульской области по ч.2 ст.108 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 7 лет; постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17.05.1999 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день; 28.03.2001 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с присоединением приговора Узловского городского суда от 13.10.1995 года на общий срок 4 года; постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 10.06.2003 года освобожденного условно-досрочно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно сроком на 1 год 3 месяца 6 дней; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 7.08.2003 года замененное наказание в виде исправительных работ отменено, 11.08.2003 года водворён в места лишения свободы; 06.11.2003 года Узловским городским судом Тульской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.03.2004 года, по ч.1 ст. 158, п.п. «а»,«б»ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2001 года на общий срок 6 лет и 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Президиума Тульского областного суда от 28.03.2005 года признано считать совершенные преступления в условиях не опасного рецидива, а в условиях рецидива преступлений; 04.02.2008 года на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 4.02.2008 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 16 дней; 31.03.2009 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ст.70 УК РФ с присоединением приговора Узловского городского суда Тульской области от 06.11.2003 года на общий срок 4 года; на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 19.09.2011 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Кондаков Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Кондаков Д.И. совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО3 находился у подъезда, в котором расположены квартиры № <адрес>. Во время ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Кондаков Д.И. имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осуществляя данный умысел, нанес ФИО6 два удара рукой в правый глаз. После чего с места преступления скрылся. В результате своих действий Кондаков Д.И. причинил ФИО6 повреждения – травму глазного яблока в виде его разрыва с последующим его удалением при наличии кровоподтека на веках глаз имеющие медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (в данном случае 30%); в связи с полным разрушением глазного яблока возникло естественное западание век, нарушение их иннервации и, как следствие, возможное их движение, что является соответственно неизгладимым изменением лица. Данное повреждение правого глаза обезображивает лицо потерпевшей ФИО6, придает ему неприятный, отталкивающий вид, что обрекает последнюю на моральные и нравственные страдания, а также физические неудобства. В ходе судебного заседания подсудимый Кондаков Д.И., пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чистякова О.М. Государственный обвинитель Андриянов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кондаков Д.И., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кондакова Д.И., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, относит наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый, ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания, на учете у врача нарколога в МУЗ «<данные изъяты>» и на учете у врача психиатра в ГУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты> №» не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей по вопросу о наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кондакова Д.И. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. При определении размера наказания Кондакову Д.И., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что Кондаков Д.И. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 31.03.2009 года. Поэтому, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, подлежит отмене. Суд считает возможным применить Кондакову Д.И. при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров принцип частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору. Поскольку в деянии Кондакова Д.И. имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее дважды отбывал лишение свободы за тяжкие преступления, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Кондаков Д.И. с 23 сентября 2011 года по 17 ноября 2011 года содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания. Гражданский иск не заявлен Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Кондакова Дениса Игоревича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Кондакову Денису Игоревичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Донского городского суда Тульской области от 19 сентября 2011 года. На основании ст.70 УК РФ назначить Кондакову Денису Игоревичу наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 31 марта 2009 года. Окончательное наказание назначить Кондакову Денису Игоревичу в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 18 ноября 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Кондакову Д.И. под стражей до постановления настоящего приговора в период с 23 сентября 2011 года по 17 ноября 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кондакову Д.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 года.