П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Салохина С.В.,

подсудимой Кричун М.И.,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего по доверенности территориального отдела по <адрес> комитета <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Кричун Марины Ивановны, <данные изъяты> судимой:

10.09.2010 года мировым судьей судебного участка №43 Узловского района Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 16.12.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком на 3 месяца 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кричун М.И. совершила убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, Кричун М.И. совместно с ранее знакомым ФИО3, распивала спиртные напитки в жилище последнего, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков между Кричун М.И. и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой у Кричун М.И. возникли неприязненные отношения к ФИО3 и умысел на убийство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 21 часа Кричун М.И. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО3, находящимся у нее в руке кухонным ножом, нанесла два удара в область туловища ФИО3

Своими умышленными действиям Кричун М.И. причинила ФИО3 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, как опасное для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти; непроникающее колото-резаное ранение живота, определить медицинские критерии которого не представилось возможным, ввиду неясности исхода повреждения.

От полученных в результате умышленных действий Кричун М.И., телесных повреждений, ФИО3 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Кричун М.И., в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с ФИО18 и ФИО3 пришли в дом к последнему, где стали распивать спиртное. Кроме их троих в квартире никого не было. В ходе распития спиртного, ФИО3 стал ее оскорблять, и у них возникла ссора. Затем ФИО3 толкнул ее ногой в бок и ущипнул за грудь. Она, не сдержавшись, кухонным ножом, которым резала сало, ударила ФИО3 в область живота. Где в это время находился ФИО19, она не помнит. Говорила ли она что - либо ФИО20, также не помнит, так как больше его не видела. Нож она положила под матрас. Почему у ФИО3 оказалось два ранения, она объяснить не может, так как была пьяна и не помнит. До нанесения ею ФИО3 ножевого ранения, у него, как и у нее ранений никаких не было.

Из показаний Кричун М.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО21 и ФИО3 находились в квартире последнего, и распивали спиртное. ФИО3 обозвал ее нецензурным выражением, после чего ущипнул за грудь. В этот момент она сильно разозлилась, и ножом находившимся у нее в правой руке, ударила ФИО3 в левую сторону груди. После этого она вытащила нож из груди ФИО3 и положила его под матрас дивана. После того как она вынула нож, из раны пошла кровь. Где находился в этот момент ФИО22, она не помнит. Увидев кровь на груди ФИО3, она приложила к ране тряпку и пошла к соседке, вызывать скорую медицинскую помощь. (л.д. 134-138, 143-147, 158-161.)

После оглашения показаний Кричун М.И. подтвердила показания, пояснив, что не исключает, что удар мог быть нанесен в область груди.

Виновность Кричун М.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 пояснила, что она работает старшим инспектором территориального отдела по <адрес> комитета <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству. Учитывая то, что у ФИО3 нет родственников, то она является его представителем согласно доверенности. Гражданский иск не заявляет. Считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с Законом.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что он вместе с Кричун находились в квартире ФИО3, где распивали спиртные напитки. Затем он пошел в туалет и отсутствовал примерно две минуты, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО3 признаков жизни не подает, а в руке Кричун, которая сидела рядом с ФИО3, находится нож.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кричун пришел в гости к ФИО3 где распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он ненадолго отошел в туалет, а Кричун и ФИО3 остались в комнате вдвоем распивать спиртное. Находясь в туалете, он слышал, как Кричун ругается на ФИО3. Выйдя из туалета, увидел, что на диване в полусидящем положении находится ФИО3, а на его груди имеется ранение. Рядом с ФИО3 в этот момент с ножом в руке находилась Кричун. После этого, Кричун предложила ему сказать, что в квартире был другой мужчина, и он зарезал ФИО3. При этом Кричун говорила ему, что она это сделала не специально и что она этого не хотела. (т.1 л.д. 44-46).

После оглашения, ФИО10 подтвердил показания данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он с Гришиным от дежурного получил сообщение, что по <адрес> в <адрес> совершено убийство. Прибыв наместо и зайдя в квартиру, увидел лежащего на диване без признаков жизни ФИО3, а рядом была Кричун, которая пояснила, что ФИО3 порезал неизвестный мужчина, который забежал в квартиру, и нанеся ножом удар ФИО3, убежал. Через некоторое время сотрудники второго экипажа патрульной машины сообщили, что они задержали гражданина ФИО23, который пояснил, что ФИО3 нанесла удар ножом Кричун.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с Гришиным получив сообщение, прибыли к дому № по <адрес> в квартиру, они увидели Кричун, и лежащего на диване ФИО3, без признаков жизни. У ФИО3 на груди имелось ножевое ранение. От ФИО24 им стало известно, что он находясь в квартире выходил из комнаты, а когда вернулся, увидел, что на диване в крови лежит ФИО3, а рядом с ним с ножом в руке, сидит Кричун (т.1 л.д. 51-53).

После оглашения, ФИО11 подтвердил показания данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что осенью 2011 года вместе с Тихоновым получили сообщение, что по <адрес> в одном из домов совершено убийство. Зайдя в одну из квартир, увидели мужчину без признаков жизни, а рядом находилась Кричун, которая пояснила, что мужчину порезал неизвестный ей человек. В последующем от ФИО25 они узнали, что убийство совершила Кричун.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Тихоновым прибыли по адресу: <адрес> где увидели ранее незнакомую Кричун, и лежащего на диване без признаков жизни ФИО3, у которого на груди имелось ножевое ранение. Кричун пояснила, что ФИО3 порезал неизвестный ей молодой человек и убежал. Далее одна из жительниц данного дома Петрова рассказала, что она находилась у подъезда, и из него вышел ФИО26 который сказал, что убили ФИО3, после чего ушел. Через некоторое время они нашли ФИО27 и тот рассказал, что он совместно с Кричун и ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире последнего. Ему захотелось в туалет и он отошел на несколько минут, а когда вернулся, увидел, что на диване в крови лежит ФИО3, а рядом с ним с ножом в руке сидит Кричун. т.1 л.д. 54-56).

После оглашения, ФИО12 подтвердил показания данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что в августе 2011 года получив сообщение, он с врачом станции скорой помощи прибыли на <адрес>, где в квартире был обнаружен мужчина. Врач констатировал смерть мужчины, у которого было ножевое ранение груди. В квартире была и подсудимая.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве фельдшера с врачом ФИО28 выезжали по адресу: <адрес>. В данной квартире находились сотрудники полиции и ранее незнакомая ему Кричун М.И. Также в данной квартире на диване лежал ФИО3 Врач ФИО29 осмотрел ФИО3 и констатировал смерть от проникающей колото-резаной раны груди. (т.1 л.д. 57-59).

После оглашения, ФИО13 подтвердил показания данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО14 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО15 примерно в 21 час, получив сообщение от дежурного, прибыли на <адрес> в одну из квартир, увидели лежащего на диване без признаков жизни мужчину, а рядом с ним Кричун у которой на руке была кровь. При этом Кричун пояснила, что мужчину порезал неизвестный который ворвался к ним в квартиру и нанеся удар ножом, убежал. Выйдя на улицу от одной из женщин узнали, что из подъезда выходил только ФИО31. Они вместе с женщиной проехав по городу, нашли ФИО30, и последний сказал, что мужчину убила Кричун.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 примерно в 21 час 30 минут прибыли на <адрес>, где уже находились сотрудники ФИО33 и ФИО34. Вместе с ними они проследовали в <адрес>, где увидели Кричун и лежащего на диване без признаков жизни ФИО3. Также он обратил внимание, что на руках Кричун были красные пятна похожие на кровь. При осмотре трупа, было видно, что у него на груди имеется колото-резаное ранение. Кричун пояснила, что ФИО3 порезал неизвестный ей молодой человек и убежал. При беседе с жильцами дома Петрова пояснила, что из подъезда выходил ФИО32, который незадолго до этого заходил в подъезд вместе с Кричун и ФИО3. Затем они на <адрес> который сначала пояснял тоже самое, что и Кричун, но потом признался и сообщил, что, совместно с Кричун и ФИО3 он распивал спиртные напитки в квартире последнего. Он отходил в туалет, а когда вернулся, увидел, что на диване в крови лежит ФИО3, а рядом с ним сидит Кричун с ножом в руке. (т.1 л.д. 60-63).

После оглашения, ФИО14 подтвердил показания данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час прибыли на <адрес>. В одной из квартир увидели труп мужчины с ножевым ранением, а рядом Кричун. Затем они задержали одного мужчину, который сказал, что убийство совершила Кричун.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Козловым примерно в 21 час 30 минут получив сообщение прибыли к дому № на <адрес> в <адрес>, увидели Кричун, и лежащего на диване ФИО3. При осмотре трупа ФИО3, было видно, что на груди имеется колото-резаное ранее. Кричун пояснила, что ФИО3 порезал неизвестный ей молодой человек. Вместе с ФИО45 они приступили к опросу жильцов дома. Гражданка ФИО46 пояснила, что из подъезда выходил ФИО35 который незадолго до этого заходил в подъезд вместе с Кричун и ФИО3, а кто- либо другой, не выходил. Затем они задержали ФИО36 который сначала рассказывал тоже самое, что и Кричун, но потом признался, и сообщил, что просто выгораживает ее. Далее он пояснил, как обнаружил ФИО3 с признаками смерти (т.1 л.д. 64-67).

После оглашения, ФИО15 подтвердил показания данные на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что летом 2011 года вечером вместе с соседками находилась около второго подъезда <адрес>. В этот момент из подъезда вышел молодой человек и попросил вызвать машину скорой помощи, так как одному человеку стало плохо. Она с ФИО47 вошли в квартиру к ФИО4, и увидели, что он мертв, а рядом сидит Кричун и вытирает у того с груди кровь. Кричун сказала, что какой то человек порезал ФИО4 и убежал. Может пояснить, что она с соседками возле подъезда сидела примерно с 19 часов, и не видела, чтобы кто-то из подъезда выбегал.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась около второго подъезда <адрес>. В этот момент из подъезда вышел ранее незнакомый ей ФИО37, который сказал, что убили ФИО3, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она вместе с Петровой проследовала в <адрес> где проживал ФИО3. Зайдя в квартиру, они увидели, что на диване в крови лежит ФИО3 и не подает признаков жизни, а рядом с ним сидит Кричун. (т.1 л.д. 68-70).

После оглашения, ФИО16 подтвердила показания данные на следствии.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО3 с ножевыми ранениями и изъят нож.

(т.1 л.д. 17-23)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кричун М.И., в ходе которой, Кричун М.И. на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею убийства ФИО3

( т.1. л.д. 192-197)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Кричун М.И. изъяты: спортивное трико синего цвета, и футболка серо-зеленого цвета.

(т.1 л.д. 111-115)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Узловском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты: кровь на марлевом тампоне, кровь во флаконе, кожная рана с места повреждения и футболка ФИО3

(т.1 л.д. 118-122)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой Кричун М.И. получен образец венозной крови.

(т.1 л.д. 124-126)

Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: футболки серого цвета, принадлежащей ФИО3, ножа, кожной раны с места повреждения тела ФИО3, спортивных брюк, и футболки принадлежащие Кричун

(т.1л.д. 201-204)

Явкой с повинной Кричун М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом ФИО3, от которого он скончался на месте.

(т.1 л.д. 11)

Выпиской № из регистрационного журнала Узловской станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов для оказания помощи ФИО3 1959 года рождения. По прибытию бригады скорой медицинской помощи на место вызова, была констатирована смерть ФИО3 Вызов был обслужен врачом ФИО17 и фельдшером ФИО13

(т.1 л.д. 43)

Из заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. Смерть ФИО3, 52 лет, наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

2. Давность наступления смерти около 1-2 суток на момент исследования без учета условий хранения.

3. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца – ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа с шириной клинка не более 2,5 сантиметров и длинной не менее 5 сантиметров, действовавшего спереди назад, слева направо несколько сверху вниз, давность в пределах десятка минут до момента наступления смерти, и в соответствии с п. 6.1.9. Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти.

- непроникающее колото-резаное ранение живота – причинено ударом колюще-режущего орудия типа клинка ножа с шириной клинка не более 1,3 сантиметров и длинной не менее 4 сантиметров, действовавшего спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево, давность в пределах десятка минут до момента наступления смерти, и не имеет причинной связи с наступлением смерти. Оценить медицинские критерии указанного ранения не представляется возможным ввиду неясности исхода повреждения.

4. Перед смертью ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д. 74-75)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке ФИО3 имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа – колото резаная рана, причиненные ударным воздействием плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущим свойством и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож.

(т.1 л.д. 95-98)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на подкладке левого кармана спортивных брюк (трико) Кричун М.И. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду малого количества крови.

На ноже и футболке Кричун М.И. крови не обнаружено.

(т.1 л.д. 105-106)

Данные заключения экспертов суд считает допустимыми так как не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованным, не противоречат показаниям, подсудимой, свидетелей и другим материалам дела.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Вывод о виновности подсудимой Кричун М.И. суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-46), что когда он вернулся из туалета, который расположен в квартире ФИО3, и вошел в комнату, то увидел лежащего на диване без признаков жизни ФИО3, и рядом с ножом в руке Кричун; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО15 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-56, 60-67), что зайдя в <адрес>, они увидели ранее незнакомую Кричун М.И. и лежащего на диване без признаков жизни ФИО3, у которого на груди имелось ножевое ранение. От ФИО38 они узнали, что убийство совершила Кричун; показания свидетеля ФИО13 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 57-59), что прибыв по адресу: <адрес> врач ФИО17 осмотрел труп ФИО3 и констатировал смерть последнего от проникающей колото-резаной раны груди; показания свидетеля ФИО16 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 68-70) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с соседками сидела возле <адрес> и сказал, что убили ФИО3. Зайдя в квартиру, они увидели, что на диване в крови лежит ФИО3 и не подает признаков жизни, а рядом с ним сидит Кричун. Протоколы следственных действий (том 1 л.д. 17-23, 111-115, 118-122, 124-126, 192-197, 201-204), а также иные документы (т.1 л.д. 11, 43, 74-75,95-98,105-106).

Показания свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Кричун М.И., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

О том, что Кричун М.И., совершила убийство, суд считает положить в основу доказательств и показания самой подсудимой данные в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 134-138, 143-147, 158-161), которые не противоречат показаниям свидетелей, где указывала, что именно она нанесла удар ножом в область груди ФИО3, и что в квартире кроме ее, ФИО3 и Шехманова никого не было.

Эти показания даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными ею показаний ни она ни защитник не делали. Поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимой.

Органами предварительного расследования подсудимой Кричун М.И., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ как, убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.

О направленности умысла подсудимой Кричун М.И., на убийство ФИО3, свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений- нанесение ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего в грудь и живот.

Суд считает, что, нанося удар в жизненно важный орган как в грудь с повреждением сердца потерпевшего, Кричун М.И., осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий– смерти потерпевшего в результате нанесения ножевых ранений, и желала их.

Поскольку удары ножом Кричун М.И. наносила безоружному ФИО3, то в ее действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

В судебном заседании установлено, что между действиями Кричун М.И., нанесшей ножевое ранение ФИО3, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления в отношении ФИО3, по факту убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Событие убийства подтверждается показаниями свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно– процессуального закона.

Давая оценку пояснениям Кричун М.И., что при ссоре потерпевший пнул ее ногой в бок и ущипнул за грудь, суд находит несостоятельным, так как этому не предоставлено доказательств.

Давая оценку показаниям Кричун М.И., где она указывает, что не знает откуда

у потерпевшего два ранения, суд расценивает, как желанием подсудимой смягчить свою участь за содеянное.

Как было установлено в судебном заседании, у ФИО3 никаких телесных повреждений до нанесения ножевого ранения Кричун никто не видел. В квартире кроме ФИО3, ФИО40 и Кричун никого не было, что подтверждается показаниями в судебном заседании как ФИО41 так и Кричун. Из показаний свидетелей также следует, что в квартиру к ФИО3 вошли сам ФИО3, Кричун и ФИО44 и в последующем вышел из нее только ФИО39, который и сказал жильцам дома сидящим у подъезда, что ФИО3 убит. После чего в квартиру сразу вошли ФИО42 и ФИО43 и увидели, что ФИО3 уже без признаков жизни, а прибывшие спустя небольшой промежуток времени работники скорой помощи констатировали смерть ФИО3. Согласно заключения эксперта №-И, от ДД.ММ.ГГГГ, удар ФИО3 был нанесен давностью в пределах десятка минут до момента наступления смерти.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимой Кричун М.И., доказанной и квалифицирует совершенное ею деяние по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кричун М.И., согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Кричун М.И., действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности и считает ее лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающими наказание, у Кричун М.И. суд усматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Кричун М.И., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих наказание, обстоятельства. Необходимо руководствоваться требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее характеристики по месту жительства, что она не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «<адрес> больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №», к административной ответственности не привлекалась, влияние наказания на ее исправление, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает, что Кричун М.И. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой, суд не назначает Кричун М.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Кричун М.И. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как она совершила особо тяжкое преступление.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимая Кричун М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кричун Марину Ивановну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 1 декабря 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Кричун М.И., под стражей до постановления приговора в период с 14 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кричун М.И., оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – нож, футболку ФИО3, кожную рану с места повреждения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Спортивные брюки и футболку принадлежащие Кричун М.И. вернуть Кричун М.И.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года