ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Валуева А.И., при секретаре Чернуха М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., подсудимого Чикина Д.В., защитника адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Чикина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого 28 ноября 2005 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 29 июня 2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Чикин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Чикин Д.В. находился около сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного вблизи <адрес> переулка Транспортный <адрес>. Чикин Д.В., преследуя цель кражи имущества из указанного сарая, воспользовавшись тем, что двери этого сарая не заперты, незаконно проник внутрь данного хранилища. После этого, Чикин Д.В., действуя тайно, похитил из сарая три курицы стоимостью по 350 рублей каждая курица, петуха стоимостью 500 рублей, кролика стоимостью 150 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Чикин Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Чикин Д.В. находился рядом с подсобным помещением второго подъезда <адрес>. Чикин Д.В., преследуя цель кражи имущества из указанного хранилища, воспользовавшись тем, что дверь этого подсобного помещения не заперта, незаконно проник внутрь данного помещения. После этого, Чикин Д.В., действуя тайно, похитил из него велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Форвард» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО9, велосипед стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО10, велосипед стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО11 Обратив похищенное в свою пользу, Чикин Д.В. с места преступления скрылся. Своими действиями Чикин Д.В. причинил материальный ущерб потерпевшим: ФИО3 на сумму 2700 рублей, ФИО9 на сумму 3000 рублей, ФИО10 на сумму 500 рублей и ФИО11 на сумму 500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Чикин Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Чистякова О.М. Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Чикин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чикина Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в отношении ФИО2; -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2 и активное способствование раскрытию всех преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить по всем преступлениям, поскольку умышленные преступления совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристику по месту жительства и характеристику из мест лишения свободы, то, что Чикин Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Чикина Д.В. и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Чикину Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку Чикин Д.В. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 1700 рублей и 2700 рублей соответственно, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, так как они подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. Гражданские иски потерпевшими ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Чикина Дмитрия Владимировича виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО2, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев; -по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чикину Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 6 декабря 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Чикина Дмитрия Владимировича под стражей до постановления настоящего приговора в период с 13 октября 2011 года по 5 декабря 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чикину Дмитрию Владимировичу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Взыскать с Чикина Дмитрия Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 одну тысячу семьсот рублей, ФИО3 две тысячи семьсот рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор не вступил в законную силу 19.12.2011 года.