П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области Андриянова В.А., подсудимых Чапаева А.В., Козлова А.А., защитников адвоката Антяскина Р.Е. и адвоката Нефедовой Ж.П., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Чапаева А.В., судимого 31.01.2011 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «а,б» ч.1 ст.92 УК РФ от наказания освобожден, назначены меры воспитательного воздействия на срок 1 год 6 месяцев в виде передачи под надзор опекуну и специализированного органа – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства, с возложением определенных обязанностей; 05.07.2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере тридцати пяти тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Козлова А.А., судимого: 31.01.2011 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «а,б» ст.90 УК РФ назначены принудительные меры воспитательного воздействия на срок 1 год в виде передачи под надзор матери и специализированного органа – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства, с возложением определенных обязанностей; 05.07.2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере тридцати тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Чапаев А.В.А. и Козлов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.А. и Чапаев А. В. находились возле <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая, расположенного в подвальном помещении <адрес>, Козлов А.А. по обоюдному согласию вступил с Чапаевым А. В. в предварительный сговор. Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, Козлов А.А. и Чапаев А.В. прошли в подвальное помещение указанного дома, в котором выбрав сарай принадлежащий ранее незнакомой ФИО8, действуя совместно и согласованно между собой, поочередно используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, взломали им входную дверь сарая ФИО8, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь данного сарая. Находясь внутри сарая ФИО8, Козлов А.А. и Чапаев А.В. обнаружив в нем, тайно похитили принадлежащие ФИО8 продукты питания: четыре банки помидор емкостью 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, четыре банки огурцов емкостью 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две банки грибов емкостью 2 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, три банки варенья в ассортименте емкостью 1 литр каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и 10 кг картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сложив часть похищенного в найденную в сарае сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей и обратив его в свою пользу. Козлов А.А. и Чапаев А.В., унося совместными усилиями, украденные продукты питания, с места преступления скрылись. В результате действий Козлова А.А. и Чапаева А.В. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Чапаев А.В. и Козлов А.А., пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокат Антяскин Р.Е. и адвокат Нефедова Ж.П. Государственный обвинитель Андриянов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевшая ФИО8 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Чапаев А.В. и Козлов А.А., согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Чапаева А.В. и Козлова А.А., в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Чапаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Чапаева А.В., его характеристики по месту жительства и месту учёбы, то, что на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Козлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд учитывает личность подсудимого Козлова А.А., его характеристику по месту жительства и прежнего места учёбы, то, что на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, то, что оформляется на работу в <данные изъяты> и проходит медицинскую комиссию, и то, что <данные изъяты> С учетом всех обстоятельств, и личности подсудимых и их возраст, один из которых учится, а второй оформляет документы на работу, суд находит возможным исправление Чапаева А.В. и Козлова А.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, полагая справедливым назначить им наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания Чапаеву А.В. и Козлову А.А., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что Чапаеву А.В. и Козлову А.А. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 05.07.2011 года назначен вид наказания – штраф, то суд считает, что его следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Чапаева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. признать Козлова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Назначенный вид наказания - штраф Чапаеву А.В. и Козлову А.А. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 05.07.2011 года исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чапаеву А.В. и Козлову А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.И. Гусев Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 декабря 2011 года дополнена описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Козлова Александра Александровича указанием на применение к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.