20 декабря 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А., подсудимого Саложина Е. В., защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Самбурова Р.Е., защитника адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Саложина Евгения Валерьевича, <данные изъяты> судимого 16 июля 2009 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 9 ноября 2011 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2010 года освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца и 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Самбурова Романа Евгеньевича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли в <адрес>. Увидели на территории возле <адрес>, принадлежащего ФИО2, изделия из металла. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно прошли на приусадебную территорию данного дома, подошли к сараю. Саложин Е.В. вытащил штырь от петли для навесного замка из дверной коробки сарая. Затем Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. незаконно проникли внутрь сарая, откуда похитили 5 ведер картофеля, принадлежащего ФИО2, стоимостью по 72 рубля каждое, на общую сумму 360 рублей. Ссыпав похищенный картофель в обнаруженный в сарае в не представляющий для ФИО2 материальной ценности мешок, Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. вынесли его из сарая на территорию приусадебного участка дома. После этого Саложин В.Е. и Самбуров Р.Е. с приусадебной территории дома тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: металлическую емкость для воды, стоимостью 5000 рублей, два металлических уголка стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, два отрезка рельсов, длинной 1 метр каждый, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, лист железа, стоимостью 3000 рублей, пять отрезков рельсов, стоимостью по 1000 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей и две металлические решетки, стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. Обратив похищенное из сарая и с приусадебной территории дома ФИО2 имущество в свою пользу, Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. с места преступления скрылись. Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. причинили своими действиями ФИО2, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, с учетом совокупного среднемесячного дохода семьи последнего, составляющего 21691 рубль 79 копеек, значительный материальный ущерб в размере 17360 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Чернышов Р.А. и Чистякова О.М. Государственный обвинитель Андриянов В.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевший ФИО2 направил в суд телефонограмму, из которой следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает. Подсудимые Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Саложина Е.В. и Самбурова Р.Е. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Саложину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Саложина Е.В., его характеристики по месту жительства и по месту предыдущего отбытия наказания, его состояние здоровья, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Саложина Е.В. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Саложину Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Саложин Е.В. судим 16 июля 2009 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.112 ч.1 ст.119 п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ. Поскольку Саложин Е.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Самбурову Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Самбурова Р.Е., его характеристику по месту жительства, состояние здоровья, то, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Самбурова Р.Е. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Самбурову Р.Е дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении режима отбывания наказания Самбурову Р.Е., суд учитывает данные о личности подсудимого, и, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании 17360 рублей ущерба, причиненного преступлен6ием и 10000 рублей – стоимости поврежденного забора, подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимых прямого имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 17360 рублей. В этой части гражданский иск нашел подтверждение материалами дела и его удовлетворение предусмотрено ст.132 УПК РФ. В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с гражданским иском в части возмещения стоимости поврежденного забора, признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и го в о р и л: Саложина Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца. Руководствуясь ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Саложину Евгению Валериевичу условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 16 июля 2009 года, окончательное наказание Саложину Евгению Валериевичу назначить в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Саложину Евгению Валериевичу исчислять с даты вынесения настоящего приговора, то есть, с 20 декабря 2011 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления настоящего приговора в период с 10 октября 2011 года по 19 декабря 2011 года включительно. До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Саложина Евгения Валериевича, оставить без изменения. Самбурова Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подсудимому Самбурову Роману Евгеньевичу исчислять с даты вынесения настоящего приговора, то есть, с 20 декабря 2011 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления настоящего приговора в период с 10 октября 2011 года по 19 декабря 2011 года включительно. До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Самбурова Романа Евгеньевича, оставить без изменения. Взыскать с Саложина Евгения Валериевича и Самбурова Романа Евгеньевича солидарно в пользу ФИО2 17360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Саложиным Е.В. и Самбуровым Р.Е., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Саложин Е.В. и Самбуров Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.01.2012 года.