П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области Морозовой Е.Л., подсудимого Карнаухова А.А., защитника адвоката Моторного С.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении Карнаухова А.А., <данные изъяты>, судимого 5 февраля 2004 года Узловским городским судом Тульской области по пп. «а», «г» ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 29 мая 2006 года условное осуждение, назначенное приговором Узловского городского суда Тульской области от 5 февраля 2004 года, отменено, Карнаухов А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 8 апреля 2008 года освобожден условно - досрочно на девять месяцев неотбытого срока наказания; 27 октября 2008 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 5 февраля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожден 29 июня 2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Карнаухов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.А. находился около сарая, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО1 Сарай располагался в 150 м. от <адрес> в <адрес>. Заведомо зная, что в указанном сарае находятся куры и поросенок, Карнаухов А.А. решил их тайно похитить. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, Карнаухов А.А., реализуя умысел на тайное хищение, подошел к указанному сараю. Используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем металлический лом, Карнаухов А.А., применив физическое усилие, сорвал ломом металлическую накладку винтового замка на входной двери сарая ФИО1 Затем он незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре курицы, стоимостью 300 рублей каждая, и трехмесячного поросенка, стоимостью 2500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Карнаухов А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Исходя из суммы похищенного имущества, в сопоставлении с материальным положением потерпевшей, имеющей совокупный ежемесячный доход совместно со своим мужем в размере 6213 рублей 19 копеек, имущественный ущерб, причиненный действиями Карнаухова А.А., является для ФИО1 значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Карнаухов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Моторный С.В. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Карнаухов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Карнаухова А.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пп. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карнауховым А.А. преступления против собственности, обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства то, что он на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №3» не состоит, <данные изъяты> Вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Карнаухова А.А. и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Карнаухова А.А. только в условиях изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Поскольку в действиях Карнаухова А.А. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3700 рублей суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, оставляет без рассмотрения. То обстоятельство, что потерпевшей были возвращены разделанные туши похищенных кур и поросенка, свидетельствует о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с определением размера гражданского иска. Вместе с тем, суд признает за потерпевшей ФИО1, являющейся гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Карнаухова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» и «в» ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Карнаухову А.А. исчислять с 2 февраля 2012 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Карнаухову А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Признать за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Карнауховым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Пушкин Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2012 года.