17 ноября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А., подсудимого Елагина А.И., защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Елагина А.И., <данные изъяты> судимого 7 февраля 2006 года приговором Воловского районного суда Тульской области по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 9 марта 2006 года приговором Воловского районного суда Тульской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 4 апреля 2006 года приговором Воловского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6 июля 2006 года приговором Воловского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 декабря 2009 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Елагин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Елагин А.И. проходил по коридору второго этажа <адрес>. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, подошел к входной двери его комнаты. Убедившись в том, что дверь не заперта, а ФИО5 спит, а также, что за его действиями никто не наблюдает, Елагин А.И. незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 1092 рубля. Обратив похищенное в свою пользу, Елагин А.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1092 рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Елагин А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А. Государственный обвинитель Андриянов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 направил в адрес суда заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет. Подсудимый Елагин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Елагина А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Елагину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; обстоятельство, отягчающее наказание – особо опасный рецидив преступлений; обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Елагина А.И., его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, в содеянном раскаялся, полностью признал вину. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Елагина А.И. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает Елагину А.И. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Елагин А.И. судим 6 июля 2006 года приговором Воловского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ. Поскольку Елагин А.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Елагина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. Руководствуясь ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Елагину А.И. условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 11 декабря 2009 года. В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воловского районного суда Тульской области от 6 июля 2006 года. Окончательное наказание Елагину Александру Ивановичу назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Елагину А.И. исчислять с 17 ноября 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 21 сентября 2011 года по 16 ноября 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Елагину А.И. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Елагиным А.И., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Елагин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 08.02.2012г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.02.2012г. приговор изменен: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Елагина А.И.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указание о наличии в действиях Елагина А.И. особо опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, который является опасным, снижен назначенный Елагину А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ срок лишения свободы до 1 года 5 месяцев 20 дней, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воловского районного суда Тульской области от 6 июля 2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.