П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретарях Дерябиной И.А., Жучковой О.А., Зайцевой Н.О.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Тульской области по надзору за исполнением законодательства о федеральной безопасности национальных отношений и противодействии терроризму государственного советника юстиции третьего класса Пономарева А.В., начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тульской области младшего советника юстиции Новикова В.Ю., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тульской области юриста первого класса Мальцева Д.В., прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области старшего советника юстиции Сапронова С.А., заместителя прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области советника юстиции Антоновой Л.В.,

подсудимой Кузнецовой Г.Н.,

защитников адвоката Печуриной Ю.Ю., <данные изъяты>, адвоката Кочкиной С.Н., <данные изъяты>,

представителей потерпевшего Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) по доверенностям ФИО57 и ФИО52,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Кузнецовой Г.Н., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Г.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Н. на общем собрании сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Ломовское» Богородицкого района Тульской области была избрана его председателем. Являясь председателем кооператива она достоверно знала, что возглавляемый ею СПК имеет право на возмещение убытков в связи с изъятием земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон» (в обход города Богородицка). Желая обманным путем безвозмездно получить от государства денежную компенсацию, Кузнецова Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, которое также знало о праве СПК на возмещение убытков в связи с изъятием земли под строительство автодороги.

Согласно достигнутой договоренности, Кузнецова Г.Н., используя свое положение председателя кооператива, договорилась с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, о передаче ему в аренду земли, находящейся в коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК. Также на нее возлагалась подготовка подложной документации по расчету суммы возмещения убытков (упущенной выгоды) сельскохозяйственной производственной деятельности кооператива в связи с изъятием земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон».

В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно было ввести в заблуждение представителей федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства (ФГУ ДСД «Центр») относительно достоверности и обоснованности расчета суммы возмещения убытков (упущенной выгоды), предназначенной кооперативу. Кроме того, сговор охватывал участие в подготовке этим лицом подложных документов для расчета завышенной суммы возмещения убытков в связи с изъятием земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон». В частности, использование недостоверных (завышенных) показателей хозяйственной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, как главы крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляющего трудовую деятельность на землях коллективно-долевой собственности кооператива. К тому же данное лицо должно было представить показатели своей хозяйственной деятельности за показатели деятельности кооператива.

Реализуя задуманное, Кузнецова Г.Н., в нарушение положений законодательства об идентификации земельного участка как объекта аренды и об арендодателе, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а также положений об исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, предусмотренных Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ и уставом кооператива, в неустановленном месте используя свое служебное положение, умышленно из корыстных целей заключила от имени кооператива договор аренды земли с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно этому договору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, из земель сельхозназначения коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК незаконно получило в аренду земельные участки общей площадью 5200 га.

Постановлением главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № для ФГУ ДСД «Центр» изъяты и предоставлены земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области, общей площадью 510,72 га. В соответствии с п.11 приложения 2 к указанному выше постановлению площадь перераспределенных земель СПК «Ломовское» при изъятии земель для строительства автомагистрали М-4 «Дон» составила 177,56 га, в том числе пашни – 175,46 га, пастбища – 2,10 га.

Этим же постановлением на ФГУ ДСД «Центр» возлагалась обязанность в установленные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 января 1993 года №77 сроки компенсировать убытки и потери сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт определения стоимости потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием и предоставлением земельных участков для строительства автомагистрали М-4 «Дон». В соответствии с п.4 приложения 3 к указанному выше постановлению, подлежащие возмещению убытки, понесенные СПК, включая упущенную выгоду, составили 8373920 рублей. Тем не менее, рассчитанные в то время убытки, утвержденные этим постановлением, сельскохозяйственному кооперативу «Ломовское» не компенсировались.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Н., используя свое служебное положение председателя кооператива «Ломовское» и вопреки его законным интересам, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения денежных средств у государства, незаконно заключила с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, еще пять договоров аренды земли. Данные договоры (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) заключались без проведения общего собрания членов СПК «Ломовское», то есть в нарушение положений об исключительной компетенции общего собрания членов СПК, а также положений об идентификации земельного участка как объекта аренды и об арендодателе. В результате, при заключении договоров аренды стороны нарушили ст.ст.246, 606, 607, 608 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.9, ст.ст.12, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 ч.2, ч.3 ст.20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и п.п.4, 5 п.11.15 устава СПК «Ломовское».

Согласно этим договорам, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, из земель сельхозназначения коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК «Ломовское» незаконно получило в аренду земельные участки общей площадью 5200 га.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Богородицкий район принято постановление №. Это постановление вносило изменения в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № по суммам возмещения убытков за изъятие и предоставление земельных участков ФГУ ДСД «Центр» для строительства автомагистрали М-4 «Дон». Согласно вновь принятому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь перераспределенных при изъятии у кооператива «Ломовское» земель под строительство автомагистрали была уменьшена со 177,56 га до 151,10 га.

В приложении 3 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № указывались размеры убытков, включая упущенную выгоду, подлежащие возмещению землепользователям и собственникам земель в связи с изъятием земельных участков для строительства автомагистрали М-4 «Дон» на участке км 225,6 – км 260 (обход города Богородицка).

Кузнецова Г.Н. знала, что работа по строительству автодороги М-4 «Дон» на вышеуказанном участке возобновлена. Действуя в соответствии с ранее достигнутым сговором, она отказалась представить в администрацию муниципального образования Богородицкий район и в ФГУ ДСД «Центр» достоверные сведения об убытках, в том числе, и по упущенной выгоде, подлежащих возмещению кооперативу «Ломовское» в счет изъятия земельных участков для строительства автомагистрали М-4 «Дон». В связи с этим в приложении 3 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовала сумма убытков, включая упущенную выгоду, подлежащая возмещению сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ломовское».

Занимая должность председателя СПК «Ломовское», Кузнецова Г.Н. была осведомлена о том, что возглавляемый ею сельскохозяйственный кооператив с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет хозяйственную деятельность. Об этом факте было осведомлено и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Действуя по предварительному сговору на совместное совершение хищения путем обмана государства, это лицо предоставило Кузнецовой Г.Н. данные о завышенных показателях своей хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ на землях коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК «Ломовское». Эти показатели были предоставлены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе указанного выше лица, расположенном по адресу: <адрес>. Они касались валового сбора зерновых культур, как по посевной площади, так и по урожайности. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно выдало представленные им показатели за показатели хозяйственной деятельности СПК «Ломовское».

Кузнецова Г.Н., действуя по предварительному сговору на совместное совершение хищения путем обмана государства, и используя свое служебное положение вопреки законным интересам возглавляемого ею сельскохозяйственного кооператива, в этом же офисе и в указанный выше период времени дала устное распоряжение подчиненной ей по работе ФИО53 изготовить ряд подложных документов. Во-первых, расчет суммы упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива при изъятии 149 га земли под автомагистраль на сумму в 130 миллионов рублей. Во-вторых, суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль 149 га земли сельскохозяйственного назначения (упущенная выгода от изъятия 145,61 га пашни и 3,39 га пастбища) на ту же сумму. В-третьих, пояснительную записку к расчету суммы упущенной выгоды.

Для получения требуемой суммы в 130 миллионов рублей, Кузнецова Г.Н. обязала ФИО53 использовать предоставленные лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, данные о завышенных показателях его хозяйственной деятельности на землях коллективно-долевой собственности кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по поручению Кузнецовой Г.Н., при расчете убытков ФИО53 должна была использовать непредусмотренный методикой расчета экономический показатель – коэффициент динамики роста производства. При этом составляя расчет, она выдала показатели хозяйственной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, за показатели хозяйственной деятельности СПК «Ломовское».

ФИО53, <данные изъяты> Выполняя указание своего непосредственного руководителя Кузнецовой Г.Н., а также находясь в прямом подчинении у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО53 не была осведомлена об их преступных намерениях. Поэтому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, находясь в офисе у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовила требуемые Кузнецовой Г.Н. документы. В частности, расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» при изъятии 149 га земель под автомагистраль на сумму в 130324320 рублей. Суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль 149 га земель сельскохозяйственного назначения (упущенная выгода от изъятия 145,61 га пашни и 3,39 га пастбища) на сумму 130324320 рублей. Пояснительную записку к расчету суммы упущенной выгоды.

Затем Кузнецова Г.Н. для заключения соглашения о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных целей передала указанные выше подложные документы в ФГУ ДСД «Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ломовское» в лице его председателя Кузнецовой Г.Н. и ФГУ ДСД «Центр» в лице его директора ФИО6 было заключено соглашение о возмещении убытков сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ломовское», связанных с отведением его земель под строительство автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> на сумму 130324320 рублей. По данному соглашению оплата указанной выше суммы должна была производиться в два этапа: в ДД.ММ.ГГГГ – 9186070 рублей 18 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ – 121138249 рублей 82 копейки. Указанные денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет СПК «Ломовское» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ломовское» в лице его председателя Кузнецовой Г.Н., использующей свое служебное положение вопреки интересам возглавляемого ею кооператива, и ФГУ ДСД «Центр» <данные изъяты> ФИО54, было заключено дополнительное соглашение об изменении банковских реквизитов СПК «Ломовское» с указанием расчетного счета СПК «Ломовское» №. Указанный расчетный счет был открыт Кузнецовой Г.Н. в этот же день в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать умысел на совместное хищение 130324320 рублей путем обмана государства, Кузнецова Г.Н., выступая от имени СПК «Ломовское» и действуя вопреки его интересам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности неправомерно заключила с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства, кем являлось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, договор аренды № земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения кооператива «Ломовское», общей площадью 5200 га. Указанный договор аренды был заключен в нарушение ст.ст.246, 606, 607, 608 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.9, ст.ст.12, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, п.6 ч.2, ч.3 ст.20, ч.4-6 ст.38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №183-ФЗ), Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» от 7 мая 2003 года №262, ст.8, ч.1 ст.10.1 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельхозназначения в Тульской области от 7 июня 2004 года №452-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 27 июля 2006 года №735-ЗТО), а также п.п.4, 5 п.11.15 устава СПК «Ломовское».

В частности, договор был заключен без проведения общего собрания членов кооператива, то есть в нарушение положений об исключительной компетенции общего собрания членов СПК, в том числе, при решении вопроса о совершении сделок, сторонами в которых выступают председатель кооператива <данные изъяты>. Кроме этого, договор был заключен в нарушение положений об идентификации земельного участка как объекта аренды и об арендодателе.

Согласно этому договору, арендатор – лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, незаконно приобрел право получать и распоряжаться денежными средствами от возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков. При этом Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, желая создать видимость законности совершенной сделки, умышленно сослались в договоре на Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262.

В результате совместных действий, совершенных Кузнецовой Г.Н. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПК «Ломовское» № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ДСД «Центр» перечислило денежные средства в размере 9186070 рублей 18 копеек. В назначении платежа содержалось указание о возмещении убытков в связи с изъятием земли под строи­тельство автомобильной дороги М-4 «Дон» (обход города Богородицка) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № и на постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кузнецова Г.Н. осознавала, что для перечисления денежных средств с расчетного счета СПК «Ломовское» на расчетный счет индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства (лица, в отношении которого уголовное дело прекращено), платежное поручение должно быть подписано не только председателем кооператива, но и его <данные изъяты> ФИО55 При этом Кузнецова Г.Н. понимала, что образец подписи ФИО55 имелся в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и без ее подписи платежное поручение будет недействительным. Поэтому Кузнецова Г.Н., используя свое служебное положение председателя СПК и действуя с согласия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ дала непосредственно подчиненной ей по работе <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55 устное указание подписать платежное поручение №. Данное платежное поручение предназначалось для перечисления с расчетного счета СПК «Ломовское» № на расчетный счет №, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, и открытый им в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, перечисленных ФГУ ДСД «Центр» денежных средств в размере 9186070 рублей 18 копеек.

Выполняя устное указание своего непосредственного руководителя, ФИО55, не осведомленная ни о намерениях Кузнецовой Г.Н., ни о намерениях лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в его офисе по адресу: <адрес>, подписала данное платежное поручение №.

Воспользовавшись этим, Кузнецова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ используя подготовленное платежное поручение №, перечислила с расчетного счета СПК «Ломовское» № на расчетный счет №, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, денежные средства в размере 9186070 рублей 18 копеек. В назначении платежа содержалось указание о возврате возмещения стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, получили реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После перечисления на счет лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 9186070 рублей 18 копеек, Кузнецова Г.Н., по договоренности с этим лицом, приняла меры к сокрытию следов совместной деятельности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ она, используя свое служебное положение, закрыла в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области расчетный счет №, написав заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Для получения оставшейся части государственных денежных средств от общей суммы 130324320 рублей, Кузнецова Г.Н. открыла в этом же дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №, заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор № об открытии указанного выше расчетного счета.

Продолжая реализовывать умысел на совместное хищение 130324320 рублей путем обмана государства, Кузнецова Г.Н., выступая от имени СПК «Ломовское» и действуя вопреки его интересам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности незаконно заключила с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства, кем являлось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, договор аренды № земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения кооператива «Ломовское», общей площадью 5200 га. Указанный договор аренды был заключен в нарушение ст.ст.246, 606, 607, 608 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.9, ст.ст.12, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, п.6 ч.2, ч.3 ст.20, ч.4-6 ст.38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 года №183-ФЗ), Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» от 7 мая 2003 года №262, ст.8, ч.1 ст.10.1 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельхозназначения в Тульской области от 7 июня 2004 года №452-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 27 июля 2006 года №735-ЗТО), а также п.п.4, 5 п.11.15 Устава СПК «Ломовское».

В частности, договор был заключен без проведения общего собрания членов СПК «Ломовское», то есть в нарушение положений об исключительной компетенции общего собрания членов СПК, в том числе, при решении вопроса о совершении сделок, сторонами в которых выступают председатель СПК <данные изъяты>. Кроме этого, договор был заключен в нарушение положений об идентификации земельного участка как объекта аренды и об арендодателе.

Согласно этому договору арендатор (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) незаконно приобрел право получать и распоряжаться денежными средствами от возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков. При этом Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, желая создать видимость законности совершенной сделки, умышленно сослались в договоре на Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Н., продолжая реализовывать умысел на совместное хищение путем обмана 130324320 рублей у государства, выступая от имени СПК «Ломовское», то есть действуя с использованием своего служебного положения, заключила с ФГУ ДСД «Центр» <данные изъяты> ФИО6 дополнительное соглашение об изменении банковских реквизитов СПК «Ломовское» с указанием расчетного счета №.

В результате совместных действий, совершенных Кузнецовой Г.Н. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПК «Ломовское» № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ДСД «Центр» перечислило остаток денежных средств в размере 121138249 рублей 82 копейки. В назначении платежа содержалось указание о возмещении убытков в связи с изъятием земли под строи­тельство автомобильной дороги М-4 «Дон» (обход г. Богородицка) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № и на постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осознавало, что для перечисления денежных средств с расчетного счета СПК «Ломовское» на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области, расположенном по вышеуказанному адресу, платежное поручение должно быть подписано не только председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., но и <данные изъяты> ФИО55 Тем более, что образец ее подписи имелся в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В силу этого обстоятельства, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, понимало, что без подписи Козловой В.М. платежное поручение будет недействительным. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ это лицо, действуя по договоренности с Кузнецовой Г.Н., дало в ее присутствии непосредственно подчиненной им сотруднице ФИО53 устное указание подписать от имени ФИО55 платежное поручение №. Данное платежное поручение предназначалось для перечисления с расчетного счета СПК «Ломовское» № на расчетный счет №, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, перечисленных ФГУ ДСД «Центр» денежных средств в размере 120638000 рублей.

Выполняя устное указание своего непосредственного руководителя, ФИО53, не осведомленная о его намерениях, и о намерениях Кузнецовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, расположенном по адресу: <данные изъяты>, подписала от имени ФИО55 данное платежное поручение №.

Воспользовавшись этим, Кузнецова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ используя подготовленное подложное платежное поручение №, перечислила с расчетного счета СПК «Ломовское» № на расчетный счет №, принадлежащий – лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, денежные средства в размере 120638000 рублей. В назначении платежа содержалось указание о возврате возмещения стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, получили реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, и в дальнейшем, действительно распорядились ими в своих целях, в том числе, для совершения финансовых операций, приобретения имущества, осуществления предпринимательской деятельности.

После перечисления на счет лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 120638000 рублей, Кузнецова Г.Н., по договоренности с эти лицом, приняла меры к сокрытию следов совместной деятельности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ она, используя свое служебное положение, закрыла в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в городе Узловой Тульской области расчетный счет №, написав заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

В результате, Кузнецова Г.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения путем обмана похитила 130324320 рублей, принадлежащие государству, причинив Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) ущерб на указанную выше сумму, относящийся к особо крупному размеру.

Подсудимая Кузнецова Г.Н. свою вину в преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Кузнецова Г.Н. сообщила суду, что ранее не признавала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, так как этому препятствовал <данные изъяты> – ФИО56, под влиянием которого она находилась, и который оказывал на нее психологическое давление. После смерти <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело прекращено, препятствия для признания ею вины в судебном заседании отпали.

Вместе с тем, Кузнецова Г.Н. первоначально признавая вину в мошенничестве, отрицала наличие предварительного сговора в этом хищении. В судебном заседании Кузнецова Г.Н. показала, что действительно подписала пояснительную записку к расчету убытков, хотя осознавала, что не имела на это права. Все переговоры по вопросам получения компенсации за убытки при изъятии земли, вел ее <данные изъяты> ФИО56, который лично обозначил ей и бухгалтеру СПК «Ломовское» сумму, на которую нужно было сделать расчет убытков. Под эту сумму она и «подгоняла» расчет. В детали своих действий ФИО56 ее не посвящал. Он указывал, какие ему нужны документы, и она, через бухгалтера СПК «Ломовское», представляла ему эти документы.

После поступления денежных средств на счет СПК «Ломовское», она, как председатель кооператива, перечислила деньги на счет индивидуального предпринимателя ФИО56 При этом, у нее никакой договоренности с ФИО56 относительно получения компенсации за изъятие земельных участков под строительство автодороги не было.

После возбуждения уголовного дела, она решила узнать о действительной сумме убытков за изъятие земли. С этой целью заказала отчет в ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг». Согласно отчету, сумма убытков составила 213 миллионов рублей.

Поскольку кооператив являлся убыточным хозяйством, и никакой деятельности не осуществлял, то на основании протокола общего собрания членов СПК был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО56, и все объекты недвижимости кооператива, включая землю, были переданы ему. В судебном порядке договоры аренды ничтожными не признавались.

Исковые требования, предъявленные прокурором Тульской области в интересах Российской Федерации, она не признает, так как автодорога построена и Росавтодор убытков не понесло, а, наоборот, осталось в прибыли.

После предъявления стороной обвинения всех доказательств о виновности подсудимой, Кузнецова Г.Н. в полном объеме признала свою вину в хищении у государства 130324320 рублей, совершенном путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения. При этом, от последующей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Кузнецовой Г.Н., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.51 л.д.199-202) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Кузнецова Г.Н. вину в совершенном преступлении не признает, и, на основании ст.51 Конституции РФ, давать показания отказывается.

В судебном заседании подсудимый ФИО56, в отношении которого уголовное дело впоследствии было прекращено за смертью, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. При этом показал, что в сравнении с другими хозяйствами, у которых под строительство автомагистрали изымалось от 10 га до 30 га земли, у СПК «Ломовское» было изъято 150 га земли. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда стал работать на земле СПК «Ломовское», то на ведение хозяйства потратил около 400 миллионов рублей. Ему, как индивидуальному предпринимателю, было безынтересно трудиться на землях кооператива, чтобы урожайность составляла по 5-6 центнеров с гектара. Работая на землях кооператива, урожайность каждого года превышала урожайность предыдущего года на 100% и более. Кооператив стал лучшим хозяйством Богородицкого района. Поэтому при составлении расчета упущенной выгоды, данные обстоятельства не могли не учитываться его <данные изъяты>, председателем СПК Кузнецовой Г.Н., которая зная объем денежных вложений в хозяйство, не могла согласиться с суммой упущенной выгоды, рассчитанной бывшим председателем кооператива. Он ни от кого и никогда не скрывал сумму полученной компенсации. Его лицевой счет был открыт в банке, он не был засекречен. При этом деньги он получил не от государства, а от СПК «Ломовское». Как арендатор земли он имел право на возмещение убытков.

Из показаний ФИО56, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.52 л.д.8-13) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что он свою вину в совершенном преступлении не признает. При этом им были выдвинуты доводы о том, что к составлению расчета упущенной выгоды он отношения не имеет в виду отсутствия у него соответствующих познаний и образования. Об обстоятельствах составления этого расчета и заключения соглашения между ФГУ ДСД «Центр» и председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. он знает только со слов <данные изъяты> ФИО53 В совещаниях по вопросам расчета суммы убытков, проводимых в администрации муниципального образования Богородицкий район с участием представителей ФГУ ДСД «Центр», он участия не принимал. С сотрудниками ФГУ ДСД «Центр» не знаком, и никогда не общался с ними по сумме возмещения убытков (упущенной выгоды). При составлении расчета упущенной выгоды использовались официальные данные его хозяйственной деятельности на землях СПК «Ломовское».

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) по доверенности Фомин М.Ю. показал, что проект строительства автомагистрали М-4 «Дон», <данные изъяты> был разработан до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому проекту, автомагистраль должна была проходить по землям Богородицкого района Тульской области, и, в частности, по землям, принадлежащим СПК «Ломовское». Компенсация упущенной выгоды в счет возмещения изъятия земель для строительства автомагистрали, предназначенная СПК «Ломовское», в ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана в пределах 8 миллионов рублей. Однако из-за отсутствия финансирования строительство автодороги до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. В силу этого, компенсационные выплаты хозяйствующим субъектам не производились.

В ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству автодороги были возобновлены. Воронежский филиал ОАО «ГипродорНИИ», выступающий в качестве проектировщика, рассчитал убытки, связанные с изъятием земельных участков под строительство автодороги. Проект прошел государственную экспертизу.

Убытки в связи с изъятием земли для строительства автодороги, выплачиваемые конкретным землевладельцам, землепользователям и арендаторам, определялись на основании их же расчетов, предоставляемых в ФГУ ДСД «Центр», что не исключало ведение с представителями этой организации переговоров по вопросу размера компенсационных выплат. При этом размер компенсационных выплат прямо зависел и от вида землепользования (например, компенсационная выплата арендатору земли при краткосрочном договоре аренды была бы меньше, в сравнении с выплатой собственнику земли). Методика расчета убытков содержалась в Постановлении Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262. Однако эта методика не содержала указания на применение коэффициентов. Методика формировалась на практике. Предприятия применяли разные коэффициенты. Но если предприятия представляли ложные показатели хозяйственной деятельности, то, следовательно, они вводили ФГУ ДСД «Центр» в заблуждение.

Лицо, представляющее интересы СПК «Ломовское», в процессе переговоров с представителями ФГУ ДСД «Центр» рассчитывало на получение компенсации за изъятие земли под строительство автодороги в размере 150 миллионов рублей. Однако этот расчет не был подтвержден документально. В процессе дальнейших переговоров ФГУ ДСД «Центр» согласилось компенсировать сельскохозяйственному кооперативу «Ломовское» убытки в размере 130 миллионов рублей. Это было связано с тем, что простой строительства автодороги мог обойтись для Российской Федерации большими убытками, чем сумма убытков, представленная в расчетах СПК «Ломовское».

ФГУ ДСД «Центр» не проверял расчет по возмещению убытков, представленный сельскохозяйственным кооперативом «Ломовское», так как все показатели были переданы через органы статистики. К показателям был представлен расчет: по зерновым культурам с ДД.ММ.ГГГГ увеличение производства произошло более чем в 3,5 раза; по пшенице и озимым – в 2,5 раза. При этом на территории Богородицкого района Тульской области работало общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «АДТ» (ООО ППП «АДТ»). Это предприятие работало по государственному контракту и формировало земельные участки. Поэтому ФГУ ДСД «Центр» обратилось к ООО ППП «АДТ» для проверки объективности представленного СПК «Ломовское» расчета. ООО ППП «АДТ» проверило сумму расчета, подтвердив это подписью <данные изъяты> ФИО58

Все это свидетельствовало о том, что расчет убытков, представленный СПК «Ломовское», больших сомнений не вызывал, за исключением завышенного экономического показателя динамики роста производства, что, исходя из данных отдела госстатистики, определили специалисты ФГУ ДСД «Центр». Вместе с тем, в расчете отсутствовали другие показатели. В частности, показатели экологической загрязненности (если предприятие вкладывает деньги в улучшение почвы, то оно несет расходы), коэффициенты по освоению сева-оборота.

По расходам, ФГУ ДСД «Центр», выплачивая компенсацию за изъятие земель, лимиты не превысило. Более того, была получена экономия, впоследствии сданная в государственный бюджет. Но эта экономия могла бы быть еще больше, если бы показатели хозяйственной деятельности не завышались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО61, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.23 л.д.82-88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> ФГУ ДСД «Центр». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ФГУ ДСД «Центр». ФГУ ДСД «Центр» находится в непосредственном подчинении Федерального управления автомобильных дорог Министерства транспорта РФ (далее Росавтодор).

Первоначально Воронежским филиалом института «ГипродорНИИ» был разработан инженерный проект, в составе которого было землеустроительное дело, и вынесено постановление главы города Богородицка и Богородицкого района «Об изъятии и предоставлении земельных участков Государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства» для строительства автомагистрали «Дон» М-4 на участке км 225 - км 260 (обход города Богородицка)» от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим постановлением были определены площади изымаемых у хозяйств (в том числе, у СПК «Ломовское») земель и утверждены суммы убытков, связанных с изъятием земель сельхозназначения.

К работе по определению сумм убытков было привлечено ООО ППП «АДТ», имеющее соответствующую лицензию на оценочную деятельность. С указанной организацией у ФГУ ДСД «Центр» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Акт оценки убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» был составлен в ДД.ММ.ГГГГ и подписан всеми лицами оценочной комиссии, которые указаны в акте. В частности, инженером ООО ППП «АДТ» ФИО59, председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. Подобного рода акты составлялись по всем хозяйствам, у которых изымалась земля под строительство автодороги. Размеры убытков, подлежащие возмещению хозяйствам, были утверждены указанным выше постановлением. Но, фактическое финансирование строительства автомагистрали на указанном выше участке началось только в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому работа по определению сумм возмещения хозяйствам убытков, связанных с изъятием земель, была выполнена заново. К этой работе снова подключили ООО ППП «АДТ», с которым у ФГУ ДСД «Центр» в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. В результате, администрацией муниципального образования Богородицкий район было принято постановление «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий района «Об изъятии и предоставлении земельных участков Государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства» для строительства автомагистрали «Дон» М-4 <данные изъяты> от 13 сентября №» от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении 3 к указанному постановлению «Список земель, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым возмещаются убытки, включая упущенную выгоду, причиненные изъятием земельных участков для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> были определены суммы убытков, подлежащие возмещению хозяйствам. Исключение составляли два хозяйства – СПК «Ломовское» и СПК «Рассвет». Председатели этих хозяйств (СПК «Ломовское» – Кузнецова Г.Н.) не согласились с той суммой убытков, которая была представлена ФГУ ДСД «Центр» с участием ООО ППП «АДТ». В связи с тем, что финансовый год (ДД.ММ.ГГГГ) заканчивался, и было необходимо реализовать выделенные денежные средства, хозяйства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением СПК «Ломовское» и СПК «Рассвет», получили компенсацию убытков в размерах, прописанных в приложении 3 к этому постановлению. По СПК «Ломовское» и СПК «Рассвет» было указано, что суммы убытков, подлежащие возмещению, подлежат уточнению. В сравнении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении 3 которого были указаны размеры убытков, подлежащие возмещению хозяйствам, размеры возмещения хозяйствам, указанные в приложении 3 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выросли в 2-3 раза. Тем не менее, размеры убытков проверялись ООО ППП «АДТ». Их увеличение было связано с ростом урожайности сельскохозяйственных культур, и с применением коэффициента инфляции ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в расчете сумма возмещения убытков СПК «Ломовское» – 130324000 рублей, должна была утверждаться оценочной комиссией района и постановлением главы администрации муниципального образования Богородицкий район, так как такая процедура определена законодательством. Отличием же в расчете СПК «Ломовское» от расчетов, предоставленных другими хозяйствами (ДД.ММ.ГГГГ) является применение кооперативом «Ломовское» при расчете убытков коэффициента динамики роста производства – 7, 38.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что работает <данные изъяты> ООО ППП «АДТ». <данные изъяты> организация заключила договор с ФГУ ДСД «Центр» на межевание земель, по которым должна была проходить строящаяся автодорога М-4 «Дон» в обход города Богородицка Тульской области. Их главная задача перед заказчиком заключалась в подготовке землеустроительного дела по отводу земельных участков под строительство указанной автодороги.

При изъятии земель сельскохозяйственного кооператива «Ломовское», из районного земельного фонда перераспределения была выделена земля равновеликая по площади изымаемых земельных участков. Поэтому после перераспределения, земельные паи дольщиков, как и общий баланс земель СПК «Ломовское», не уменьшились. Перераспределение земель подтверждается землеустроительной документацией, учетными документами бывшего земельного комитета администрации Богородицкого района. То обстоятельство, что размер земельной доли пайщиков не уменьшился, подтверждается и свидетельствами о праве собственности на землю, выданными пайщикам СПК «Ломовское» в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведенного перераспределения. Причем, руководство СПК «Ломовское» достоверно знало о факте перераспределения земельных участков.

Акт оценки убытков, понесенных СПК «Ломовское» при изъятии земли под строительство автодороги, он действительно подписал. Вместе с тем представленный ему кооперативом «Ломовское» расчет убытков на сумму 130 миллионов рублей, он не проверял. Акт же подписал потому, что его уговорили это сделать Кузнецова Г.Н., ФИО56 и сотрудник ФГУ ДСД «Центр».

В процессе допроса сторона обвинения и сторона защиты усмотрели противоречия в показаниях свидетеля ФИО58, данных им в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО58 (т. 23 л.д. 139-142). Сопоставив показания свидетеля ФИО58, данные на предварительном следствии и в суде, суд считает, что существенные противоречия между ними отсутствуют. Показания ФИО58 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и оценивая их, суд считает, что эти показания являются достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59 суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал сначала <данные изъяты>, <данные изъяты> в ООО ППП «АДТ». Не считая простых геофизических работ по обмеру земельных участков, ООО «ППП «АДТ» занималось землемерными и геофизическими работами, разработкой и согласованием проектов землеустройства, прежде всего для юридических лиц. ФГУ ДСД «Центр» был одним из их заказчиков. В частности, ФГУ ДСД «Центр» заключило с ООО ППП «АДТ» договор на проведение землеустроительных работ по отводу земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон» (обход города Богородицка). В рамках этого договора проводилась работа по подготовке документации, связанной с отводом земельных участков под строительство этой автомагистрали на указанном участке, составлялся проект расчета убытков, связанных с изъятием земель сельхозназначения, в том числе, СПК «Ломовское».

Акт оценки убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен лично им в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет оценки убытков был составлен при его участии на основании данных (показателей), представленных СПК «Ломовское». При этом такой показатель, как коэффициент роста динамики производства при расчете убытков сельскохозяйственного производства им не использовался. Достоверность показателей сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» им не проверялась. Это не входило в его компетенцию. Данные показатели должны были проверяться экспертами ФГУ ДСД «Центр», так как они выплачивали сельхозпроизводителям денежную компенсацию за изъятие земель.

В большей части, автодорога проходила по землям обще-долевой собственности. В целях сохранения площадей земельных долей пайщиков – членов СПК, проводился обмен земель обще-долевой собственности и земель фонда перераспределения района, или земель сельских администраций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60 показал, что он работает в <данные изъяты> Богородицкого отдела государственной статистики с ДД.ММ.ГГГГ. Основное назначение Богородицкого отдела государственной статистики – сбор и обработка официальной статистической информации по Богородицкому району, в том числе и по статистике сельского хозяйства.

Хозяйствующие субъекты, занимающиеся сельским хозяйством на территории района, предоставляют отделу государственной статистики по утвержденным формам и в установленные сроки сведения о посевных площадях, об уборке урожая, о животноводстве, а также свои годовые отчеты. Отдел государственной статистики не является контролирующим органом и не осуществляет контроль достоверности сведений, представляемых хозяйствующими субъектами. За достоверность сведений несет ответственность сам хозяйствующий субъект, который заполняет и подписывает формы статистической отчетности. Отдел государственной статистики осуществляет только арифметический и логический контроль, то есть проверку определенных цифровых соотношений статистического отчета, сравнение текущего и предыдущего отчета. При наличии больших расхождений, данные уточняются путем запросов, направляемых хозяйствующему субъекту.

У Богородицкого отдела государственной статистики возникли сомнения в представленных СПК «Ломовское» сведениях по урожайности в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым валовой сбор в весе после доработки с 1 гектара убранной площади составил 42,5 центнеров. В связи с этим сотрудник отдела государственной статистики связался с СПК «Ломовское» по телефону и просил подтвердить данный показатель урожайности. Ему сказали, что это не ошибка. Объясняя столь высокий показатель урожайности для региона, представители СПК «Ломовское» указали, что внесли много удобрения, хорошо обработали землю.

Несмотря на сомнения в показателях урожайности, отдел государственной статистики выдает справки на основании отчетности, представленной хозяйствующими субъектами. Сама же справка, выданная отделом статистики, подтверждает лишь те показатели хозяйственной деятельности, которые и были представлены в отчете.

Таким образом, из показаний представителя потерпевшего Росавтодор по доверенности ФИО57, свидетелей ФИО61, ФИО58, ФИО59 и ФИО60 следует, что расчет суммы упущенной выгоды, переданный кооперативом «Ломовское» в ФГУ ДСД «Центр», всегда основывался на показателях сельскохозяйственной производственной деятельности, представленных самим СПК «Ломовское». В Богородицком отделе государственной статистики отчеты сельскохозяйственной производственной деятельности сельхозпроизводителей только фиксировались. Контроль достоверности предоставляемых хозяйствами отчетов не входил в компетенцию отдела, хотя сомнения в завышенных показателях урожайности, фигурировавших в отчетах СПК «Ломовское» в ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО60 высказывал в адрес кооператива.

Представитель потерпевшего ФИО57 и свидетель ФИО61 показали, что ФГУ ДСД «Центр» проверку достоверности представленного СПК «Ломовское» расчета упущенной выгоды не осуществляли. Между тем, и ФИО57, и ФИО61 сослались на акт оценки убытков, понесенных СПК «Ломовское» при изъятии земли под строительство автодороги, подписанный руководителем ООО ППП «АДТ» ФИО58 В свою очередь, свидетель ФИО58 подтвердил, что подписывая акт оценки убытков на сумму в 130 миллионов рублей, расчет, представленный СПК «Ломовское», не проверял. Документы подписал по настоятельной просьбе Кузнецовой Г.Н., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и сотрудника ФГУ ДСД «Центр».

То, что Кузнецова Г.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, просили ФИО58 без проведения проверки подписать акт убытков кооператива, связанных с изъятием земли под строительство автодороги, подтверждает факт введения ФГУ ДСД «Центр» в заблуждение относительно достоверности предоставленного расчета суммы упущенной выгоды. Кроме того, это свидетельствует и о том, что Кузнецова Г.Н. действовала не одна, а в группе по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ – три года работал <данные изъяты>

В период его работы <данные изъяты>, ни ФИО56, ни Кузнецова Г.Н., по вопросам, связанным с предоставлением расчета сумм возмещения убытков в связи со строительством автомобильной дороги М-4 «Дон», к нему лично не обращались. Вместе с тем, администрация района требовала от руководителей хозяйств довести до сведения собственников земельных паев информацию об изъятии земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон» и разъяснить им вопросы возмещения убытков, указанные в постановлении главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показатель урожайности по зерновым культурам, равный 42,5 центнеров с 1 гектара, для Богородицкого района Тульской области является очень высоким. Он не помнит, чтобы СПК «Ломовское» в период времени ДД.ММ.ГГГГ достигало такого показателя урожайности по зерновым культурам.

Свидетель ФИО63 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района обратилось руководство ФГУ ДСД «Центр» с просьбой об оказании содействия в уяснении сельхозпроизводителями методики расчетов упущенной выгоды. Администрация района организовала такую встречу, куда были приглашены представители ФГУ ДСД «Центр» и руководители сельхозпредприятий. От СПК «Ломовское» на встрече присутствовала Кузнецова Г.Н. Обращаясь к руководителям СПК, ФГУ ДСД «Центр» предложили им методику и порядок расчета упущенной выгоды, апробированной в Киреевском районе Тульской области. Руководители СПК ознакомились с порядком расчета, и им были выданы эти методики для составления расчета упущенной выгоды. Далее руководители СПК и представители ФГУ ДСД «Центр» работали самостоятельно без помощи районной администрации.

В приложении 3 к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № сумма возмещения убытков СПК «Ломовское» не указана потому, что ФИО56 не согласился с предложенной суммой возмещения убытков. Вместе с тем, он (ФИО63) не помнит, какую сумму убытков предлагалось возместить СПК «Ломовское».

Из показаний свидетеля ФИО63, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.23 л.д.90-94) следует, что ему было известно о сумме компенсационной выплаты, предложенной кооперативу «Ломовское» ФГУ ДСД «Центр» в счет возмещения убытков. Эта сумма равнялась приблизительно 60 миллионам рублей, и была согласована с районной администрацией.

В судебном заседании ФИО63 полностью подтвердил объективность и правдивость показаний, данных им на предварительном следствии. Объяснить противоречия, возникшие в его показаниях, данных в судебном заседании с показаниями, данными на предварительном следствии, не смог.

Сопоставляя и оценивая показания ФИО63, данные им в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии, суд считает, что имеющиеся противоречия являются несущественными. Учитывая отсутствие процессуальных нарушений при допросе ФИО63 на предварительном следствии, а также значительный промежуток времени, прошедший с момента рассматриваемых событий, суд приходит к выводу о достоверности показаний, данных ФИО63 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала <данные изъяты>. По роду своей деятельности комитет входил в состав комиссии по выбору земельных участков для строительства автодороги М-4 «Дон» (в обход города Богородицка), согласованию акта выбора земли. В акте выбора указывалось, по каким угодьям проходит автодорога: по пашне, пастбищу, прочим землям. К акту выбора составлялась схема прохождения трассы с указанием земель конкретного землепользователя. В частности, трасса проходила по землям коллективно-долевой собственности СПК «Ломовское».

Площадь изымаемых под строительство автодороги земель рассчитывалась исходя из протяженности трассы и ширины отвода. Первоначально, площадь земель, изымаемых у СПК «Ломовское», была заявлена в пределах 170 га – 172 га. В ДД.ММ.ГГГГ эта площадь была скорректирована в сторону уменьшения до 151 га. Все земли СПК «Ломовское» относились к землям сельскохозяйственного назначения, и представляли собой земли коллективно-долевой собственности (были поделены между пайщиками на земельные доли). Никто из пайщиков земельные доли не выделял. Чтобы при изъятии земель не менять площадь земельных паев, было решено перераспределить земли коллективно-долевой собственности участников СПК «Ломовское» на земли районного фонда перераспределения. Данное решение принималось совместно с представителями сельских администраций и руководителями СПК. На территории СПК «Ломовское» была такая площадь в 140 га земли, которая была свободна для перераспределения. В результате, СПК «Ломовское» в рамках его территориальных границ было произведено перераспределение 140 га земель из районного фонда, и 11 га – из земель сельской администрации (поселкового фонда). Поэтому строительство автомагистрали М-4 «Дон» осуществлялось не на землях коллективно-долевой собственности СПК «Ломовское», а на землях районного фонда перераспределения. В силу этого обстоятельства, СПК «Ломовское» потери от изъятия земель не понес. Кооператив мог рассчитывать только на возмещение убытков, связанных с упущенной выгодой от изъятия земель.

До настоящего времени никто с заявлением о постановке на государственный земельный кадастровый учет земельных участков, перераспределенных с правообладателями (в том числе с участниками обще-долевой собственности СПК «Ломовское» – собственниками земельных долей) не обращался.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района обратилось руководство ФГУ ДСД «Центр» с вопросом по уточнению площадей, изымаемых для строительства автомагистрали М-4 «Дон» (в обход города Богородицка). В связи с тем, что произошло изменение площадей изымаемых земель для строительства автомагистрали, необходимо было произвести перерасчет сумм убытков, включая упущенную выгоду, подлежащих возмещению сельхозпроизводителям (в том числе, СПК «Ломовское»), а так же сумм сельскохозяйственных потерь, подлежащих возмещению в местный бюджет. Поэтому создали рабочие комиссии для обсуждения указанных вопросов. От СПК «Ломовское» в совещаниях принимала участие председатель кооператива Кузнецова Г.Н.

При рассмотрении представленных Кузнецовой Г.Н. документов на возмещение убытков кооперативу «Ломовское», у представителя ФГУ ДСД «Центр» возникли вопросы по договорам аренды земли и обоснованности размера заявленной суммы. В силу этого обстоятельства, соглашение между ФГУ ДСД «Центр» и СПК «Ломовское» о сумме убытков, включая упущенную выгоду, не состоялось.

Результатом работы комитета стало постановление администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении 3 которого были указаны суммы убытков и список хозяйств, которым эти убытки подлежали возмещению. В приложении не была указана сумма убытков, подлежащих возмещению СПК «Ломовское». В сноске приложения указывалось, что сумма убытков подлежит уточнению.

В дальнейшем переговоры между ФГУ ДСД «Центр» и СПК «Ломовское» происходили без участия администрации муниципального образования Богородицкий <адрес>.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО63 сообщил ей (ФИО65) о достигнутом соглашении между СПК «Ломовское» и ФГУ ДСД «Центр» по сумме убытков, подлежащих возмещению кооперативу «Ломовское». Поскольку переговоры между СПК «Ломовское» и ФГУ ДСД «Центр» проходили без участия администрации, было принято решение не вносить изменения в приложение 3 постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме убытков, подлежащих возмещению СПК «Ломовское».

Границы СПК «Ломовское» охватывали не только земли пайщиков, но и включали в себя земли районного и сельского фондов перераспределения. В последующем, эти земли были использованы при равновеликом обмене с землями коллективно-долевой собственности СПК «Ломовское».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО66 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входили вопросы координации работы СПК, решение других вопросов производства, животноводства и растениеводства. Главой районной администрации в тот период был ФИО62, который озвучил ему предложение разрешить предпринимателю ФИО56 хозяйственную деятельность в СПК «Ломовское». Для этого ФИО62 предлагал провести собрание, на котором будет решен вопрос о заключении договора между СПК «Ломовское» и ФИО56 Такое собрание было проведено в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Вел собрание – председатель наблюдательного Совета кооператива ФИО67 На этом собрании члены кооператива единогласно избрали новым председателем СПК «Ломовское» Кузнецову Г.Н.

Условия договора аренды с собственниками земли на собрании не обсуждались. Вместе с тем, вопрос аренды на собрании поднимался. Кузнецова Г.Н. или ФИО56 обещали за счет используемой земли, вспашку огородов, выделение кормов, оказание других услуг, решить вопрос дальнейшей газификации села, рассчитаться по заработной плате.

Что касается строительства автодороги М-4 «Дон», то администрацией района был принят вариант проекта, согласно которому трасса должна была проходить по землям СПК, и, в частности, по землям СПК «Ломовское». Глава администрации провел совещание, на которое пригласил своих заместителей и руководителей СПК, по землям которых должна была пройти автотрасса. В совещании принимали участие представители проектного института, которые обязали хозяйства в соответствии с методикой представить расчеты по возмещению государством убытков за отведение земель. Методика была разработана государством и доведена до хозяйств. Все расчеты по сумме убытков поступали за подписью статистического отдела и руководителей хозяйств. Обсуждался ли на совещании вопрос о предоставлении хозяйствам за изымаемые земли земельные участки из фонда перераспределения, он не помнит.

С середины ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> ФИО56, который на землях СПК «Ломовское» обрабатывал более 1000 га земли. Примерно 40% от этой площади занимали посевы озимой пшеницы. Урожайность озимой пшеницы в ДД.ММ.ГГГГ в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО56 была в пределах 25-30, максимум 35 центнеров с 1 гектара.

В ДД.ММ.ГГГГ показатели урожайности по СПК «Ломовское» были низкие: выше 25 центнеров с 1 гектара они не поднимались. Наивысшая урожайность в Богородицком районе была в те годы в СПК им. Ленина, в СПК «Победитель». Славился своей урожайностью СПК «Победа» – в среднем по хозяйству показатели урожайности составляли 30-35 центнеров с 1 гектара. Такая урожайность считалась высокой. В основном в хозяйствах района урожайность составляла 20-25 центнеров с 1 гектара.

Из показаний свидетеля ФИО66, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.207-216) следует, что на собрании членов СПК «Ломовское» вопрос об аренде земельных участков индивидуальному предпринимателю ФИО56 не рассматривался. ФИО66 также было известно о принятом варианте строительства автодороги М-4 «Дон», который предусматривал изъятие у хозяйств, в том числе у СПК «Ломовское», земельных участков с предоставлением в замен изъятых, таких же земельных участков за счет сельских администраций.

В судебном заседании ФИО66 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что во время допроса, проходившего в ДД.ММ.ГГГГ, он лучше помнил события десятилетней давности, касающиеся вопросов, обсуждавшихся на общем собрании членов СПК, проходившем в ДД.ММ.ГГГГ, и вопросов, обсуждавшихся на совещании в районной администрации, касающихся предоставления сельхозпроизводителям земельных участков взамен изымаемых под строительство автодороги.

Оценивая указанные ФИО66 причины несоответствия фактов, сообщенных им в суде, с фактами, изложенными в протоколе его допроса, проведенного без процессуальных нарушений, суд придает доказательственное значение его показаниям, данным на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО68, данным ею на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.245-248), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО56 В ее обязанности входило составление <данные изъяты> документов <данные изъяты>, касающихся предпринимательской деятельности ФИО56 В должности <данные изъяты> работала ФИО53

В ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к ней подошла ФИО53 и передала компакт-диск, а так же копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (копия была предъявлена ей для ознакомления). В тексте договора имелись исправления. ФИО53 попросила ее внести эти исправления в электронную версию договора, содержащегося на дискете. При этом ФИО53 не пояснила, для чего ей это было нужно. Она (ФИО68) поместила дискету в дисковод своего рабочего компьютера. На дискете содержалась запись договора аренды. Она внесла в электронную версию договора изменения. В частности, п.3.1.5. с текстом «Арендатор имеет право получать и распоряжаться денежными средствами», «с правом выкупа» – п.1.1, «именуемый» и другие изменения. Эти изменения в тексте договора были сделаны ею в присутствии ФИО53, после чего она передала дискету ФИО53

Свидетель ФИО69 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. В силу занимаемой должности, вел вопросы дорожного хозяйства в районе, занимался с проектировщиками по выбору прохождения трассы М-4 «Дон». В соответствии с тогда существовавшими нормативными документами потери от изъятия земли рассчитывались администрацией муниципального образования и возмещались в бюджет заказчиком строительства. Убытки сельхозпроизводства администрация не считала. Убытки рассчитывали сами сельхозпроизводители и предъявляли заказчику автодороги. Администрацией же муниципального образования проводились совещания, которые касались вопросов выбора прохождения трассы и расчетов убытков. На этих совещаниях один или два раза присутствовала председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н.

О сумме убытков, рассчитанной СПК «Ломовское» в 130 миллионов рублей, он впервые узнал в июне или в ДД.ММ.ГГГГ от следователя, вызвавшего его на допрос. Исходя из аналогии расчета убытков другими хозяйствами, считает что СПК «Ломовское» размер рассчитанных убытков существенно завышен.

Из показаний свидетеля ФИО69, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.23 л.д.114-121) следует, что ему было известно о сумме компенсационной выплаты, перечисленной кооперативу «Ломовское» ФГУ ДСД «Центр» в счет возмещения убытков. Эта сумма равнялась приблизительно 130 миллионам рублей. При этом Кузнецова Г.Н. перечислила указанные денежные средства своему супругу ФИО56, который, по мнению ФИО69, являлся организатором незаконного получения денег, и фактически руководил действиями Кузнецовой Г.Н. Кроме того, ФИО69 был осведомлен о деятельности оценочной комиссии и подписывал акты оценки убытков, связанных с изъятием земли под строительство автомагистрали М-4 «Дон».

В судебном заседании ФИО69 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что официально узнал о размере компенсации кооперативу «Ломовское» в 130 миллионов рублей от следователя на допросе. До этого, данная информация ему была известна из неофициальных источников. Поэтому на допросе он и сказал, что знает о размере компенсации, перечисленной СПК «Ломовское».

По вопросу о возникших противоречиях в показаниях ФИО69 о деятельности оценочной комиссии, свидетель пояснил, что с момента указанного процессуального действия прошло два с половиной года. Во время его допроса органом предварительного расследования, эти обстоятельства он помнил намного лучше. В настоящее время ФИО69 занимается другой деятельностью, поэтому проблемы, связанные со строительством автомагистрали М-4 «Дон», ушли для него на второй план. Показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждает.

Сопоставляя и оценивая показания ФИО69, данные им в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии, суд считает, что имеющиеся противоречия являются несущественными. Учитывая отсутствие процессуальных нарушений при допросе ФИО69 на предварительном следствии, а также значительный промежуток времени, прошедший с момента рассматриваемых событий, суд приходит к выводу о достоверности показаний, данных ФИО69 на предварительном следствии.

Из показаний специалиста ФИО70, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ (т.24 л.д. 192-195; 233-237) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работала в отделе <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входил контроль производства продукции растениеводства на территории Богородицкого района.

Лично к ФИО70 ни Кузнецова Г.Н., ни ФИО56 по вопросам, связанным с предоставлением данных о хозяйственной деятельности для расчета суммы компенсационных выплат в связи с изъятием земель под строительство автомобильной дороги М-4 «Дон», не обращались. Летом ДД.ММ.ГГГГ она, по поручению <данные изъяты> ФИО62, подготовила информацию на имя Кузнецовой Г.Н. или ФИО56, о содержании гумуса на земельных участках, по которым осуществляется строительство автомобильной дороги М-4 «Дон». Расчетами сумм возмещения убытков, вызванного изъятием земли для государственных или муниципальных нужд, отдел сельского хозяйства не занимался.

По данным агрохимического паспорта сельскохозяйственных угодий СПК «Ломовское», земельный участок, расположенный в районе населенного пункта Красные Горки и обозначенный в плане-схеме и картограмме кислотности почв СПК «Ломовское», относится к севообороту №, поле №, участок №, тип почвы – темно-серый, содержание гумуса – 7,0. Это высокий показатель содержания гумуса, позволяющий заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур и использовать этот земельный участок по сельскохозяйственному назначению как пашню. По земельному участку, указанному в плане-схеме как «1 предост.», то согласно данным агрохимического паспорта сельскохозяйственных угодий СПК «Ломовское», среднее содержание гумуса в почве от 6,9 до 7,62, что соответствует очень высокому содержанию гумуса и позволяет выращивать сельхозкультуры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО71 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение взаимодействия со всеми предприятиями, в том числе, с СПК и крестьянско-фермерскими хозяйствами. Комитетом ежегодно составлялся план развития деятельности сельскохозяйственных предприятий, за исключением крестьянско-фермерских хозяйств.

В ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ломовское» не осуществлял хозяйственную деятельность. На землях коллективно-долевой (обще-долевой) собственности кооператива такую деятельность вел индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 За высокие показатели в работе, он был поощрен благодарственным письмом губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на каком основании фермерское хозяйство ФИО56 вело хозяйственную деятельность на землях коллективно-долевой собственности СПК «Ломовское», ей не известно. Комитет по агропромышленному комплексу не являлся контролирующим органом. Поэтому комитет не осуществлял контроль показателей хозяйственной деятельности, предоставляемых самим ФИО56

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО72 показал, что является собственником земельного пая, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о строительстве автодороги М-4 «Дон», которая должна была пройти по землям кооператива. О строительстве трассы знали жители села, но официально он членам кооператива данный факт до сведения не доводил. Проектный институт рассчитал кооперативу убытки, размер которых составил около 4 миллионов рублей, с чем он не согласился. Тогда он при помощи специалистов, работавших в администрации района, экономистов из соседних хозяйств, сам рассчитал сумму убытков, которая по возглавляемому им кооперативу составила около 7,5 миллионов рублей. Рассчитывая убытки, он использовал показатель урожайности, который на период ДД.ММ.ГГГГ составлял не больше 16-17 центнеров зерновых с 1 гектара. Коэффициент динамики роста при расчете убытков он не использовал. О том, что в конечном итоге, кооператив получил в качестве компенсации убытков 130 миллионов рублей, узнал из средств массовой информации. Кроме того, он знал, что в границах СПК (в районе деревни Красная Горка) имеются земли районного фонда перераспределения, которые предлагалась использовать при равновеликом обмене на земли кооператива, по которым будет проходить автомагистраль.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Ломовское», на котором он выступил с отчетом о деятельности кооператива. Позже, он увидел на магазине объявление, из которого узнал о собрании членов СПК, в повестке дня которого значился единственный вопрос о переизбрании председателя кооператива. На этом собрании от районной администрации присутствовал ФИО66, представитель профсоюза, <данные изъяты> СПК «Победитель» ФИО73, а также Кузнецова Г.Н. и ФИО56, которые не являлись членами СПК «Ломовское». Вел собрание ФИО67

Председателем кооператива на том собрании избрали Кузнецову Г.Н., которая впоследствии заключила договора аренды земли с дольщиками. Вопрос о передаче в аренду земли индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 на собрании СПК не решался.

Избрав Кузнецову Г.Н. председателем СПК «Ломовское», многие члены кооператива перешли на работу к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, который стал осуществлять свою производственно хозяйственную деятельность на землях кооператива. О том, велась ли в это время хозяйственная деятельность самого кооператива, ему ничего не известно. Какие-то участки полей в разные годы обрабатывались. В ДД.ММ.ГГГГ было засеяно 650 га земли. Деятельность ФИО56 отличалась от деятельности СПК, в период, когда он (ФИО72) был председателем кооператива. У ФИО56 были другие финансовые возможности. Он закупал новую технику, семена из других хозяйств, платил людям заработную плату. В конечном итоге, все это положительно сказывалось на урожайности.

Из показаний свидетеля ФИО72, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.23 л.д.103-112) следует, что <данные изъяты> СПК «Победитель» ФИО73 на собрании по перевыборам председателя СПК «Ломовское» не присутствовал. Кроме того, после предъявления стороной защиты свидетелю копию сообщения Богородицкого отдела государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № (т.62 л.д.241), ФИО72 по вопросу об урожайности дал показания, противоречащие показаниям, данным на предварительном следствии. ФИО72 также на предварительном следствии показал, что договора с дольщиками председателем кооператива Кузнецовой Г.Н. не заключались. По фактическому осуществлению деятельности Кузнецовой Г.Н. он на предварительном следствии говорил, что такая деятельность кооперативом не велась.

В судебном заседании ФИО72 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что с момента тех событий прошло более десяти лет, и когда проводился его допрос на предварительном следствии, то он эти обстоятельства помнил гораздо лучше. Каких либо процессуальных нарушений при допросе указанного свидетеля на предварительном следствии судом не установлено. Учитывая все эти обстоятельства, суд придает доказательственное значение показаниям ФИО72, данным им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО67 суду показал, что является собственником земельной доли <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56

В ДД.ММ.ГГГГ СПК провело собрание, на котором рассматривался вопрос об отчете проделанной работы председателем кооператива ФИО72 В ДД.ММ.ГГГГ того же года из районной администрации приезжал ФИО66 с рекомендацией о проведении еще одного собрания по перевыборам председателя СПК.

Собрание по перевыборам председателя СПК проводилось под его (ФИО67) председательством при секретаре ФИО51, которая вела рукописный протокол собрания. На допросе, ему предъявили отпечатанный вариант протокола, в тексте которого значился третий вопрос, касающийся аренды земли. Однако вопрос о передаче земли и других недвижимых объектов в аренду ФИО56 с правом их последующего выкупа на собрании не рассматривался и в повестке дня не значился. Указанный протокол был отпечатан в правлении кооператива, и был им подписан по просьбе председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н.

Средний показатель урожайности зерновых (ячмень, пшеница, рож) по СПК «Ломовское» составлял 18-20 центнеров с 1 гектара. На отдельных участках урожайность по яровым в связи с хорошей подкормкой и удобрением могла достигать и 42,5 центнеров с 1 гектара. По озимой пшенице максимальные показатели достигали не более 30 центнеров с 1 гектара.

Анализируя показания ФИО67, суд приходит к выводу, что их отдельные несоответствия с показаниями, данными им на предварительном следствии, как это вытекает из протокола допроса ФИО67 (т.24 л.д.84-191), оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, вопреки доводам защиты, являются несущественными. Учитывая отсутствие процессуальных нарушений при допросе свидетеля на предварительном следствии, а также значительный промежуток времени, прошедший с момента рассматриваемых событий, суд признает достоверными показания ФИО67, данные им на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. По роду своей деятельности, она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в собрании членов СПК «Ломовское», на котором председателем кооператива избрали Кузнецову Г.Н. В повестки дня того собрания значился только один вопрос – выборы председателя СПК «Ломовское». Вопрос о передаче ФИО56 в аренду земель СПК «Ломовское» не ставился и на собрании не обсуждался.

Показания ФИО18 о дате проведения собрания, суд считает личным мнением свидетеля, сформировавшимся в связи со значительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, не содержащим в себе каких-либо противоречий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж им. И.А. Стебута» (колледж). По заданию директора колледжа, ею лично был составлен расчет оценки убытков сельскохозяйственного производства от изъятия земельного участка площадью менее 100 га под строительство автомагистрали М-4 «Дон». При этом она пояснила, что взамен изъятого земельного участка другой земельный участок колледжу не предоставлялся. На какую сумму был составлен расчет, и когда были получены компенсационные выплаты, она не помнит.

По вопросам составления расчета к ней обращалась <данные изъяты> ФИО56 Она на примере расчета убытков сельхозпроизводства по колледжу, объяснила ей, что именно она использовала для расчета, какие конкретно показатели, и из каких документов она их взяла.

Анализируя показания свидетеля ФИО43, суд вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что их отдельные несоответствия с показаниями, данными ею на предварительном следствии, как это вытекает из протокола допроса ФИО43 (т.24 л.д.227-232), оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, являются несущественными. Учитывая отсутствие процессуальных нарушений при допросе свидетеля на предварительном следствии, а также значительный промежуток времени, прошедший с момента рассматриваемых событий, суд признает достоверными показания ФИО43, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район было проведено организационное совещание, на котором присутствовала проектная организация из города Воронежа. Там он узнал, что по землям района будет проходить автомобильная дорога Москва – Дон. После этого было издано постановление главы администрации района. В приложении к постановлению указывались площади, которые предоставлялись для строительства дороги.

В совещаниях по вопросам выбора земли и расчета убытков, проходивших с участием ФГУ ДСД «Центр» в районной администрации, принимали участие и руководители хозяйств, по землям которых должна была пройти автомагистраль. На этих собраниях от СПК «Ломовское» присутствовала Кузнецова Г.Н.

Колледж является федеральным государственным образовательным учреждением. Учредитель – Министерство сельского хозяйства РФ. Поэтому, после согласования с учредителем вопроса об отведении под строительства дороги 55,43 га пашни, ФГУ ДСД «Центр» предложило рассчитать сумму убытков. Он, как <данные изъяты> колледжа, дал соответствующее распоряжение ФИО46, являющемуся <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО43 и <данные изъяты> собрать все документы и провести консультации с Департаментом сельского хозяйства Тульской области по вопросу определения убытков. В результате был сделан расчет, что при отведенной земле, площадью 55,43 га полагается возместить убытки в размере 23483908 рублей. Изъятая под строительство автотрассы земля относилась к пашне. На ней колледж производил зерновые культуры. Урожайность была очень высокая, поскольку колледж представлял собой элитное семеноводческое хозяйство, которое было технически оборудованным. Применялись удобрения. Валовой сбор зерновых составлял 32,6 центнеров с 1 гектара, что является очень высоким показателем урожайности.

Помимо убытков, колледж понес и потери, так как в отличие от других хозяйств, взамен изымаемой земли, другой, из фондов перераспределения, им не предоставлялось.

Оценивая показания свидетелей ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО67, ФИО43, ФИО45 и ФИО18 суд учитывает, что каждый из них либо в силу служебного положения, либо в связи с непосредственным участием в рассматриваемых событиях, сообщили суду факты, подтверждающие виновность подсудимой Кузнецовой Г.Н.

В частности, из показаний свидетелей ФИО65, ФИО63, ФИО66, ФИО45, ФИО43, ФИО72, ФИО69 следует, что Кузнецова Г.Н. знала о строительстве автодороги М-4 «Дон», проходящей по землям СПК «Ломовское». Кроме того, она была осведомлена о компенсационных выплатах сельхозпроизводителям за убытки, связанные с изъятием земли под строительство этой дороги. Было известно Кузнецовой Г.Н. и то, что сумма упущенной выгоды должна рассчитываться не произвольно, а в соответствии с установленной методикой, рекомендующей применение определенных коэффициентов при составлении расчета упущенной выгоды.

На данные факты также указывали в своих показаниях свидетели ФИО61 и ФИО58

Вместе с тем, как это вытекает из показаний свидетелей ФИО66, ФИО72 и ФИО71, кооператив «Ломовское» сельскохозяйственной производственной деятельностью не занимался. На землях кооператива трудился индивидуальный предприниматель – лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Вопреки доводам подсудимой о правомерном характере трудовой деятельности на землях кооператива лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, свидетели ФИО72, ФИО67, ФИО18 и ФИО66 показали, что на общем собрании членов СПК «Ломовское», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о передаче ему в аренду земли не обсуждался, и на голосование не выносился.

Кроме того, свидетели ФИО62, ФИО69, ФИО66, ФИО72 и ФИО67 подвергли сомнению показатели урожайности, представленные СПК «Ломовское» в своем расчете размера упущенной выгоды, составляющие 42,5 центнера с 1 гектара. При этом благодарственное письмо губернатора Тульской области ФИО47, адресованное лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, за его высокие показатели в работе, связанной с сельхозпроизводством, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, не опровергают доводы указанных свидетелей, о завышенных показателях урожайности в СПК «Ломовское» за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО70 и ФИО72, а также ФИО59 и ФИО58 показали, что в замен изъятой под строительство автодороги земли, СПК «Ломовское» из районного и сельского фондов перераспределения, находящихся в границах кооператива, путем равновеликого обмена, получили землю сельхозназначения, такой же площади, и такого же качества (с таким же содержанием гумуса). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что кооператив «Ломовское», в отличие от колледжа, не мог рассчитывать на компенсационные выплаты, связанные с потерей земли. Компенсации подлежали только убытки от упущенной выгоды. Вместе с тем, суд считает, что правового значения для квалификации действий подсудимой это не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО53 в присутствии адвоката ФИО48 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и отчетности. Офис ФИО56, в котором она работала, находился по адресу: <адрес>. Одновременно она работала исполняющим <данные изъяты> СПК «Ломовское».

В ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. пришла в офис по вышеуказанному адресу и дала ей устное указание составить расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» при изъятии 149 га земли под строительство автомагистрали М-4 «Дон» на сумму в 130 миллионов рублей. Образец расчета поручила взять у главного бухгалтера ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный колледж им. И.А. Стебута». Уяснив, какие показатели необходимы для расчета, она от имени Кузнецовой Г.Н. написала заявление Богородицкому отделу государственной статистки о предоставлении ей этих показателей. Получив необходимые показатели, относящиеся к хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя – главы крестянско-фермерского хозяйства ФИО56, она приступила к расчету. При этом она знала, что СПК «Ломовское» хозяйственную деятельность не ведет, так как лично сдавала в налоговые органы «нулевые» отчеты по деятельности этого сельскохозяйственного кооператива.

При составлении первоначального расчета, размер компенсационной выплаты составил около 18 миллионов рублей. Об этом она поставила в известность Кузнецову Г.Н. Та, в свою очередь, сказала, что полученная при расчете сумма маленькая и указала, чтобы она применила такой коэффициент динамики роста производства, который бы привел расчет к сумме в 130 миллионов рублей. Тогда она для получения размера компенсации, равного 130 миллионам рублей, посредством простого подбора применила коэффициент 7,38. В результате, получилась сумма в 130324320 рублей, которая устроила Кузнецову Г.Н.

С методикой расчета размера упущенной выгоды она не знакомилась, экономического и юридического образования не имела. Поэтому о достоверности составленного ею расчета, не знала. О том, что фактически у СПК «Ломовское» был изъят земельный участок не в 149 га, а в 151,1 га, узнала позже, от Кузнецовой Г.Н.

Расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» был подписан лично ею и Кузнецовой Г.Н. в офисе ФИО56 по указанному выше адресу. Подписывая этот расчет, она понимала, что СПК «Ломовское» хозяйственной деятельности не ведет, на землях кооператива такую деятельность осуществляет супруг Кузнецовой Г.Н. – индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56

Первый компенсационный платеж в размере 9 миллионов рублей поступил на счет СПК «Ломовское» в ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 121 миллиона рублей поступил в ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были перечислены Кузнецовой Г.Н. со счета СПК «Ломовское» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО56

В ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ФИО56 по ранее указанному адресу, она по настоятельному требованию Кузнецовой Г.Н. и ФИО56 подписала от имени главного бухгалтера СПК «Ломовское» ФИО55 платежное поручение по перечислению денежных средств в размере 121 миллиона рублей со счета СПК «Ломовское» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО56

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по поручению Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> ФИО56 она внесла изменения в договор аренды земли. Под диктовку Кузнецовой Г.Н. она в офисе ФИО56 собственноручно дописала в тексте договора: «с правом выкупа земли». Второе изменение было связно с тем, что денежные средства имеет право получать арендатор. Для чего необходимо было внесение изменений в данный договор, она не знала.

Анализируя показания свидетеля ФИО53, суд приходит к выводу, о том, что они подтверждают факт незаконного получения Кузнецовой Г.Н. 130324320 рублей, принадлежащих государству, путем его обмана. Кроме того, показания ФИО53 подтверждают, что Кузнецова Г.Н. действовала не одна, а в составе группы лиц по предварительному сговору, и при этом использовала свое служебное положение.

О том, что денежные средства, перечисленные на счет СПК «Ломовское» в счет упущенной выгоды за изъятие земли под строительство автодороги М-4 «Дон», были получены обманным путем, свидетельствует сама методика расчета, проведенного ФИО53: применение коэффициента динамики роста производства 7,38, вычисленного посредством простого арифметического подбора для получения требуемой Кузнецовой Г.Н. суммы убытков в 130 миллионов рублей. Такой расчет не соответствовал ни методике, содержащейся в Положении «О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 января 1993 года №77, ни Временным методическим рекомендациям, разработанным в развитие Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262.

Из показаний ФИО53 также следует, что Кузнецова Г.Н. знала, что возглавляемый ею кооператив сельскохозяйственную производственную деятельность не осуществляет. В судебном заседании это не отрицала и сама Кузнецова Г.Н. Тем не менее, она подписала расчет упущенной выгоды СПК «Ломовское» на сумму 130324320 рублей, и, тем самым, ввела ФГУ ДСД «Центр» в заблуждение.

Кроме того, по настоятельному требованию Кузнецовой Г.Н., ФИО53 изготовила подложное платежное поручение по перечислению денежных средств в размере 121 миллиона рублей со счета СПК «Ломовское» на расчетный счет индивидуального предпринимателя, кем являлось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Подлог состоял в том, что ФИО53 подписала это платежное поручение от имени <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55 Данное обстоятельство согласуется с показаниями ФИО55, которая подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ, после получения группы инвалидности, обязанности <данные изъяты> СПК «Ломовское» не исполняла.

Перечисление денежных средств с расчетного счета кооператива на счет индивидуального предпринимателя, кем являлось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в размере 9186070,18 рублей в ноябре 2006 года, и в размере 120638000 рублей в апреле 2007 года, прямо свидетельствует о реализации умысла Кузнецовой Г.Н. на хищение путем обмана 130324320 рублей, принадлежащих государству.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были также допрошены собственники земельных долей коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК «Ломовское». А именно, ФИО49, ФИО50, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 В порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО24 (т.9 л.д.60-66), ФИО25 (т.9 л.д.46-52), ФИО26 (т.10 л.д.73-78), ФИО23 (т.11 л.д.103-108), ФИО72(т.11 л.д.161-166).

Все указанные свидетели показали, что официально, им не было известно о факте поступления в ДД.ММ.ГГГГ на счет СПК «Ломовское» денежных средств в счет возмещения убытков за изъятие земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон», и об их последующем перечислении на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО56 Указанные вопросы на общее собрание собственников земельных долей не выносились и свидетелями не обсуждались.

Кроме того, свидетели ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО22, а также ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11 и ФИО72 прямо заявили о том, что общих собраний собственников земельных долей по поводу передачи земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, не проводилось.

В процессе допроса сторона защиты усмотрела противоречия в показаниях ряда свидетелей, данных ими в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы допроса свидетелей ФИО49 (т.11 л.д.7-12), ФИО50 (т.11 л.д.19-24), ФИО35 (т.11 л.д.31-33), ФИО39 (т.11 л.д.82-84), ФИО42 (т.11 л.д.85-90), ФИО28 (т.11 л.д.124-126), ФИО29 (т.11 л.д.127-132), ФИО30 (т.11 л.д.191-193), ФИО31 (т.9 л.д.121-124), ФИО32 (т.11 л.д.179-181), ФИО34 (т.9 л.д.74-77), ФИО22 (т.23 л.д.175-181), ФИО40 (т.11 л.д.155-157), ФИО41 (т.10 л.д.26-28), ФИО20 (т.11 л.д.13-18), ФИО21 (т.9 л.д.2-8).

Оценивая показания указанных свидетелей (за исключением ФИО40, ФИО41, ФИО22 и ФИО27), данных ими в судебном заседании, путем сопоставления этих показаний с показаниями, данными на предварительном следствии, суд, вопреки доводам защиты, считает, что существенные противоречия между ними отсутствуют. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой, не содержат противоречий. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и оценивая их, суд приходит к выводу, что эти показания являются достоверными.

Одновременно с этим суд считает, что показания свидетелей ФИО20, ФИО42 и ФИО21 о том, что они не допрашивались в качестве свидетелей на предварительном следствии, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Учитывая отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей, заявления ФИО20 и ФИО21 о фальсификации их подписей в протоколах допроса суд расценивает как добросовестное заблуждение, вызванное значительным промежутком времени, прошедшего с момента проведения указанного процессуального действия.

Оценивая показания свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО22 и ФИО27, в том числе, показания свидетеля ФИО40 при ее опросе адвокатом (т.62 л.д.123), суд считает, что имеющиеся в них противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, по вопросу аренды земельных участков лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, вызваны давностью рассматриваемых событий. Учитывая это, а также отсутствие процессуальных нарушений при допросе указанных свидетелей следователем, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО40, ФИО41, ФИО22 и ФИО27, данных на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО55 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ числится в СПК «Ломовское» в должности <данные изъяты>. Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила группу инвалидности, обязанности <данные изъяты> СПК «Ломовское» не исполняла. Ей известно, что по землям СПК «Ломовское» прошла автодорога М-4 «Дон». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в последующие годы, она никаких расчетов упущенной выгоды в связи с изъятием земель под строительство автодороги не производила.

Как член СПК «Ломовское» она присутствовала на проводимых СПК собраниях. Однако какие вопросы на них решались, не помнит. На собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Г.Н. была избрана новым председателем СПК. Тогда же рассматривался и вопрос о предоставлении в аренду земель, находящихся в ведении СПК, индивидуальному предпринимателю ФИО56 Вместе с тем, с чего началось рассмотрение этого вопроса, она не помнит. Помнит, только, что все члены кооператива голосовали по этому вопросу – «за».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действовал по доверенности <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты>, которая являлась участником долевой собственности СПК «Ломовское». Он знал о строительстве автодороги М-4 «Дон» на землях кооператива и знал, что в счет изъятия земли, собственники получат компенсацию. Однако Кузнецова Г.Н. сообщила ему, что компенсация пайщикам не положена, так как эти деньги не членов СПК. Вместе с тем, никаких собраний по решению вопросов о распределении денежных средств, перечисленных кооперативу в счет возмещения убытков от изъятия земли под строительство автодороги, СПК не проводилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что до смерти <данные изъяты>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, представлял ее интересы по доверенности. О строительстве автодороги М-4 «Дон», пролегающей по землям СПК «Ломовское», он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в связи с изъятием земель под строительство этой дороги будет выплачиваться компенсация, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему ничего не было известно о каких-либо собраниях членов СПК по вопросу распределения компенсации, которая поступила в кооператив в связи с изъятием земельных участков под строительство автомобильной дороги. На его обращение к председателю СПК «Ломовское» о разъяснении вопроса получения такой компенсации, последовавшее в ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Г.Н. заявила, что компенсационные выплаты членам СПК не положены.

Таким образом, свидетели ФИО12 и ФИО14 также подтвердили, что им не было известно о перечислении денежных средств, поступивших на счет СПК «Ломовское» в качестве компенсации упущенной выгоды за изъятие земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон», на лицевой счет лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства. В частности, доверенности на имя ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 245), ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 23), ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 63), ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 156), ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 95), ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 139), ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 217), ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 81), ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 274 ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 221), ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 118), ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 266), ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 88), ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 247), ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 141), ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 208), ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 10), ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 98), ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 143), ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 32), ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 59), ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 22), ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 87), ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 80), ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 45), ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 4), ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 76), согласно которым указанные участники долевой собственности СПК «Ломовское» доверили ФИО56 пользоваться и распоряжаться принадлежащей им по праву собственности земельной долей в АОЗТ (СПК) «Ломовское» Богородицкого района Тульской области.

В судебном заседании исследованы также были заявления участников долевой собственности СПК «Ломовское» ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 36), ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 165), ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 218), ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 144), ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 134), ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 143), ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 2) о том, что они просят принять предпринимателя ФИО56 их земельный и имущественный паи.

Анализ исследованных в судебном заседании доверенностей и заявлений, дает основание суду для вывода, что их наличие не опровергает позицию обвинения о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осуществляло сельскохозяйственную производственную деятельность на землях коллективно-долевой (обще-долевой) собственности кооператива «Ломовское», без надлежащего оформления договора аренды, предусмотренного действующим законодательством.

Вина подсудимой Кузнецовой Г.Н. подтверждается также заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

По заключению комплексной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертами ЗАО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» (т.4 л.д.67-169), нормативно утвержденной действующей методики расчета и возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды) собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, применяемой в связи с изъятием земель сельхозназначения для государственных (муниципальных) нужд, не существует ни на дату проведения экспертизы, ни на дату определения убытков СПК «Ломовское». В то же время, действующим законодательством Российской Федерации установлено, что при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд соответствующие компенсации могут рассчитываться исходя из стоимости этих объектов недвижимости, (реального ущерба). В свою очередь, это предполагает привлечение надлежащих оценщиков, работающих в рамках федерального законодательства об оценочной деятельности. Величина прочих потерь (упущенная выгода) регулируется гражданским законодательством и определяется в размере недополученной величины доходов, которые собственник изымаемого земельного участка мог получить при осуществлении деятельности в рамках прежних условий ведения хозяйства.

Для расчета и последующего уточнения величины убытков (в том числе упущенной выгоды) собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием земель сельхозназначения для государственных (муниципальных) нужд должна использоваться методика, изложенная в Положении «О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», утвержденном Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 января 1993 г. №77.

Расчет упущенной выгоды сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» на сумму 130324320 рублей при изъятии земель под строительство автомагистрали М-4 «Дон» выполнен в произвольной форме. Этот расчет не соответствует ни методике, содержащейся в Положении «О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 января 1993 года №77, ни Временным методическим рекомендациям, разработанным в развитии Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262.

Действующее законодательство предусматривает возмещение убытков всем обладателям прав на земельные участки, в том числе, СПК «Ломовское» как арендатору земельных участков при наличии оформленных в соответствии с действующим законодательством договоров аренды земельных участков с собственниками земельных долей. Фактически на земельном участке СПК «Ломовское» общей площадью 5200 га (согласно договорам аренды СПК «Ломовское») в период, начиная с 2002 года и по настоящее время, хозяйственную деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 Учитывая отсутствие договоров аренды СПК «Ломовское» с собственниками земельных долей, отсутствие производственно-финансовой деятельности указанного кооператива, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплата упущенной выгоды сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» в размере 130324320 рублей по заключенному СПК «Ломовское» с ФГУ ДСД «Центр» соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованной.

Сумма возмещения убытков (в том числе сумма упущенной выгоды) сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» при изъятии земель под строительство автомагистрали М-4 «Дон», на получение которой СПК «Ломовское» мог претендовать и которую мог получить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент издания исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Богородицкий район постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2042500 рублей с точностью до величин показателей, которые были использованы экспертами, взятыми из представленных им документах.

Учитывая взаимное согласие сторон по определению величины убытков в размере упущенной выгоды, величина реального ущерба от изъятия в результате перераспределения земель, и предоставления аналогичных по площади и назначению земельных участков, принималась равной нулю.

Не обосновано отнесение показателя урожайности пшеницы озимой в размере 42,5 центнеров с 1 гектара, так как не идентифицировано отнесение рассматриваемой части земельного участка к землям СПК «Ломовское», имеющим такую урожайность. Без надлежащей идентификации технико-экономических показателей рассматриваемого земельного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП 02-04/2067 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, в котором, в частности, говорится о том, что земельные участки, предполагаемые для предоставления под строительство автомагистрали М-4 «Дон», не сформированы, на кадастровый учет не поставлены и учитываются за прежними землепользователями, данная величина представляется завышенной.

Не обоснован надлежащим образом коэффициент восстановления нарушенного производства в размере 10, так как фактическая динамика роста урожайности земель СПК «Ломовское» (за 2001-2005 годы) предполагает значительно меньший коэффициент восстановления нарушенного производства. Таким образом, применяемый коэффициент является существенно завышенным. Фактически, данный коэффициент равен 3,8.

К необоснованно примененным показателям в расчете упущенной выгоды следует отнести: коэффициент динамики роста производства и коэффициент инфляции. Анализ возможности их применения, проведенный экспертом, показал отсутствие экономического смысла их применения для целей проведенного расчета.

Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей порядок возмещения убытков от изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не выявил каких-либо существенных условий, которые должен соблюдать и выполнять арендатор земельных участков.

Выплаты, произведенные председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. <данные изъяты> – индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 путем перечисления с расчетного счета СПК «Ломовское» ДД.ММ.ГГГГ в размере 9186070 рублей 18 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 120638000 рублей, являются необоснованными.

По состоянию на дату выхода постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №», принимая во внимание условие договоров аренды земельных долей, а также тот факт, что СПК «Ломовское» на дату определения величины убытков самостоятельную хозяйственную деятельность не осуществлял, а, следовательно, не мог претендовать на упущенную выгоду как арендатор земельных долей, рассчитанная величина убытков должна быть выплачена собственникам земельных долей коллективно-долевой собственности СПК «Ломовское» в полном объеме.

Заключение комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает вину подсудимой Кузнецовой Г.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления. Об этом, в частности, свидетельствует то, что, во-первых, расчет упущенной выгоды сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» был выполнен в произвольной форме, без учета положений действующего гражданского законодательства, методики и временных методических рекомендаций, утвержденных Правительством РФ. Данный вывод экспертизы полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО53 и показаниями самой Кузнецовой Г.Н. о том, что она «подгоняла» расчет убытков к сумме в 130 миллионов рублей, указанных ей лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. Во-вторых, выплата упущенной выгоды СПК «Ломовское» является необоснованной, так как с ДД.ММ.ГГГГ кооператив хозяйственную деятельность не осуществлял. Этот вывод экспертизы согласуется с показаниями свидетелей ФИО53, ФИО66, ФИО72, ФИО71 и подсудимой Кузнецовой Г.Н., показавшей суду, что кооператив являлся убыточным хозяйством, и, в силу этого, на землях кооператива трудилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Поэтому сумма убытков, на которую мог претендовать кооператив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования Богородицкий район №), составляет 2042500 рублей. В-третьих, показатель урожайности озимой пшеницы, равный 42,5 центнера с 1 гектара, представленный в расчете убытков, является завышенным, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО60, ФИО62, ФИО66, ФИО72, ФИО67 Кроме того, существенно завышен в расчете упущенной выгоды коэффициент восстановления нарушенного производства и необоснованно применены коэффициенты динамики роста производства и инфляции. В-четвертых, выплаты, произведенные подсудимой Кузнецовой Г.Н., лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, путем перечисления на его счет 9186070,18 рублей 22 ноября 2006 года и 120638000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Данный вывод экспертизы согласуется с показаниями свидетелей, подтвердивших отсутствие законных оснований у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, на осуществление хозяйственной деятельности на землях коллективно долевой (обще-долевой) собственности кооператива «Ломовское» (ФИО66, ФИО72, ФИО67, ФИО18, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО23 и ФИО72), а также с показаниями свидетелей – собственников земельных долей коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК «Ломовское» (ФИО49, ФИО50, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО72) о не проведении СПК «Ломовское» общих собраний по решению вопросов распределения денежных средств, перечисленных кооперативу в счет возмещения убытков от изъятия земли под строительство автодороги М-4 «Дон».

Из заключения экономической судебной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО17 (т.5 л.д.33-148; т.6 л.д.1-124), следует, что при составлении отчета № «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 151,1 га, изъятого под строительство автомагистрали М-4 «Дон», <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг», были нарушены требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки (ФСО) №1, ФСО №2 и ФСО №3.

В результате выполнения указанного выше отчета была получена итоговая стоимость компенсационной выплаты СПК «Ломовское» за изъятие земель под строительство автомагистрали М-4 «Дон», в сумме 213317451 рубль, которая не может быть признана достоверной. Отчет № не может рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного характера.

Отчет № «О ретроспективной оценке по расчету убытков и упущенной выгоды по земельному участку в границах СПК «Ломовское» при предоставлении земельного участка площадью 149 га под строительство автодороги М-4 «Дон» <данные изъяты> в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО НПИ «Гипрозем», не может рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного характера, так как не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также требования ФСО №1, ФСО №2 и ФСО №3.

Заключение экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ опровергает объективность рассчитанной ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» суммы убытков кооператива «Ломовское» за изъятие земли под строительство автодороги М-4 «Дон», на которую, как на действительно реальную сумму убытков, ссылалась подсудимая Кузнецова Г.Н. в своих показаниях, данных суду.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистическим центром УВД по Тульской области (т.6 л.д.175-197) вытекает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 с расчетного счета СПК «Ломовское» № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120638000 рублей, и остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260721,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на следующие цели: услуги банка по обслуживанию счета – 659,00 рублей; по чеку на заработную плату, аванс – 3100000,00 рублей; налоги, сборы, пени, пошлины – 129046,44 рублей; строительные материалы – 17027960, 90 рублей (в т.ч. по чеку – 3600000,00 руб.); автомобили – 4811680,00 рублей, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> – 3384000, 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (за ФИО53) – 806680,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> – 285000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> – 336000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); сельхозтехника – 2260000,00 рублей; оплата по договору лизинга (ГУП Тульской области «Верховье Дона») – 2500000,00 рублей; беспроцентный займ индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства 3енякину А.Н. – 12740000,00 рублей; пополнение денежных средств на расчетном счету для покупки векселя – 6000000 рублей; пополнение денежных средств на расчетном счету для размещения в депозиты – 25900000,00 рублей; возврат кредита по кредитному договору – 336770,00 рублей; страховая премия по договору (Тульский филиал ОАО «Военно-страховая компа­ния») – 218399,30 рублей; ГСМ – 8610000,00 рублей; газ – 3030000,00 рублей; услуги (пуско-наладочные работы, охрана, обслуживание ККМ, за во­ду и стоки, транспортные и др.) – 119616,64 рублей; прочие (вентилятор, термоденсиметр) – 181766,70 рублей. Всего – 86965898,98 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 поступили денежные средства в сумме 926001,00 рубля и 43070000,00 рублей. Денежные средства в сумме 43070000,00 рублей поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственного оборудования и перечислены ДД.ММ.ГГГГ по целевому назначению. Дальнейшее расходование денежных средств экспертами рассмотрено с учетом поступивших платежей в сумме 926001,00 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, денежные средства израсходованы на следующие цели: услуги банка по обслуживанию счета и комиссия за неиспользованный остаток по кредитной линии – 119,33 рублей; строительные материалы – 2300000,00 рублей (в том числе, по чеку – 800000,00 рублей); оплата по договору лизинга (ГУП Тульская область «Верховье Дона») – 779000,00 рублей; зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>» – 1180000,00 рублей; беспроцентный займ по договору (получатель – индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства 3енякин А.Н. – 330000,00 рублей; пополнение денежных средств на расчетном счете для размещения в депозиты – 20000000,00 рублей; выплата процентов по кредитному договору – 1130592,93 рубля; прочие (фильтры масляные, масло АМВRА 140 и оказанные услуги, клапан предохр., клапан отсечн., уровнометр механ., кран шаровый, манометр, кран манометр., резервуар для СУГ мод. насосный на базе ВСК 4/08) – 2203180,60 рублей. Всего – 27922892,86 рубля.

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт обращения подсудимой Кузнецовой Г.Н. государственных денежных средств, перечисленных СПК «Ломовское» в счет компенсации упущенной выгоды за изъятие земельных участков под строительство автодороги М-4 «Дон», в свою пользу и в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Из заключения эксперта ГУ «Тульская лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.265-269) следует, что подпись от имени ФИО51, расположенная в графе «секретарь собрания» протокола № общего собрания членов СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО51, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО51

Указанное заключение согласуется с показаниями свидетеля ФИО67 и, подтверждая факт наличия подложного протокола № общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с включенным в него вопросом о предоставлении в аренду земли лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, опровергает позицию подсудимой о том, что это лицо осуществляло сельскохозяйственную деятельность на землях СПК «Ломовское» в соответствии с решением общего собрания кооператива.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная криминалистическая экспертиза аудиозаписей разговоров), проведенной экспертно-криминалистическим центром УВД по Тульской области (т.7 л.д.11-20), устная речь лица, обозначенного как Ж1 в спорных фонограммах с СФ1 по СФ4 принадлежит Кузнецовой Г.Н.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертно-криминалистическим центром УВД по Тульской области (т.7 л.д.38-65), устная речь лица, в спорных фонограммах, на компакт-дисках, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности УБЭП УВД по Тульской области, принадлежит ФИО56

По заключению эксперта ГУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.125-147), определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 151,1 га, находившегося в составе земель сельскохозяйственного назначения обще-долевой собственности СПК «Ломовское», общей площадью 5269,58 га с кадастровым номером №, расположенных в селе Ломовка Богородицкого района Тульской области, и изъятого под строительство автомагистрали М-4 «Дон», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, предшествовавшую принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление главы <адрес> и Богородицкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков Государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства для строительства автомагистрали «Дон» М-4 <данные изъяты>», не представляется возможным по причине невозможности идентификации объекта в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Кочкина С.Н. обратила внимание суда, что постановление о назначении экономической судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО17, органом предварительного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1-8). С указанным постановлением Кузнецова Г.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.18-19), то есть в процессе проведения экспертизы. Тем самым, по мнению адвоката Кочкиной С.Н., в отношении ее подзащитной Кузнецовой Г.Н. было нарушено право на своевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, предусмотренное п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ. Подобного рода процессуальные нарушения были, по мнению Кочкиной С.Н., допущены и при ознакомлении Кузнецовой Г.Н. с постановлениями о назначении других экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что доказательства по уголовному делу органом предварительного расследования были получены с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом. Утверждение защитника подсудимой адвоката Кочкиной С.Н. о том, что заключение экономической судебной экспертизы является незаконным, поскольку Кузнецовой Г.Н. не была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с постановлением об ее назначении, не может быть признано обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, положения п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ, которые связаны с производством экспертизы.

При этом следует учитывать, что в условиях состязательности судебного процесса стороны вправе высказывать свое мнение относительно имеющихся в деле экспертиз и в судебном заседании. Они вправе высказывать суду свое мнение как по существу сделанных экспертами выводов, так и по процедуре проведения экспертизы, выражать свои суждения о компетенции экспертов, а также вправе ходатайствовать перед судом о проведении повторной или дополнительной экспертизы, если есть сомнение в правильности выводов экспертов, или имеется необходимость в постановке перед экспертами дополнительных вопросов.

В судебном заседании стороны, в том числе подсудимая Кузнецова Г.Н. и ее защитник адвокат Кочкина С.Н. не заявляли суду ходатайств о признании имеющихся в деле экспертиз, в том числе, экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами. Кроме того, они не просили исключить их из числа доказательств и не привели каких-либо аргументов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов экспертов или их компетентность. Замечаний по существу проведенных по делу судебных экспертиз подсудимая Кузнецова Г.Н. и ее защитник суду не высказывали. Не высказывала Кузнецова Г.Н. и ее защитник замечаний и не заявляли каких-либо ходатайств и при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.5 л.д.18-19).

При таких обстоятельствах суд считает, что права Кузнецовой Г.Н., связанные с производством экспертиз, в том числе, экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены не были, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оценивая все вышеприведенные заключения экспертов, суд считает, что их выводы, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку являются научно обоснованными, полными, аргументированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется. Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе научных методик, технических средств и научной литературы. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз, их проведении, а также ознакомлении с заключениями экспертов, позволяющих признать заключение экспертизы недопустимым доказательством, по настоящему уголовному делу, не допущено. Все экспертизы выполнены также с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ. Поэтому, указанные заключения экспертиз, суд признает обоснованными, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Вина подсудимой Кузнецовой Г.Н. в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов (аудио-носителей – лазерных дисков с аудиозаписями разговоров) <данные изъяты>, содержащие аудиозаписи разговоров, состоявшихся между Кузнецовой Г.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговоров ФИО4 поясняет Кузнецовой Г.Н. о том, что возбуждаются уголовные дела и чтобы «прокуратура не подкопалась» и «не быть дураками» предлагает Кузнецовой Г.Н. провести оценку, чтобы подтвердить сумму по основному расчету (130324320 рублей). Кузнецова Г.Н. соглашается, и обещает представить ФИО4 документы, которые подтверждают «хотя бы что-то» по показателям (пунктам) включенным в расчет: по затратам, по усредненной стоимости;

- протоколом осмотра предметов (аудио-носителей – компакт-дисков) <данные изъяты>, содержащие аудиозаписи разговоров ФИО56, в ходе которых ФИО56 поясняет собеседникам о том, что именно он является «хозяином» земли, за которую получил денежные средства, что он оформил право собственности на земельный участок (340 паев), что не имеет значения факт распоряжения денежными средствами «за дорогу», что он знает бывшего сотрудника «<данные изъяты>», который работал в ФГУ ДСД «Центр» (ФИО4), который приезжал в «колхоз» и заключал договора насчет выдачи денег, и что этот сотрудник напишет справку о том, что ФГУ ДСД «Центр» не имеет претензий к нему и Кузнецовой Г.Н., и что он пригласит этого сотрудника (ФИО4) в суд и тот даст показания об отсутствии претензий. Так же в ходе разговора ФИО56 поясняет, что он послал зятя (ФИО5) в ДСД «Центр», чтобы для него отксерокопировали «нужные документы» по оценке земельного участка. Так же ФИО56 с собеседниками обсуждает варианты поведения в суде, в разговорах акцентируется внимание на том, что ФИО56 – депутат и что с ним связываться не будут;

- выпиской по расчетному счету №, принадлежащему СПК «Ломовское» (т.53 л.д.2), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивных документов по расчету суммы упущенной выгоды СПК «Ломовское» в размере 130324320 рублей на расчетный счет СПК «Ломовское» № из ФГУ ДСД «Центр» поступили бюджетные денежные средства в размере 9186070,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9186070,18 рублей были перечислены председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. с расчетного счета СПК «Ломовское» № на расчетный счет индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 №;

- выпиской по расчетному счету №, принадлежащему СПК «Ломовское» (т.53 л.д.3-4), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивных документов по расчету суммы упущенной выгоды СПК «Ломовское» в размере 130324320 рублей на расчетный счет СПК «Ломовское» № из ФГУ ДСД «Центр» поступили бюджетные денежные средства в размере 121138249,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120638000 рублей были перечислены председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. с расчетного счета СПК «Ломовское» № на расчетный счет индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.103-153), согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в офисе индивидуального предпринимателя ФИО56 по адресу: <адрес> (одновременно офис СПК «Ломовское»): договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар, с правом выкупа Арендатором (ФИО56) и с указанием в договоре п.3.1.5. - Арендатор (ФИО56) имеет право получать и распоряжаться денежными средствами в целях по рациональному использованию, охраны земель, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц»; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» передала в аренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар, без права выкупа и с указанием в договоре п.4.3., согласно которому договор аренды земли может быть расторгнут в установленном законом порядке, в том числе в случае изъятия земли для муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными ст.55 Земельного кодекса РФ; копия договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Арендодателем указан – председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н., Арендатором – индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, содержащая рукописные исправления, касающиеся прав Арендатора (ФИО56) по договору: «с правом выкупа», в том числе дописанное право Арендатора (ФИО56) «получать и распоряжаться» денежными средствами, а так же рукописные исправления, касающиеся исключения ряда обязанностей ФИО56, как Арендатора по договору, в частности: не нарушать права других землепользователей, своевременно вносить арендную плату», возмещать смежным землепользователям убытки, включая упущенную выгоду, в полном объеме в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности, выплачивать арендную плату, а так же исключения из договора следующих пунктов: п.4.3. «Договор аренды может быть расторгнут в установленном законом порядке в случае изъятия земли для муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными ст.55 Земельного кодекса Российской Федерации», п.4.3. «Договор аренды может быть расторгнут в установленном законом порядке в случае изъятия реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст.51 Земельного кодекса Российской Федерации»; договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. передала в аренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар, с правом выкупа Арендатором (ФИО56) и с появлением в договоре п. 3.1.5. - Арендатор (ФИО56) имеет право получать и распоряжаться денежными средствами в целях по рациональному использованию, охраны земель, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц»; письмо председателя СПК «Ломовское» в ФГУ ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции, из содержания которого следует, что СПК «Ломовское» просит перечислить суммы убытков сельскохозяйственного производства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПК «Ломовское» №. Внизу письма, в левом углу имеется печатный текст «Председатель СПК «Ломовское», оттиск круглой печати СПК «Ломовское», подпись и расшифровка подписи – Г.Н. Кузнецова; приказ председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО55 главным бухгалтером СПК «Ломовское» с ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ломовское» не осуществляло никакой производственно-финансовой деятельности; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и картой – схемой земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и картой – схемой земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указан индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, его расчетной счет №, Плательщик - СПК «Ломовское», назначение платежа - возмещение стоимости убытков, включая упущенную выгоду землепользователю по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма платежа - 9186070,18 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указан индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, его расчетной счет №, Плательщик - СПК «Ломовское», назначение платежа - возмещение стоимости убытков, включая упущенную выгоду землепользователю по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма - 120638000,00 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указан СПК «Ломовское», расчетный счет СПК №, Плательщик указано – ФГУ ДСД «Центр», назначение платежа - возмещение стоимости убытков, включая упущенную выгоду землепользователю по дополнительному соглашению (без указания номера и даты), в графе «Сумма» указано - 121138249,82 рублей; документ с названием «Заключение о размере убытков», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер убытков сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель при строительстве автомагистрали М-4 «Дон», <данные изъяты> для несельскохозяйственных нужд ГУ «Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе Росси Федерального дорожного агентства (ДСД «Центр») из земель СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области составил 130324320 рублей. В документе «Заключение о размере убытков» имеется ссылка на то, что оценка убытков произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц». Под текстом документа с названием «Заключение о размере убытков» имеется подпись с расшифровкой подписи - Кузнецова Г.Н., подпись с расшифровкой подписи - ФИО6, подпись с расшифровкой подписи - ФИО58; документ с названием «Пояснительная записка» без даты, из содержания которого следует, что «в результате реализации проекта автодороги Дон из севооборота СПК «Ломовское» изымается 145,61 га пашни и 3,39 га пастбища». Так же из содержания текста «пояснительной записки» следует, каким образом рассчитывается упущенная выгода СПК «Ломовское» и что в итоге размер упущенной выгоды равен - 126138790 рублей, и что для расчета упущенной выгоды был применен «коэффициент динамики роста производства» равный - 4,94. После текса пояснительной записки имеется текст «Председатель СПК «Ломовское» с расшифровкой – «Г.Н. Кузнецова», без подписи, а так же текст «<данные изъяты>» с расшифровкой – «ФИО53», без подписи;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.94-102), проведенной в Богородицком территориальном отделе управления Роснедвижимости по Тульской области по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты: папка – скоросшиватель с документами с надписью на титульном листе, выполненной печатным шрифтом «Материалы предоставления земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Министерства транспорта Российской Федерации для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> на землях Богородицкого района Тульской области»; папка – скоросшиватель с документами с надписью на титульном листе, выполненной печатным шрифтом «Землеустроительное дело о предварительном согласовании места размещения строительства автомагистрали М-4 «Дон» на участке обхода города Богородицка <данные изъяты> Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России на землях Богордицкого лесхоза, совхоз - колледжа «Богородицкий», СПК «Новый», СПК «Победа», СПК «Ломовское», СПК «Рассвет», Новопокровского, Иевлевского, Ломовского и Кузовского сельских округов, крестьянско-фермерского хозяйства «Дон», крестьянско-фермерского хозяйства «Татьяна», ДОАО «Тульской», ГП ПРСО «Тулаавтодор» и Управления автомагистрали М-4 «Дон» в Богородицком районе», содержащие документы, имеющие значение для расследования уголовного дела;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.169-175), проведенной в Федеральном государственном учреждении «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты документы, имеющие значение для расследования уголовного дела: документ с названием «Заключение о размере убытков»; документ с названием «Соглашение к постановлению главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожном строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и места – <адрес>; документ с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; документ с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; документ с названием: «Пояснительная записка» без указания даты и места составления; документ с названием «Расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области при изъятии земель под автомагистраль 149 га»; документ с названием «Суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль земель сельскохозяйственного назначения -149 га»; копия ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по зерновым и зернобобовым культурам в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы. Под таблицей имеется сноска следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ. на землях СПК «Ломовское» хозяйственную деятельность ведет ИП глава КФХ ФИО56»; копия ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по пшенице озимой в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы; письмо председателя СПК «Ломовское» в ФГУ ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ФГУ ДСД «Центр»: документ с названием «Заключение о размере убытков», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер убытков сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель при строительстве автомагистрали М-4 «Дон», <данные изъяты> для несельскохозяйственных нужд ФГУ ДСД «Центр» из земель СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области составил 130324320 рублей. В документе «Заключение о размере убытков» имеется ссылка на то, что оценка убытков произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262 «Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц». Под текстом документа с названием «Заключение о размере убытков» имеется подпись с расшифровкой подписи - Кузнецова Г.Н., подпись с расшифровкой подписи - ФИО6, подпись с расшифровкой подписи - ФИО58; документ с названием «Соглашение к постановлению главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожном строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и места – <адрес>. Из содержания указанного документа следует, что ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» обязуется возместить стоимость убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю, понесшему эти убытки - СПК «Ломовское», в сумме - 130324320 рублей, в 2006 г. - 9186070,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 121138249,82 рублей. В «Соглашении» указаны юридические адреса и банковские реквизиты сторон с указанием расчетного счета СПК «Ломовское» - №, с текстом «Директор ДСД «Центр»», напротив которого стоит подпись и расшифровка подписи - ФИО6, «Председатель СПК «Ломовское»», напротив которого стоит подпись с расшифровкой подписи - Кузнецова Г.Н.; документ с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ и места - <адрес>. В данном документе указан новый расчетный счет СПК «Ломовское» №; документ с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ и места - <адрес>. В данном документе указан новый расчетный счет СПК «Ломовское» №; документ с названием: «Пояснительная записка» без указания даты и места составления, из содержания которого следует, что «в результате реализации проекта автодороги Дон из севооборота СПК «Ломовское» изымается 145,61 га пашни и 3,39 га пастбища». Из содержания «Пояснительной записки» следует, что в ней представлен расчет размера упущенной выгоды, который, как указано в документе составил – 130324320 рублей. При составлении расчета использовался «коэффициент динамики роста производства – 7,38». Так же в «Пояснительной записке» указано, что «фактическая урожайность за последний год (ДД.ММ.ГГГГ) составила – 42,5 цн/га» Под текстом «Пояснительной записки» имеется печатный текст: «Председатель СПК «Ломовское»», с оттиском круглой печати с текстом в центре «Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Ломовское»», после которого стоит подпись с расшифровкой подписи - Кузнецова Г.Н., ниже имеется печатный текст «<данные изъяты>», после которого стоит подпись с расшифровкой подписи - ФИО53; документ с названием «Расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области при изъятии земель под автомагистраль 149 га», в котором приведена таблица, состоящая из 13 столбцов с названиями: «Наименование угодий», «Наименование культур», «Площадь, га», «Средняя урожайность, ц/га», «Валовой сбор, ц», «Реализационная цена 1 ц тыс. руб.», «Сумма реализованной продукции», «Себестоимость продукции», «Прибыль», «Коэффициент восстановления нарушенного производства», «Коэффициент динамики роста производства», «Коэффициент инфляции», «Размер упущенной выгоды (тыс. руб.). В столбце с названием «Коэффициент динамики роста производства» имеется цифровой показатель – «7,38», в столбце «Размер упущенной выгоды (тыс. руб.) имеется цифровой показатель - «130324,32». Под таблицей имеется печатный текст: «Председатель СПК «Ломовское»», с оттиском круглой печати с текстом в центре «Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Ломовское»», после которого стоит подпись и расшифровка подписи- Кузнецова Г.Н., ниже имеется печатный текст «<данные изъяты>»», после которого стоит подпись с расшифровкой подписи - ФИО53, ниже имеется рукописная запись «Расчет проверил», после которой стоит подпись и оттиск круглой печати с тестом в центре «АДТ»; документ с названием «Суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль земель сельскохозяйственного назначения - 149 га». Под названием документа имеется таблица, состоящая из двух строк с названием «Упущенная выгода от изъятия пашни 145,61 га пастбища 3,39 га», напротив которой имеется цифровой показатель - 130324320 руб., «Итого», напротив которого цифровой показатель - 130324320 руб. Далее под таблицей имеется печатный текст: «Председатель СПК «Ломовское»» с оттиском круглой печати с текстом в центре «Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Ломовское»», после которого стоит подпись и расшифровка подписи- Кузнецова Г.Н., ниже имеется печатный текст «<данные изъяты>», после которого стоит подпись и расшифровка подписи - ФИО53, ниже имеется рукописная запись «Расчет проверил», после которой стоит подпись и оттиск круглой печати с тестом в центре «АДТ»; копия ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, по зерновым и зернобобовым культурам в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы. Под таблицей имеется сноска следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ на землях СПК «Ломовское» хозяйственную деятельность ведет ИП глава КФХ ФИО56»; копия ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, по пшенице озимой в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы. Под таблицей имеется сноска следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ на землях СПК «Ломовское» хозяйственную деятельность ведет ИП глава КФХ ФИО56»; письмо председателя СПК «Ломовское» в ФГУ ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции, из содержания которого следует, что СПК «Ломовское» просит перечислить суммы убытков сельскохозяйственного производства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПК «Ломовское» №. Внизу письма, в левом углу имеется печатный текст «Председатель СПК «Ломовское», оттиск круглой печати СПК «Ломовское», подпись и расшифровка подписи – Г.Н. Кузнецова;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.8-12), проведенной в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты следующие документы по СПК «Ломовское», имеющие значение для расследования уголовного дела: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №; карточка с образцами подписей и оттиска печати с записью; договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №; карточка с образцами подписей и оттиска печати; договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №; карточка с образцами подписей и оттиска печати; договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №; карточка с образцами подписей и оттиска печати; договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.18-21), проведенной в дополнительном офисе Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета; выписка по операциям по указанному счету ИП ФИО56;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.196-199), проведенной в Богородицком городском суде Тульской области по адресу: <адрес>, в ходе которой изъят протокол № общего собрания членов СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.213-221), согласно которому осмотрены: протокол № общего собрания членов СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что «собрание постановило назначить председателем СПК «Ломовское» Кузнецову Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ»; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и картой – схемой земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности, согласно которому, председателем собрания избран ФИО56, секретарем собрания – ФИО7 К протоколу приобщена карта – схема земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности. В левом верхнем углу имеется печатный текст «Председатель собрания», подпись, без расшифровки; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и картой – схемой земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности, согласно которому председателем собрания избран ФИО56, секретарем собрания – Кузнецова Г.Н. Под текстом протокола на листе № имеется печатный текст «Председатель собрания», подпись с расшифровкой «ФИО56», ниже имеется печатный текст «Секретарь собрания», подпись с расшифровкой «Кузнецова Г.Н.». К протоколу, на листе № приобщена карта – схема земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности. В левом верхнем углу под заголовком «Утверждено решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ», имеется печатный текст «Председатель собрания», подпись с расшифровкой «ФИО56» с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ», ниже имеется печатный текст «Секретарь собрания», подпись с расшифровкой «Кузнецова Г.Н.» с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ»; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и картой – схемой земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности, согласно которому председателем собрания избран ФИО56, секретарем собрания – Кузнецова Г.Н. Под текстом протокола на листе №, имеется печатный текст «Председатель собрания», подпись с расшифровкой «ФИО56», ниже имеется печатный текст «Секретарь собрания», подпись с расшифровкой «Кузнецова Г.Н.». К протоколу приобщена карта – схема земельного участка, расположенного в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области с нанесением местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности. В левом верхнем углу, под заголовком «Утверждено решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ», имеется печатный текст «Председатель собрания», подпись с расшифровкой «ФИО56» с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ», ниже имеется печатный текст «Секретарь собрания», подпись с расшифровкой «Кузнецова Г.Н.» с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.202-206), проходившей в комитете имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты следующие документы: протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.209-212), проходившей в Богородицком отделе государственной статистики по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты следующие документы: запрос председателя СПК «Ломовское» начальнику Богородицкого отдела государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией Устава сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Ломовское» (т.47 л.д.273-290), согласно п.10.1 которого органами управления кооператива являются: общее собрание, наблюдательный совет, председатель; согласно п.11.1 высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива, состоящее из членов кооператива; согласно п.11.15 общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе - установление размера паевого фонда, принятие решений об образовании, размере и порядке использования резервного фонда и других фондов кооператива, принятие решений о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов кооператива, заслушивание и утверждение счетов прибыли и убытков, определение порядка распределения прибыли;

- копией решения Думы 1-го созыва муниципального образования город Богородицкий и Богородицкий район «О разрешении Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России начала работ по оформлению материалов предварительного согласования места прохождения трассы для реконструкции магистрали «Дон» (вариант №)» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.363-364), согласно п.1 которого Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России было разрешено начать работы по оформлению материалов предварительного согласования места прохождения трассы для реконструкции магистрали «Дон» <данные изъяты> на территории города Богородицка и Богородицкого района (вариант №);

- копией решения Думы 1-го созыва муниципального образования город Богородицкий и Богородицкий район «О разрешении Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России проведения проектно-изыскательских работ для реконструкции магистрали «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.338-339), согласно п.1 которого Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для реконструкции магистрали «Дон» <данные изъяты> на выбранной трассе по землям Богородицкого района, ориентировочной площадью 498,19 га; согласно п.3 которого администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район совместно с Межрегиональной дирекцией по дорожному строительству в Центральном регионе России поручено решить вопрос по согласованию с собственниками земельных участков о выкупе земельных участков или предоставлении взамен изымаемых земельных участков других земельных участков, находящихся в ведении администраций Кузовского, Черняевского, Ломовского, Новопокровского сельских округов;

- копией распоряжения главы города Богородицка и Богородицкого района «О создании рабочей комиссии по изъятию и предоставлению Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России земельных участков для реконструкции магистрали «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.367-368), согласно которому была создана рабочая комиссия по изъятию и предоставлению Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России земельных участков для реконструкции магистрали «Дон» на участке <данные изъяты> в состав которой вошла председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н.;

- копией постановления главы города Богородицка и Богородицкого района «Об изъятии и предоставлении земельных участков Государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.329-337), которым утверждены материалы перераспределения земель на территории муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области между землями районного фонда перераспределения, находящимися на территориях Новопокровского, Иевлевского, Ломовского и Кузовского сельских округов и землями собственников земельных долей, находящимися в аренде у СПК «Новый», ПСК «Победа», СПК «Ломовское», СПК «Рассвет». Согласно п.2 указанного постановления для ФГУ ДСД «Центр» изъяты и предоставлены земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район Тульской области, общей площадью 510,72 га согласно приложениям. Согласно п.11 приложения № к постановлению площадь перераспределенных земель СПК «Ломовское» (представленных взамен изымаемых) при изъятии земель для строительства автомагистрали М-4 «Дон» составила 177,56 га, в том числе пашни - 175,46 га, пастбища - 2,10- га. Согласно п.4 приложения № к постановлению СПК «Ломовское» в связи с изъятием земельных участков под строительство автомагистрали М-4 «Дон» на участке <данные изъяты>» подлежали возмещению убытки, включая упущенную выгоду, в сумме 8373920 рублей;

- копией постановления главы города Богородицка и Богородицкого района «Об утверждении материалов инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ломовское» Богородицкого района Тульской области на различном праве» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.358-362), которым утверждены материалы инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, используемых СПК «Ломовское» на различном праве. Согласно приложению № к постановлению, общая площадь земельных участков, используемых СПК «Ломовское» на различном праве составляет - 5471 га, из которых 5241 га - земли коллективно-долевой собственности; согласно приложению № «Площади земель фонда перераспределения, расположенного на территории Ломовского сельского округа и входящих в состав СПК «Ломовское»», площадь земельного участка администрации Ломовского сельского округа составляет 191 га, в том числе, 172 га – пашня;

- копией постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Богородицкий район «О внесении изменений и дополнений в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков Государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.326-328), которым внесены изменения в постановление главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № по суммам возмещения. В частности, в постановлении указано, что площадь перераспределенных (представленных в замен изымаемых) при изъятии земельных участков у СПК «Ломовское» уменьшена до 151,10 га. В приложении № к постановлению указаны суммы убытков, включая упущенную выгоду, подлежавшие возмещению землепользователям и собственникам земель в связи с изъятием земельных участков для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты>, за исключением СПК «Рассвет», СПК «Ломовское» со ссылкой - «сумма убытков подлежит уточнению»;

- справкой начальника Богородицкого территориального отдела управления Роснедвижимости по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.215), согласно которой по представленным материалам землеустроительного проекта изъятия и предоставления земельных участков главой города Богородицка и Богородицкого района было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и предоставлении земельных участков Государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Российского дорожного агентства для строительства автомагистрали «Дон» М-4 <данные изъяты>. Согласно указанному постановлению земельные участки, которые предоставляются для строительства автомагистрали М-4 «Дон», указанные в приложениях 1 и 2, относятся к землям районного фонда перераспределения, которые являются государственной собственностью и до момента разграничения государственной собственности, находятся в ведении органов местного самоуправления;

- картой – схемой «Список смежных землепользователей», представленной <данные изъяты> ООО ППП «АДТ» ФИО58 (т.30 л.д.30-31), в которой обозначены границы земельных участков с пояснением: земли фонда перераспределения, передаваемые в обще-долевую собственность граждан, взамен изымаемых для строительства автомобильной дороги М-4 «Дон», а так же обозначены границы земельных участков с пояснением: земли, изымаемые из обще-долевой собственности граждан на основании постановления главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства автомобильной дороги М-4 «Дон», подтверждающая показания свидетеля ФИО58 о том, что СПК «Ломовское» взамен изъятого земельного участка обшей площадью 151,1 га под строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» представлен земельный участок площадью 151,1 га;

- ответом Богородицкого отдела Управления федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.350-351), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления о регистрации перехода права собственности к СПК «Ломовское» в лице Кузнецовой Г.Н, либо собственникам земельных долей, а также о регистрации права собственности СПК «Ломовское» либо собственников земельных долей на земельный участок общей площадью 151,1 га (177,56 га), расположенный на землях Ломовского сельского округа по адресу: <адрес>, в Богородицкий отдел УФРС не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления о регистрации перехода права собственности ФГУ ДСД «Центр» на земельный участок общей площадью 151,1 га (177,56 га), расположенный на землях Ломовского сельского округа по адресу: <адрес>, из администрации муниципального образования Богородицкий район (ранее администрации муниципального образования город Богородицк и Богородицкий район) в Богородицкий отдел УФРС не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату запроса) заявления из ФГУ ДСД «Центр» в лице ФИО6 о регистрации права федеральной собственности, права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 151,1 га, расположенный на землях Ломовского сельского округа по адресу: <адрес>, в Богородицкий отдел УФРС не поступали, в том числе и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кузнецовой Г.Н. и ФИО6;

- постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района «Об утверждении размера земельного пая в АОЗТ «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.53 л.д.369), согласно которому для членов АОЗТ (СПК) «Ломовское» была утверждена величина земельного пая – 9,46 га.

Кроме того, вина подсудимой Кузнецовой Г.Н. подтверждается вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- документом с названием «Заключение о размере убытков», подписанным председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., <данные изъяты> ФГУ ДСД «Центр» ФИО6 и <данные изъяты> ООО ППП «АДТ» ФИО58, согласно которому размер убытков сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель при строительстве автодороги М-4 «Дон», <данные изъяты> для несельскохозяйственных нужд ГУ «Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства (ДСД «Центр») из земель СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области составил 130324320 рублей;

- документом с названием «Соглашение к постановлению главы администрации муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожном строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ » с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и места – <адрес>, подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> ФГУ ДСД «Центр» ФИО6, согласно которому ФГУ ДСД «Центр» обязуется возместить стоимость убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю, понесшему эти убытки – СПК «Ломовское», в сумме 130324320 рублей, в том числе, в 2006 году – 9186070,18 рублей, в 2007 году – 121138249,82 рублей, с указанием расчетного счета СПК «Ломовское» №, открытого в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула;

- документом с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и места – <адрес>, подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> ФГУ ДСД «Центр» ФИО54, согласно которому расчетный счет СПК «Ломовское» в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула следовала читать в следующей редакции: №;

- документом с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ» с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ и места – <адрес>, подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> ФГУ ДСД «Центр» ФИО6, согласно которому расчетный счет СПК «Ломовское» в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула следовала читать в следующей редакции: №;

- документом с названием: «Пояснительная записка» без указания даты и места составления, подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО53, согласно которому размер упущенной выгоды СПК «Ломовское» за изъятие из севооборота 145,61 га пашни и 3,39 га пастбища под строительство автодороги М-4 «Дон», составил 130324320 рублей;

- документом с названием «Расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области при изъятии земель под автомагистраль 149 га», подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО53, с подписью о проверке расчета <данные изъяты> ООО ППП «АДТ» ФИО58, согласно которому размер упущенной выгоды СПК «Ломовское» за изъятие из севооборота 145,61 га пашни и 3,39 га пастбища составил 130324320 рублей. При расчете использовались следующие показатели: площадь изымаемой пашни – 145,61 га, средняя урожайность пшеницы озимой – 42,5 ц/га, валовой сбор – 6188,43 ц, реализационная цена 1 ц (тыс. руб.) – 0,45, сумма реализованной продукции – 2784,79, себестоимость продукции – 1179,52, прибыль – 1605,27, коэффициент восстановления нарушенного производства – 10, коэффициент динамики роста производства – 7,38, коэффициент инфляции – 1,1, размер упущенной выгоды по пашне (тыс. руб.) – 130315,82, по пастбищу – 8,50, итого – 130324,32;

- документом с названием «Суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль земель сельскохозяйственного назначения -149 га», подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО53, с подписью о проверке расчета <данные изъяты> ООО ППП «АДТ» ФИО58, согласно которому размер упущенной выгоды СПК «Ломовское» за изъятие из севооборота 149 га составил 130324320 рублей;

- копией ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, по зерновым и зернобобовым культурам в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы. Под таблицей имеется сноска следующего содержания: «с ДД.ММ.ГГГГ на землях СПК «Ломовское» хозяйственную деятельность ведет ИП глава КФХ ФИО56», подписанного начальником Богородицкого ОГС ФИО60 (подпись – <данные изъяты>), согласно которому валовой сбор в весе после доработки с 1 га убранной площади по СПК «Ломовское» составлял: ДД.ММ.ГГГГ – 16,4 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 29,7 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 27,9 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 26,1 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 28,2 ц;

- копией ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, по пшенице озимой в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, с указанием, что с ДД.ММ.ГГГГ на землях СПК «Ломовское» хозяйственную деятельность ведет ИП ФИО56, подписанный начальником Богородицкого ОГС ФИО60, согласно которому валовой сбор в весе после доработки с 1 га убранной площади по СПК «Ломовское» составлял: ДД.ММ.ГГГГ – 15,9 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 13,6 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 19,3 ц, ДД.ММ.ГГГГ – 42,5 ц;

- письмом председателя СПК «Ломовское» в ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции, подписанное председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., согласно которому СПК «Ломовское» просит перечислить суммы убытков сельхозпроизводства на указанные в письме реквизиты, в том числе указан расчетный счет СПК № в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тула;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, согласно которой СПК «Ломовское» с ДД.ММ.ГГГГ никакой производственно-финансовой деятельности не осуществляет;

- письмом председателя СПК «Ломовское» в ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции, подписанное председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., согласно которому СПК «Ломовское» просит перечислить суммы убытков сельхозпроизводства на указанные в письме реквизиты, в том числе указан расчетный счет СПК № в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тула;

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ИП ФИО56 глава КФХ ФИО56, согласно которому на его счет за возмещение стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ломовское» перечислило 120638000,00 рублей;

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО53, согласно которому на счет СПК «Ломовское» за возмещение стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю по дополнительному соглашению ФГУ ДСД «Центр» перечислило 121138249,82 рублей;

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ИП ФИО56 глава КФХ ФИО56, согласно которому на его счет за возмещение стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ломовское» перечислило 9186070,18 рублей;

- актом обследования участка в натуре, подписанным комиссией администрации города Богородицка и Богородицкого района с определением площадей намечаемых к изъятию земель, в том числе, подписанный председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н.;

- актом оценки убытков сельскохозяйственного производства, подписанным председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., и <данные изъяты> ООО ППП «АДТ» ФИО59, согласно которому сумма убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» составила 8373,920 тыс. рублей;

- расчетом оценки убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское», подписанным <данные изъяты> ФИО55, согласно которому итоговая сумма убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское» составила 8373,920 тыс. рублей;

- выпиской из протокола общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем собрания ФИО55 и секретарем собрания ФИО51, согласно которой собрание решило: с целью сохранения размера земельных паев, дать согласие на обмен земельных участков общей площадью 177,56 га на участки равновеликой площади из земель Ломовского сельского округа; председателю СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. полученные средства (от изъятия земель) использовать согласно арендным договорам между собственниками земельных долей и СПК «Ломовское»;

- протоколом № общего собрания членов СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания ФИО67 и секретарем собрания ФИО51, согласно которому в рамках четвертого вопроса «переизбрание председателя СПК «Ломовское»» слушали выступление ФИО8, который «предложил членам СПК «Ломовское» сдать в аренду СПК «Ломовское» ФИО56 с правом выкупа. Вопрос вынесен на голосование. Проголосовало – за 53 человека, против – нет»;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. (подпись Кузнецовой Г.Н. отсутствует), от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. (подпись Кузнецовой Г.Н. отсутствует), от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. (подпись Кузнецовой Г.Н. отсутствует), от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает во временное пользование, с правом выкупа, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства с правом выкупа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.5 «арендатор имеет право получать и распоряжаться денежными средствами … согласно Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 года №262»;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому арендодатель передает во временное пользование, с правом выкупа, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства с правом выкупа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.5 «арендатор имеет право получать и распоряжаться денежными средствами … согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от арендодателя председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от арендатора индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО56, согласно которому п.1.1 изложен в другой редакции: «арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5200 гектар для ведения личного подсобного хозяйства», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1.5 в тексте договора отсутствует;

- копией договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной редакции (без п.3.1.5) с рукописными правками п.1.1., раздела 3 и 4;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным двумя подписями, похожими на подписи Кузнецовой Г.Н. и ФИО55 без расшифровки, согласно которому СПК «Ломовское» со счета № перечислил на счет № ИП ФИО56 глава КФХ 120638000,00 рублей по назначению платежа – возврат возмещения стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным двумя подписями, похожими на подписи Кузнецовой Г.Н. и ФИО55 без расшифровки, согласно которому СПК «Ломовское» со счета № перечислил на счет № ИП ФИО56 глава КФХ 9186070,18 рублей по назначению платежа – возврат возмещения стоимости убытков, включая упущенную выгоду, землепользователю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от клиента председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от банка <данные изъяты> ФИО9, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ №;

- заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, подписанным ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, согласно которому СПК «Ломовское» просит Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк» расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть расчетный счет№;

- карточкой с образцами подписей председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, оттиском печати СПК «Ломовское», заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от клиента председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от банка <данные изъяты> ФИО9, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ №;

- заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, подписанным ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Ломовское» (подпись без расшифровки) и главным бухгалтером СПК «Ломовское» (подпись без расшифровки), согласно которому СПК «Ломовское» просит Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк» расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть расчетный счет№;

- карточкой с образцами подписей председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, оттиском печати СПК «Ломовское», заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от клиента председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от банка <данные изъяты> ФИО9, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ №;

- заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, подписанным ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, согласно которому СПК «Ломовское» просит ОАО «Россельхозбанк» расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть расчетный счет№;

- карточкой с образцами подписей председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, оттиском печати СПК «Ломовское», заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от клиента председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., от банка <данные изъяты> ФИО9, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ №;

- заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, подписанным ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. и <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО55, согласно которому СПК «Ломовское» просит ОАО «Россельхозбанк» расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыть расчетный счет№;

- карточкой с образцами подписей председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н., главного бухгалтера СПК «Ломовское» ФИО55, оттиском печати СПК «Ломовское», заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от клиента предпринимателем без образования юридического лица ФИО56, от банка <данные изъяты> ФИО9, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ №.

- записью, содержащейся на компакт-диске «SmartTrack» <данные изъяты>, прослушанной в судебном заседании, с образцом устной речи Кузнецовой Г.Н.;

- записью, содержащейся на компакт-диске <данные изъяты> содержащим аудиозапись разговоров, состоявшихся между Кузнецовой Г.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прослушанной в судебном заседании. В ходе разговоров ФИО4 поясняет Кузнецовой Г.Н., что возбуждаются уголовные дела и чтобы «прокуратура не подкопалась» и «не быть дураками» предлагает Кузнецовой Г.Н. провести оценку, чтобы подтвердить сумму по основному расчету (130324320 рублей). Кузнецова Г.Н. соглашается, и обещает предоставить ФИО4 документы, подтверждающие «хотя бы что-то» по показателям (пунктам) включенным в расчет: по затратам, по усредненной стоимости;

- записью, содержащейся на компакт-диске <данные изъяты>, содержащими аудиозаписи разговоров ФИО56, прослушанные в судебном заседании, в ходе которых он поясняет собеседникам о том, не имеет значения факт распоряжения денежными средствами «за дорогу». Он знает бывшего сотрудника ФГУ ДСД «Центр» (ФИО4), который приезжал в «колхоз» и заключал договора насчет выдачи денег. Этот сотрудник напишет справку о том, что ФГУ ДСД «Центр» не имеет претензий к нему и к Кузнецовой Г.Н. Он пригласит этого сотрудника в суд и тот даст показания об отсутствии претензий. Так же в ходе разговора ФИО56 поясняет, что он послал зятя (ФИО5) в ФГУ ДСД «Центр», чтобы для него отксерокопировали «нужные документы» по оценке земельного участка. Так же ФИО56 с собеседниками обсуждает варианты поведения в суде, в разговорах акцентируется внимание на том, что ФИО56 является депутатом областной думы, и что из-за этого, с ним связываться не будут.

Сомнений в том, что на представленных в суд аудионосителях звучат голоса подсудимой Кузнецовой Г.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в суде не возникло.

Кроме того, из текста телефонных переговоров, дословное содержание которых содержится в исследованных судом экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова Г.Н. намеренно заказала ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» проведение отчета определения рыночной стоимости земельного участка, площадью 151,1 га, изъятого под строительство автомагистрали М-4 «Дон». Обращение Кузнецовой Г.Н. к услугам ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» суд связывает с принятием ею мер по приданию своим преступным действиям (расчету упущенной выгоды в размере 130324320 рублей) правомерного вида.

Оценивая исследованные судом протоколы осмотра документов, протоколы выемок, другие документы, постановления и вещественные доказательства, суд, с учетом признания вины подсудимой, объективных показаний свидетелей обвинения, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется.

Как установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Н. была избрана председателем СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области. Исполняя функции председателя кооператива, она была осведомлена о строительстве автомагистрали М-4 «Дон» в обход города Богородицка по землям коллективно-долевой (обще-долевой) собственности кооператива «Ломовское». Это подтверждается рядом доказательств, в том числе, распоряжением главы города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому председатель СПК «Ломовское» Кузнецова Г.Н. вошла в состав рабочей комиссии по изъятию и предоставлению ФГУ ДСД «Центр» земельных участков для строительства автодороги. Кроме того, Кузнецова Г.Н. принимала непосредственное участие в работе этой комиссии, а так же в обследовании земельного участка, подлежащего изъятию из земель обще-долевой собственности СПК «Ломовское». Об этом свидетельствуют материалы о предоставлении земельных участков ФГУ ДСД «Центр» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты>, в том числе, акт обследования земельного участка, подлежащего изъятию у СПК «Ломовское», составленный с участием Кузнецовой Г.Н., акт оценки убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское», составленный оценочной комиссией с участием председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. Непосредственное участие Кузнецовой Г.Н. в работе оценочной комиссии подтверждается и показанием свидетеля ФИО59, лично подготовившего в ДД.ММ.ГГГГ акт оценки убытков сельскохозяйственного производства СПК «Ломовское».

В силу занимаемого положения, Кузнецова Г.Н. также была осведомлена о порядке расчета суммы упущенной выгоды СПК «Ломовское» и о том, какие в расчете должны применяться показатели хозяйственной деятельности.

Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в период принятия постановления администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № (ст.ст.24 и 55), предусматривались гарантии прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов при изъятии их для государственных и общественных нужд путем возмещения в полном объеме всех убытков, включая упущенную выгоду.

Земельным кодексом РФ (ст.ст.49, 55, 57) также был определен порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и возмещение убытков при изъятии земельных участков. Так, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.п.1 п.2 ст.57 Земельного кодекса РФ, убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях. На основании п.3 ст.57 Земельного кодекса РФ, возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием земельных участков, как это следует из п.5 ст.57 Земельного кодекса РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 января 1993 года №77 утверждено Положение «О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства».

Кузнецова Г.Н. понимала, что, согласно действующему законодательству Российской Федерации (ст.15, п.2 ст.281 ГК РФ, ст.57 ЗК РФ, Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 28 января 1993 года №77), кооператив имеет право на получение компенсации за убытки, связанные с изъятием земель под строительство автодороги М-4 «Дон». Вместе с тем, она осознавала, что СПК «Ломовское» с января 2001 года никакой хозяйственной и производственно-финансовой деятельности не осуществляет.

Тем не менее, используя свое служебное положение, она поручила <данные изъяты> СПК «Ломовское» ФИО53 подготовить фиктивный расчет упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива, изначально указав ей на необходимую в итоге расчета сумму убытков в размере 130 миллионов рублей.

При этом Кузнецова Г.Н. показала, что итоговая сумма убытков в 130 миллионов рублей была прямо обозначена ей лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, еще до составления расчета.

Выполняя указания своего непосредственного руководителя, ФИО53, составила фиктивный расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» на общую сумму 130324320 рублей и пояснительную записку к нему. При составлении фиктивного расчета, заведомо для подсудимой, использовались недостоверные данные о хозяйственной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, незаконно осуществлявшего такую деятельность на землях коллективно-долевой (обще-долевой) собственности кооператива «Ломовское». В частности, при составлении расчета учитывались недостоверные (завышенные) показатели урожайности озимой пшеницы (валовой сбор пшеницы озимой в весе после доработки с 1 га убранной площади по СПК «Ломовское» в ДД.ММ.ГГГГ составил 42,5 центнера), представленные с этой целью лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Расчет упущенной выгоды составлялся с применением не предусмотренного методикой расчета коэффициента динамики роста производства (7,38), вычисленного путем простого математического подбора, а также необоснованно использованных коэффициентов восстановления нарушенного производства (10) и инфляции (1,1). В итоге проведенного таким образом расчета, сумма упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» составила 130324320 рублей.

Судом установлено, что Кузнецова Г.Н. осознавала фиктивность подготовленного расчета упущенной выгоды на сумму 130324320 рублей. Тем не менее, желая получить указанную в расчете сумму денег, Кузнецова Г.Н. подписала расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» на сумму 130324320 рублей, пояснительную записку к этому расчету, и суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль земель сельскохозяйственного назначения – 149 га.

Создавая видимость подлинности указанных документов, подсудимая Кузнецова Г.Н. уговорила <данные изъяты> ООО ППП «АДТ» ФИО58 подтвердить своей подписью проверку суммы упущенной выгоды, рассчитанной СПК «Ломовское», фактически, не проверяя расчет. После этого она подложные документы для получения указанной в расчете суммы направила в ФГУ ДСД «Центр», чем ввела эту организацию в заблуждение и, тем самым, частично выполнила действия, охватываемые объективной стороной состава мошенничества, совершенного путем обмана.

Судом также установлено, что для непосредственного перечисления похищенных денежных средств на расчетный счет лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и, соответственно, для реализации преступного умысла по завладению денежными средствами, между этим лицом и Кузнецовой Г.Н., были заключены фиктивные договоры аренды земельных участков. Договоры содержали п.3.1.5., согласно которому арендатор (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) незаконно приобрел право получать и распоряжаться денежными средствами от возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков.

Договоры аренды земли, заключенные СПК «Ломовское» от имени его председателя Кузнецовой Г.Н., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, противоречили не только положениям действующего законодательства об идентификации земельного участка как объекта аренды и об арендодателе, но и положениям об исключительной компетенции общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива. В частности, согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. В соответствии с п.6 ч.2 ст.20 указанного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, в также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Устав СПК «Ломовское» решение вопроса совершения сделок с землей отнес к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Вместе с тем, общих собраний собственников земельных долей по поводу передачи земельных участков в аренду лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, не проводилось.

Позиция Кузнецовой Г.Н., высказанная в судебном заседании, о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, арендовало земли коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК «Ломовское» на основании решения членов кооператива, принятого на общем собрании, не согласуется с другими исследованными судом доказательствами и достоверно ничем не подтверждена. Оригинал протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено положительное решение вопроса об аренде земли лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, является подложным, что подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и проведенной почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное ведение лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, хозяйственной деятельности на землях коллективно-долевой (обще-долевой) собственности кооператива «Ломовское», в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел Кузнецовой Г.Н. на совместное совершение хищения возник в период подготовки первого из незаконных договоров аренды земли, заключенного Кузнецовой Г.Н. от имени СПК «Ломовское» с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же между указанными лицами состоялся сговор на хищение денежных средств, выделяемых государством в счет компенсации упущенной выгоды за изъятие земельных участков под строительство автодороги М-4 «Дон», путем его обмана.

Завершая реализацию умысла на совершение мошенничества, Кузнецова Г.Н., при помощи фиктивных платежных поручений, в нарушение требований действующего законодательства и Устава кооператива об исключительной компетенции общего собрания членов кооператива при принятии решений по вопросам, связанным с распределением прибыли (доходов) кооператива, из корыстных целей безвозмездно перечислила денежные средства, поступившие на счет кооператива на основании ранее направленных в ФГУ ДСД «Центр» подложных документов по расчету суммы упущенной выгоды, на расчетный счет лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Тем самым, Кузнецова Г.Н. обратила изъятые у государства денежные средства в пользу этого лица, и, таким образом, в полном объеме выполнила действия, охватываемые признаками мошенничества.

Содержащиеся в действиях Кузнецовой Г.Н. общие признаки хищения (безвозмездность, корысть) подтверждаются и действиями лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Так, это лицо, использовало перечисленные ему денежные средства не на нужды кооператива, а по своему усмотрению, как для удовлетворения личных потребностей, так и для удовлетворения потребностей близких родственников подсудимой и членов их семей, о чем, в частности, свидетельствует заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и то, что подсудимая, после возбуждения против нее уголовного дела, пыталась принять меры к приданию фиктивному расчету суммы упущенной выгоды правомерного вида. А именно, она заказала оценочной организации АО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» провести оценку и составить отчет о рыночной стоимости земельного участка, площадью 151,1 га, изъятого у кооператива под строительство автомагистрали М-4 «Дон». Согласно подготовленному отчету, рыночная стоимость земельного участка, площадью 151,1 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213317451 рублей.

Указанный отчет, составленный АО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг», суд признает недостоверным, так как он составлен в нарушение действующего законодательства (Федерального закона «Об оценочной детальности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки №1, №2, №), не согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также опровергается заключением экономической судебной экспертизы № тот ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова Г.Н. похитила 130324320 рублей. На основании примечания 4 к ст.158 УК РФ этот размер суд признает особо крупным.

Признак совершения Кузнецовой Г.Н. мошенничества с использованием своего служебного положения нашел в судебном заседании свое подтверждение тем, что подсудимая, являясь председателем СПК «Ломовское», была наделена управленческими функциями, что позволило ей совершить действия, охватываемые признаками состава мошенничества, вопреки правам и законным интересам кооператива. Во-первых, заключить от имени кооператива незаконные договора аренды земли с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в нарушение действующего законодательства и Устава кооператива об исключительной компетенции общего собрания кооператива. Во-вторых, дать устное распоряжение подчиненному ей работнику об изготовлении подложных документов, связанных с расчетом упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива, и платежных поручений о перечислении денежных средств со счета кооператива. В-третьих, заверить своей подписью подложные документы по расчету упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива, то есть придать им видимость легитимности. В-четвертых, направить подложные документы от имени кооператива в ФГУ ДСД «Центр» с целью незаконного получения компенсационной выплаты. В-пятых, заключить от имени кооператива соглашение (дополнительное соглашение) с ФГУ ДСД «Центр» о перечислении денежных средств на счет кооператива. В-шестых, подписать от имени председателя кооператива подложное платежное поручение. В-седьмых, в нарушение действующего законодательства и устава кооператива об исключительной компетенции общего собрания кооператива при решении вопроса о распределении прибыли (доходов) кооператива, перечислить денежные средства со счета кооператива на счет лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, без уведомления об этом членов кооператива.

Вменяемый органами предварительного расследования в вину Кузнецовой Г.Н. признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение по следующим основаниям. В подложных документах, связанных с расчетом суммы упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива, фигурируют недостоверные (завышенные) показатели хозяйственной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, незаконно осуществляющего свою деятельность на землях коллективно-долевой собственности кооператива. Эти показатели для составления подложного расчета, представлены именно этим лицом, а не Кузнецовой Г.Н., так как кооператив, возглавляемый ею, сельскохозяйственное производство не осуществлял. В свою очередь, это свидетельствует о том, что действия указанного лица по осуществлению хозяйственной деятельности на землях кооператива, предшествовали составлению подложных документов. Заключение же Кузнецовой Г.Н. с указанным лицом незаконных договоров аренды земли, суд расценивает как подготовительную к мошенничеству совместную деятельность, совершенную в результате возникшего между ними сговора на получение путем обмана компенсации упущенной выгоды за изъятие земель под строительство автодороги.

Кроме того, как это следует из показаний Кузнецовой Г.Н., не доверять которым у суда нет оснований, итоговая сумма упущенной выгоды в размере 130 миллионов рублей, под которую необходимо было произвести расчет, исходила в адрес подсудимой именно от лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Это обусловило составление подложного расчета упущенной выгоды кооператива на указанную выше сумму. Таким образом, действия этого лица, также охватывались признаками объективной стороны мошенничества, и напрямую были связаны с составлением подложного расчета суммы упущенной выгоды кооператива в размере 130324320 рублей.

Вместе с тем, указанное лицо, для придания легитимности составленных подложных документов о сумме упущенной выгоды, совместно с Кузнецовой Г.Н. воздействовало на сознание ФИО58, уполномоченного на проверку расчетов упущенной выгоды. В результате, Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, путем уговоров склонили ФИО58 подписать заключение расчета суммы упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива «Ломовское» не проверяя этот расчет. Это свидетельствует о том, что подсудимая, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направив подложные документы в ФГУ ДСД «Центр» ввели эту организацию в заблуждение, относительно суммы компенсационной выплаты за изъятие земель под строительство автодороги.

Совместный характер действий подсудимой с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, подтверждается их согласованными действиями, направленными на обращение денежных средств, поступивших на счет кооператива. В частности, Кузнецова Г.Н. и указанное лицо, являясь руководителями ФИО53, заставили ее подписать от имени ФИО55 платежное поручение. В дальнейшем, это платежное поручение было использовано для перечисления денежных средств на счет этого лица. Похищенные таким образом деньги, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, использовало по своему усмотрению, в том числе, приобретая дорогостоящее имущество близким родственникам подсудимой.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными все представленные стороной обвинения доказательства (за исключением показаний свидетеля ФИО55 в части проведения общего собрания членов кооператива и положительно принятого на нем решения о предоставлении аренды земли лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено), поскольку они были собраны и закреплены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, не содержат нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Выдвинутые доводы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами. Судом, в частности, установлено, что Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, достоверно знали не только о строительстве автодороги М-4 «Дон», проходящей по землям коллективно-долевой собственности кооператива, но и о том, что за изъятие земельных участков под строительство этой автодороги, кооператив имеет право на компенсацию упущенной выгоды. Судом также установлено, что Кузнецова Г.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, были осведомлены об имеющихся методиках и порядке расчета суммы упущенной выгоды. То, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, имеет прямое отношение к составлению подложных расчетов суммы упущенной выгоды сельскохозяйственного производства кооператива, свидетельствует подсудимая Кузнецова Г.Н., показавшая, что именно это лицо перед составлением отчета указало на сумму упущенной выгоды, которая должна была фигурировать в итоговом показателе отчета. Кроме того, это лицо, понимая, что кооператив хозяйственной деятельности не ведет, предоставило для составления отчета свои показатели хозяйственной деятельности на землях кооператива. Достоверность этих сведений, как это полагает лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может определяться органами государственной статистики. Это объясняется тем, что за достоверностью сведений, представляемых хозяйствующими субъектами, занимающимися сельским хозяйством, в органы государственной статистики о посевных площадях, об урожайности, несет ответственность сам хозяйствующий субъект, который заполняет и подписывает формы статистической отчетности.

Суд также не признает достоверными показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, что это лицо, как арендатор, имело право на возмещение убытков. В судебном заседании установлено, что договоры аренды, заключенные данным лицом как арендатором с подсудимой, выступающей от имени СПК «Ломовское», являлись незаконными, и представляли собой предварительную деятельность для реализации умысла на совершение мошенничества. Незаконность договоров аренды подтверждается заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями, в том числе, данными рядом собственников земельных долей коллективно-долевой собственности кооператива, приведенными выше. Доказательств о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на законных основаниях являлось арендатором земельных участков коллективно-долевой (обще-долевой) собственности кооператива «Ломовское», суду не представлено.

Доводы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, о том, что денежные средства он получил не от государства, а от СПК «Ломовское», судом также признается несостоятельным. Судом, с учетом всех доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что хищению денежных средств предшествовал сговор соучастников на его совершение. Наряду с подсудимой, участником сговора было лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Поэтому данное лицо не могло не осознавать, что перечисляемые денежные средства с лицевого счета кооператива на его лицевой счет принадлежат не кооперативу, а государству, и представляют собой реализацию государственных гарантий по возмещению убытков надлежащим субъектам, связанных с изъятием земельных участков, в данном случае, под строительство автодороги М-4 «Дон». Они были осведомлены и о том, какие в расчете должны применяться показатели хозяйственной деятельности.

Суд также считает несостоятельными доводы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, что он не знаком с сотрудниками ФГУ ДСД «Центр» и никогда с ними не встречался. Это опровергается не только показаниями подсудимой, но и выводами, изложенными в заключении криминалистической судебной экспертизы аудиозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доводы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не опровергают выводы суда о виновности Кузнецовой Г.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

Показания свидетеля ФИО55, касающиеся вопроса передачи в аренду земельных участков, находящихся в коллективно-долевой (обще-долевой) собственности СПК «Ломовское», лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Поэтому суд признает показания ФИО55 в указанной части недостоверными.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку все они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не противоречивы. При этом судом не установлено наличие каких-либо оснований для оговора подсудимой.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, высказанные в предварительном судебном заседании, также являются несостоятельными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что все они являются относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением свидетельских показаний ФИО55 в указанной выше части), а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецовой Г.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку она, действуя с прямым умыслом и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно посредством использования обмана изъяла чужое имущество в виде государственных денежных средств в особо крупном размере, и обратила их в свою пользу и в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, причинив ущерб Российской Федерации как собственнику этого имущества. При этом Кузнецова Г.Н. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, учитывая логически последовательные действия подсудимой во время совершения преступления, а также принимая во внимание ее поведение в ходе судебного разбирательства, признает Кузнецову Г.Н. вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание подсудимой своей вины и раскаяние за содеянное.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, положительные характеристики, выданные на ее имя администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрацией муниципального образования Товарковское Богородицкого района, ООО «Россельхозбанк», состояние здоровья подсудимой<данные изъяты> Преступление совершила впервые. К административной ответственности не привлекалась. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецовой Г.Н. и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с п.б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой (ее состояние здоровья, предпенсионный возраст, установленный для женщин в Российской Федерации), а также руководствуясь положениями ч.4 ст.159 УК РФ.

Прокурором Тульской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен иск в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Кузнецовой Г.Н. материального ущерба, причиненного государству, в размере 130324320 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель гражданского истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Подсудимая Кузнецова Г.Н., являясь гражданским ответчиком, и ее защитник адвокат Кочкина С.Н., исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, либо оставить за гражданским истцом право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении исковых требований о взыскании материального ущерба, заявленных прокурором Тульской области в интересах Российской Федерации, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что имущественный вред Российской Федерации был причинен именно в результате противоправных умышленных действий подсудимой, действовавшей по предварительному сговору в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. Поэтому убытки, причиненные государству в результате совместных действий, подлежат взысканию с подсудимой. При таких обстоятельствах, суд признает иск прокурора Тульской области, заявленный в интересах Российской Федерации, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Кузнецова Г.Н. иск не признала, в добровольном порядке причиненный государству ущерб не возместила. Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства, полученные Кузнецовой Г.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, использовались этим лицом по своему усмотрению, в том числе, для приобретения дорогостоящего имущества (автотранспорта) близким родственникам подсудимой, предоставления беспроцентного займа члену семьи, пополнения денежных средств на своих банковских счетах.

Учитывая данные обстоятельства, а также размер причиненного государству имущественного ущерба, подлежащий взысканию с подсудимой, ее имущественное положение и возможности по возмещению причиненного государству ущерба, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арестованное по решению Советского районного суда города Тулы имущество, полученное в результате совместных преступных действий подсудимой с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, подлежит взысканию в доход государства.

Учитывая, что подсудимой Кузнецовой Г.Н. избрана мера пресечения в виде залога, нарушений обязательств по которой в период рассмотрения уголовного дела с ее стороны не допускалось, суд, в соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ, возвращает залог залогодателю.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде залога, избранную в отношении Кузнецовой Г.Н., до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Кузнецову Г.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецовой Г.Н. исчислять с даты постановления приговора – то есть с 9 декабря 2011 года, с зачетом времени ее предварительного содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Залог в виде денег <данные изъяты> возвратить залогодателю – ФИО10 <данные изъяты>

Гражданский иск прокурора Тульской области, заявленный в интересах Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузнецовой Г.Н. в казну Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 130324320 (сто тридцать миллионов триста двадцать четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Для исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на <данные изъяты> имущество, арестованное по постановлению Советского районного суда города Тулы от 18 декабря 2008 года<данные изъяты>;

имущество, арестованное по постановлению Советского районного суда города Тулы от 30 марта 2009 года<данные изъяты>;

имущество, арестованное по постановлению Советского районного суда города Тулы от 30 марта 2009 года<данные изъяты>, – взыскать в доход государства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: компакт-диск <данные изъяты>, компакт-диск <данные изъяты>, компакт-диски: <данные изъяты>, а также договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо председателя СПК «Ломовское» в ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции, приказ председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, документ с названием «Заключение о размере убытков», документ с названием «Пояснительная записка» без даты, папка – скоросшиватель с документами с надписью на титульном листе имеется надпись, выполненная печатным шрифтом «Материалы предоставления земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в центральном регионе России Министерства транспорта Российской Федерации для строительства автомагистрали М-4 «Дон» на участке <данные изъяты> на землях Богородицкого района Тульской области», папка – скоросшиватель с документами с надписью на титульном листе имеется надпись, выполненная печатным шрифтом «Землеустроительное дело о предварительном согласовании места размещения строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Центральном регионе России на землях Богордицкого лесхоза, совхоза - колледжа «Богородицкий», СПК «Новый», СПК «Победа», СПК «Ломовское», СПК «Рассвет», Новопокровского, Иевлевского, Ломовского и Кузовского сельских округов, КФХ «ДОН», КФХ «Татьяна», ДОАО «Тульский», ГП ПРСО «Тулаавтодор» и Управления автомагистрали М-4 «Дон» в Богородицком районе», документ с названием «Заключение о размере убытков», документ с названием «Соглашение к постановлению главы администрации муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожном строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ» с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и места – <адрес>, документ с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, документ с названием «Дополнительное соглашение к соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению главы администрации муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» для строительства автомагистрали М-4 «Дон» <данные изъяты> и к постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, документ с названием: «Пояснительная записка» без указания даты и места составления, документ с названием «Расчет размера упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в СПК «Ломовское» Богородицкого района Тульской области при изъятии земель под автомагистраль 149 га», документ с названием «Суммарный убыток по СПК «Ломовское» от изъятия под автомагистраль земель сельскохозяйственного назначения -149 га», копия ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, по зерновым и зернобобовым культурам в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, копия ответа Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, по пшенице озимой в СПК «Ломовское» за период ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, письмо председателя СПК «Ломовское» в ДСД «Центр» без даты и номера исходящей корреспонденции, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №, карточка с образцами подписей и оттиска печати с записью, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета №, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов СПК «Ломовское» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, запрос председателя СПК «Ломовское» начальнику Богородицкого отдела государственной статистики № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Богородицкого отдела государственной статистики на имя председателя СПК «Ломовское» Кузнецовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на получение беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на закрытие счета № по вкладу «Универсальный Особый» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада (депозита) № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об открытии депозитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского вклада (депозита) № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № об открытии депозитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды дорожно-строительной техники (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ без номера с приложениями, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП - главы КФХ ФИО56, адресованное главе администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 о предоставлении горного отвода от ДД.ММ.ГГГГ, ответ главы администрации муниципального образования Богородицкий район на заявление ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представить горный отвод, заявление ИП - главы КФХ ФИО5, адресованное главе администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО1 о предоставлении горного отвода от ДД.ММ.ГГГГ, ответ главы администрации муниципального образования Богородицкий район на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представить горный отвод, договор аренды дорожно-строительной техники (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ, акт № проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, акт № проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, акт № проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденной Кузнецовой Г.Н., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Кузнецова Г.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2012 года