ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Чернуха М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

подсудимого Халитова А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Халитова Александра Геннадьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халитов А.Г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Халитов А.Г. употреблял спиртное совместно с ФИО5 в <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО9 После того, как ФИО5 уснул, Халитов А.Г покинул квартиру, не заперев входную дверь. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов Халитов А.Г., заведомо зная, что в квартире ФИО9 находится телевизор марки «LG 32LK430», принадлежащий последней, предложил ранее знакомому ФИО6 приобрести у него данный телевизор по цене 2000 рублей. Не ставя в известность последнего о том, что намеревается похитить указанный телевизор, получив согласие ФИО6 на приобретение телевизора, Халитов А.Г. проник в <адрес> и похитил принадлежащий ФИО9 телевизор марки «LG 32LK430», стоимостью 10200 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Халитов А.Г. продал телевизор ФИО6 за 2000 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 10200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Халитов А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО9 направила в адрес суда телефонограмму, из которой следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет.

Подсудимый Халитов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Халитова А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Халитову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка ( п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Халитова А.Г., его характеристики по месту жительства и по месту работы, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, в содеянном раскаялся, тем не менее, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд не назначает Халитову А.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Халитова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Халитову А.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27. 02.2012 года.