П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л., подсудимого Никлюдова В.Б., защитника адвоката Хайрулина А.Н., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Шмидта Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Никлюдова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Никлюдов В.Б. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Водитель Никлюдов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>. В 4 часа 25 минут на 46 км+715 м указанной автодороги Никлюдов В.Б. нарушил требования пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 2.7; 9.4; 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..; 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..; 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),.. . ставящим под угрозу безопасность движения..; 9.4. Вне населенных пунктов... водители транспортных средств должны вести их по возможности к правому краю проезжей части.; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Никлюдов В.Б., проявляя явную невнимательность к дорожной обстановке, и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем в темное время суток, без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, допустил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный - знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены повреждения - <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимый Никлюдов В.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Хайрулин А.Н. Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего Шмидт Э.Э. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Никлюдов В.Б., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, исковые требования признал частично, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никлюдова В.Б. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача психиатра в МУЗ «Узловская районная больница», <данные изъяты> Преступление совершил впервые. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании просил у потерпевшего ФИО2 извинения. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, и тяжести совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При определении размера наказания Никлюдову В.Б., суд руководствуется правилами статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, и управление транспортным средством Никлюдовым В.Б. в состоянии опьянения, создающим серьезную угрозу жизни и здоровью, как самого Никлюдова В.Б., так и других участников дорожного движения, суд считает, что дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством подлежит применению. Учитывая, что Никлюдов В.Б. в связи с дорожно-транспортным происшествием на основании постановления от 29 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на один год и шесть месяцев за сам факт управления автомашиной в состоянии опьянения, суд считает, что этот срок наказания необходимо засчитать в срок назначенного наказания по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Поскольку Никлюдов В.Б., совершил одно преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказания в виде реального лишения свободы, и учитывая его личность, то, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшим заявлен. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Никлюдовым В.Б. признан полностью иск в части материального ущерба и судебные издержки по оплате услуг представителя. В части компенсации морального вреда признал частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных потерпевшим ФИО2 физических страданий, а также исходя из разумных пределов и справедливости, учитывая личность подсудимого, который не работает, является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода кроме пенсии не имеет, суд считает, что гражданский иск потерпевшего, заявленный в возмещение материального ущерба и оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. удовлетворить полностью. Заявленный иск в сумме <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений, подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Никлюдова В.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Отбытый Никлюдовым В.Б. срок лишения права управления транспортным средством назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 29 декабря 2011 года, засчитать в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании частей первой и второй статьи 75.1. УИК РФ направить осужденного Никлюдова В.Б. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Никлюдова В.Б. в колонию – поселение. Время следования осужденного Никлюдова В.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Никлюдова В.Б., оставить без изменения. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Никлюдова В.Б. <данные изъяты> рублей, в возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, и материального ущерба и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., в остальной части отказать. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И.Гусев Приговор вступил в законную силу 6 марта 2012 года.