ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретарях Чернуха М.А., Грушихине А.В., Долгих В.Ф. и Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

подсудимого Магомедова Н.Г.,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Магомедова Н.Г, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Н.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов 40 минут Магомедов Н.Г., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО9, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, действуя с целью совершения разбойного нападения на ФИО10, приехали на автомашине ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО9 к селу <адрес>. В указанное время ФИО10 проследовал на своем автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № по дороге в направлении деревни <адрес>. После этого ФИО9, управляя автомобилем ВАЗ-2105, стал преследовать автомобиль под управлением ФИО10 Затем ФИО9 путем столкновения названных автомобилей вынудил автомобиль ВАЗ-21140 под управлением ФИО10 остановиться. Воспользовавшись тем, что ФИО10 вышел из автомобиля ВАЗ-21140, чтобы осмотреть повреждения от столкновения, Магомедов Н.Г., ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к ФИО10 После этого, один из нападавших умышленно нанес ФИО10 один удар в лицо, причинив физическую боль. Магомедов Н.Г., используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, приставил его к голове ФИО10 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало удерживать ФИО10 за одежду. ФИО9 в это время проник в салон автомобиля ФИО10, незаконно завладел сумкой, не представляющей материальной ценности для последнего, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и переложил их в салон своего автомобиля ВАЗ-2105. Затем Магомедов Н.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая угрожать ФИО10 предметом, похожим на пистолет, и применяя физическую силу, посадили последнего в салон автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №. Магомедов Н.Г. сел рядом со ФИО10, направил в сторону последнего предмет, похожий на пистолет. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя данным автомобилем, приехал в лесопосадку, расположенную рядом с автодорогой. ФИО11, управляя автомобилем ВАЗ- 2105 государственный регистрационный номер №, в салоне которой находилась сумка с денежными средствами, похищенными у ФИО10, приехал следом. Находясь в лесопосадке, ФИО9, оказывая активную помощь Магомедову Н.Г. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставил находившийся в салоне своего автомобиля буксировочный трос. С помощью этого троса Магомедов Н.Г. связал ФИО10 Затем Магомедов Н.Г. завладел принадлежащими ФИО10, не представляющими для него материальной ценности двумя мобильными телефонами моделями «NOKIA 1202» и «NOKIA 2600». После этого Магомедов Н.Г., ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пересели в автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер № и скрылись с похищенным имуществом с места преступления. Своими совместными действиями Магомедов Н.Г., ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Магомедов Н.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что преступление он не совершал, деньги и сотовые телефоны у ФИО10 не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства- в селе <адрес>. Ранее сим-карту своего сотового телефона отдал в пользование кому-то из знакомых. Он считает, что потерпевший заблуждается относительно его причастности к разбойному нападению.

Виновность Магомедова Н.Г. в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своей автомашине в <адрес>. С собой у него находилась сумка с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. В пути следования он увидел, что навстречу ему движется автомашина ВАЗ-2105, у которой регистрационный номер был замазан грязью. В тот момент, когда он повернул на своей автомашине в сторону деревни <адрес> и проехал около 200 метров, автомобиль ВАЗ-2105, за рулем которого находился ФИО9, врезался в заднюю часть его автомобиля. Он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения. Из автомашины ФИО9 вышел Магомедов Н.Г. и стал извиняться. Когда он наклонился, чтобы посмотреть повреждения на крыле своего автомобиля, то его кто-то ударил по лицу. Затем Магомедов Н.Г. приставил к его голове пистолет и спросил, где находятся деньги. Пистолет не был игрушечным, поэтому он испугался и ответил, что деньги находятся в сумке в его автомашине. После этого ФИО9 забрал деньги из его автомобиля. Магомедов Н.Г. скрутил ему руки лентой «скотч» за спиной и натянул на глаза шапку. Затем его затолкали на заднее сидение его автомобиля. Второй мужчина сел за руль указанного автомобиля, а Магомедов Н.Г. сел с ним на заднее сидение и приставил пистолет к его боку. В пути следования нападавшие мужчины предупредили его, что если он будет сопротивляться, то ему прострелят ногу. Спустя время автомашина приехала в посадку и остановилась. Из автомашины ВАЗ- 2105 нападавшие мужчины принесли трос. Магомедов Н.Г. связал этим тросом его руки и ноги, забрал принадлежащие ему два сотовых телефона. Затем нападавшие мужчины сели в автомашину ВАЗ-210 и поехали в сторону дороги. После Он в это время снял с головы шапку и увидел, что автомобиль ВАЗ-2105 обгоняет автомашина ВАЗ-2112 серебристого цвета. Он развязался и поехал на своей автомашине следом за нападавшими мужчинами. Он видел, как эти двое мужчин пересели из автомобиля ВАЗ-2105 в автомобиль ВАЗ-2112 и поехали в сторону <адрес>. ФИО9 на автомашине ВАЗ-2105 поехал следом за ними. Затем эти автомашины остановились около деревни <адрес>, так как нападавшие на него мужчины увидели, что он едет следом за ними. После этого ФИО9 заехал в проулок деревни Огаревки, бросил свою автомашину и убежал. Другие нападавшие мужчины развернулись на автомашине ВАЗ- 2112 и поехали в его сторону. В руках одного из нападавших мужчин он увидел предмет, похожий на пистолет. Он развернулся на своей автомашине и поехал в противоположную сторону. После этого автомашина ВАЗ-2112 развернулась и поехала к автодороге Москва- Дон. Спустя время он вызвал сотрудников милиции и сообщил о случившемся. Похищенные сотовые телефоны ценности для него не представляют. Размер ущерба от хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей является для него особо крупным. Гражданский иск он не заявляет. На предварительном следствии он опознал Магомедова Н.Г. по внешности, чертам лица, голове, носу, волосам. Он утверждает о причастности Магомедова Н.Г. к разбойному нападению и сомнений в обратном у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ноябре 2009 года его родной брат- ФИО10, поехал на своей автомашине в <адрес>. Он позвонил брату на сотовый телефон и понял, что со ФИО10 что- то случилось. Он приехал на автомашине в деревню Огаревка, где встретил ФИО10 и узнал от него о хищении сумки с деньгами и двух сотовых телефонов.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.58-61,62-63\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ его брат- ФИО10, поехал на своей автомашине в <адрес>. Он позвонил ФИО10 на сотовый телефон и услышал по телефону, что брат на кого-то выругался и как кто-то закричал. Он решил, что с братом что- то случилось. Он сел в свою автомашину и приехал к дому ФИО10, узнал от жены последнего, что тот поехал на автомашине через деревню Огаревка. Проезжая по дороге на повороте около указанной деревни, он нашел сумку ФИО10 Однако дозвониться до брата он не смог. Спустя время он въехал на автомашине в деревню Огаревка и увидел автомашину брата- ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № и автомашину ВАЗ-2105, у которой регистрационный номер был замазан грязью. Стоявший рядом с автомобилями ФИО10 пояснил, что после поворота на деревню <адрес> в его автомашину врезалась автомашина ВАЗ-2105, из которой вышли три человека и угрожая пистолетом, затолкали в автомашину, отвезли в посадку, связали буксировочным тросом, забрали сумку с деньгами, два сотовых телефона и уехали. Также ФИО10 рассказал, что, развязавшись, тот сел в свою автомашину и в деревне Огаревка догнал нападавших на него мужчин. Водитель автомашины ВАЗ-2105 убежал, а автомашина ВАЗ-2112 поехала к автомашине ФИО10. Со слов брата, тот в это время услышал хлопки, похожие на выстрелы из пистолета с глушителем. Поэтому ФИО10 отъехал к ферме, а когда приехал обратно в деревню Огаревка, то никого из напавших мужчин там уже не было. О случившемся он и ФИО10 сообщили в милицию. Впоследствии он нашел один из телефонов брата на обочине дороги. В разговоре со ФИО10 в середине декабря 2011 года он узнал, что сотрудники полиции задержали Магомедова Н.Г., а брат опознал в последнем одного из нападавших мужчин, которые совершили хищение денег и двух мобильных телефонов.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в один из дней ноября 2009 года в дневное время она возвращалась домой от своей матери, которая проживала в деревне <адрес>. На тропинке ей встретился незнакомый мужчина. Тот, надвинув на лицо шапку, пробежал мимо ее в сторону автодороги «<данные изъяты>». В это время по дороге со стороны села <адрес> к автодороге «<данные изъяты>» проехала автомашина серебристого цвета. Около своего дома в деревне Огаревка она увидела автомашину «Жигули». Номера этого автомобиля были замазаны грязью. Спустя время к этой автомашине приехали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.74-75\, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в середине ноября 2009 года ее племянник ФИО14 показал ей сотовый телефон «Нокиа» и пояснил, что нашел его на дороге между деревней Огаревка и селом <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в один из дней ноября 2009 года в вечернее время он ехал со стороны деревни Огаревка в сторону села Шаховское на мотороллере. Проезжая мимо посадки, расположенной рядом с дорогой, он увидел на обочине дороги и забрал с собой мобильный телефон «Нокиа». Затем этот телефон он отдал своей тете- ФИО13 Спустя время этот телефон у тети изъяли сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии \т.1, лд.89-90\ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в июне 2009 года он приобрел в автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Но официально договор купли- продажи автомобиля он не оформлял, пользовался автомашиной по доверенности. В августе 2009 года указанный автомобиль он продал неизвестным парням.

Протоколом очной ставки ФИО10 и Магомедова Н.Г., в ходе которой ФИО10 утверждал, что именно Магомедов Н.Г. совместно с ФИО9 и лицом кавказской национальности совершили в отношении его разбойное нападение- хищение денежных средств и сотовых телефонов. При этом, Магомедов Н.Г. угрожал ему предметом похожим на пистолет, спрашивал, где находятся деньги, совместно с другим лицом кавказской национальности затолкал его в автомашину, связывал его руки лентой «скотч» и буксировочным тросом, забрал два сотовых телефона. На очной ставке Магомедов Н.Г., сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. \т.1 л.д.152-155\

Протоколом очной ставки ФИО10 и ФИО9, в ходе которой ФИО10 показал о совершении ФИО9 и двумя лицами кавказской национальности разбойного нападения- хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На очной ставке ФИО9 отрицал свою причастность к преступлению. \т.1, л.д.160-164\

Заявлением ФИО10 о хищении у него неизвестными лицами с применением предмета похожего на пистолет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут на автодороге <адрес>- <адрес>. \т.1, л.д.29\.

Протоколом \с фототаблицей\ осмотра места происшествия- участка местности, расположенного на дороге, проходящей между домами № и № деревни <адрес>, в ходе которого обнаружены: автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиль ВАЗ- 2114 государственный регистрационный номер <данные изъяты> серебристого цвета. У автомобиля ВАЗ-2105 регистрационный номер замазан грязью, на переднем левом крыле имеется вмятина, передний и задний бампер автомобиля деформированы. Из этой автомашины изъят рулон ленты «скотч». У автомобиля ВАЗ-2114 на правой задней двери имеются вмятина и царапины вокруг нее. Из этой автомашины изъят буксировочный трос, обрывок ленты «скотч». \т.1, л.д.30-36\

Протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в 200 метрах после поворота автодороги Шаховское- <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления- разбойного нападения в отношении ФИО10 \т.1, л.д.37-38\

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО10 опознал по фотографии ФИО9 и заявил, что в этом лице опознает мужчину, который совместно с двумя другими лицами ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>- <адрес> совершил на него разбойное нападение. \ т.1, л.д.91-94\

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО10 опознал Магомедова Н.Г. по волосам, форме лица, головы и носа. При этом ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомашину, которой он управлял, врезалась автомашина ВАЗ-2105. Из этой автомашины вышли трое молодых парней, один из которых был Магомедов Н.Г., и подошли к нему. Магомедов Н.Г. стал просить извинения. Он нагнулся, чтобы осмотреть на своей автомашине повреждения. В это время его кто-то ударил в нос, и Магомедов Н.Г. приставил к правому виску его головы пистолет. Затем все трое парней затолкали его в автомашину, где Магомедов Н.Г. приставил к боку его телу пистолет. После этого указанные лица отвезли его посадку, связали и уехали на автомашине с похищенными у него деньгами. \т.1, л.д.142-143\

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО9 указал место совершения разбойного нападения на ФИО10 - участок местности на автодороге Шаховское- Огаревка, в 200 метрах после поворота на деревню <адрес>.\т.2, л.д.1-5\

Протоколом \ с планом- схемой\ проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО10 указал место совершения на него разбойного нападения - участок местности на автодороге <адрес>- <адрес>, в 200 метрах после поворота на деревню <адрес> и показал об обстоятельствах совершения ФИО9 и двумя лицами кавказской национальности этого преступления. \т.2, л.д.6-10\

Протоколом \ с план- схемой \ проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО16 указал место, где нашел сумку, принадлежащую ФИО10- участок местности расположенный на автодороге <адрес>- <адрес>. \т.2, л.д.11-13\

Протоколом выемки у ФИО10 мобильного телефона «NOKIA 2600», упаковочной коробки от мобильного телефона «NOKIA 1202» IMEI: <данные изъяты> и сумки. \т.2, л.д.14-15\

Протоколом выемки у ФИО13 мобильного телефона «NOKIA 1202» с IMEI <данные изъяты>. \т.2, л.д.17\

Протоколом \ с фототаблицей \ осмотра предметов - мобильного телефона «NOKIA 2600», упаковочной коробки от мобильного телефона «NOKIA 1202» с IMEI <данные изъяты>, сумки, мобильного телефона «NOKIA 1202» с IMEI <данные изъяты>. \т.2, л.д.18-22\

Протоколом осмотра предметов- рулона ленты «скотч», буксировочного троса, обрывка ленты «скотч», автомобиля ВАЗ- 2105 государственный знак X <данные изъяты>. \т.2, л.д.27-28\

Протоколом осмотра предметов- справки об абонентских номерах, CD-диска с протоколами соединения мобильного телефона, согласно которым в период времени с 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения мобильного телефона ФИО9 с мобильным телефоном, принадлежащим Магомедову Н.Г. \т.2, л.д.37-38\

Оценивая показания свидетеля ФИО16, данные в суде и на предварительном следствии \т.1. л.д.58-61,62-63\ суд считает возможным положить их в основу приговора. Поскольку эти показания дополняют друг друга об обстоятельствах преступления, не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам, их правильность подтверждена свидетелем в суде.

Приговором Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, то есть в совершении разбойного нападения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. \т.1, л.д.123-136\

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, обстоятельства преступного деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, установлены вышеназванным вступившим в законную силу приговором.

Эти обстоятельства подтверждены по настоящему уголовному делу совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сомнений в своей достоверности эти обстоятельства у суда не вызывают.

Так, факт совершения разбойного нападения в отношении ФИО10 с участием Магомедова Н.Г. подтверждается показаниями потерпевшего в суде.

Из этих показаний следует о непосредственном участии Магомедова Н.Г. в разбойном нападении совместно с ФИО9 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В суде потерпевший утверждал, что Магомедов Н.Г. приставлял к его голове и к боку тела пистолет, спрашивал, где находятся деньги, скручивал руки лентой «скотч», забрал два сотовых телефона.

Кроме этого потерпевший утверждал, что воспринял пистолет в качестве настоящего оружия, а угрозу его применения реально.

Свои показания о причастности Магомедова Н.Г. к преступлению потерпевший ФИО10 подтвердил на очной ставке с Магомедовым Н.Г. \т.1, л.д.152-155\

Из протокола предъявления лица для опознания \т.1, л.д.142-143\ видно, что потерпевший опознал Магомедова Н.Г. и также указал на причастность последнего к преступлению.

Суд не находит оснований считать этот протокол недопустимым доказательством.

Нарушений норм процессуального закона при его производстве суд также не находит.

В судебном заседании установлено, что копия паспортной формы с фотографией Магомедова Н.Г. была представлена следователем потерпевшему после проведения следственного действия- предъявления Магомедова Н.Г. для опознания.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Магомедова Н.Г. В процессе расследования он проводил опознание Магомедова Н.Г. потерпевшим ФИО10 По результатам этого следственного действия потерпевший опознал в Магомедове Н.Г. одного из мужчин, которые совершили разбойное нападение. После проведения опознания он дополнительно допросил ФИО10 об обстоятельствах преступления и без какой- либо цели показал ему копию паспортной формы с фотографией Магомедова Н.Г. Он утверждает, что по уголовному делу, возбужденному в отношении Магомедова Н.Г., он опознание последнего по фотографии не проводил.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 с уверенностью утверждал, что именно Магомедов Н.Г. совместно с ФИО9 и другим лицом совершил в отношении его разбойное нападение.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в суде и на предварительном следствии \т.1, л.д.58-61,62-63\, следует, что в ноябре 2009 года на ФИО10 было совершено разбойное нападение, похищены деньги и два сотовых телефона.

О причастности Магомедова Н.Г. к этому преступлению также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, источником осведомленности которого об этом является сам потерпевший.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО16 у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит.

В судебном заседании установлено, что до происшествия указанные лица и Магомедов Н.Г. знакомы не были.

Обстоятельства преступления, о которых дал показания потерпевший, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.74-75\, а также заявлением потерпевшего о преступлении \т.1, л.д.29\, протоколами осмотра места происшествия \т.1, л.д.30-36, 37-38\, протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте в части установление места преступления \т.1, л.д.1-5\, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте \т.1. л.д.6-10\, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16 \т.1, л.д.11-13\, протоколом выемки у потерпевшего ранее похищенного мобильного телефона \т.1, л.д.14-15\, протоколом выемки у свидетеля ФИО13 ранее похищенного у потерпевшего мобильного телефона \т.1, л.д.17\, протоколом осмотра рулона ленты «скотч», буксировочного троса, обрывка ленты «скотч» \т.1, л.д.27-28\. протоколом осмотра справки об абонентских номерах и СD- диска с протоколами соединения мобильного телефона.

Из совокупности этих доказательств следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Шаховское- Огаревка, в 200 метрах после поворота на деревню <адрес>, на ФИО10 было совершено нападение с целью хищения имущества, при этом неправомерно изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и два сотовых телефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ он подвозил в деревню Огаревка или <адрес> двух лиц кавказской национальности по имени Ваха или Хан. В деревне произошло событие, которое он не понял. При рассмотрении уголовного дела в отношении его, он пришел к выводу, что ФИО10 что-то не поделил с двумя лицами кавказской внешности, и последние ударили ФИО10 по лицу. В произошедшем между ними в тот день он участия не принимал. Лица кавказской национальности ему угрожали, и один из них спровоцировал ДТП с автомашиной ФИО10 Когда один из мужчин кавказской национальности направил на него пистолет, он свернул на автомашине в проулок, остановился, вынул ключи из замка зажигания и убежал. С подсудимым Магомедовым Н.Г. он не знаком. Номера сотовых телефонов лиц кавказской национальности он не помнит.

Из показаний ФИО9, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии \т.1, л.д.115-119\, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части указания номеров его сотового телефона, следует, что в тот день, когда он подвозил Ваху или Хана, они обменялись номерами мобильных телефонов.

Оценив эти показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах деяния и непричастности Магомедова Н.Г. к преступлению, сопоставив их совокупности положенных в основу приговора доказательств, вступившему в законную силу приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не доверяет этим показаниям ФИО9 и оставляет их без внимания. Поскольку они противоречат совокупности положенных в основу доказательств и указанному приговору.

Оценивая все положенные в основу приговора доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно- процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Магомедова Н.Г. в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору суд делает вывод из показаний ФИО10 о том, что нападавшие на него лица, в том числе Магомедов Н.Г., действовали совместно, целенаправленно, каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

О применении угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют показания ФИО10 в суде и на очной ставке с подсудимым. Из этих показаний следует, что в случае оказания сопротивления нападавшие лица угрожали прострелить ФИО10 ногу.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, также свидетельствуют показания потерпевшего о том, что он видел у Магомедова Н.Г. пистолет, оценил его настоящее оружие, при этом подсудимый приставлял это оружие к его голове и к боку тела.

Как пояснил в суде потерпевший, он воспринял опасность применения к нему указанного пистолета реально.

Об особо крупном размере ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, свидетельствует сумма похищенных у ФИО10 денежных средств- <данные изъяты> рублей.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, указанная сумма денежных средств больше стоимости имущества, равной <данные изъяты> рублей.

С учетом всего изложенного, суд не доверяет показаниям подсудимого, отрицавшего свою причастность к преступлению.

Суд, считает, что такие показания даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного следствия установлено, что Магомедов Н.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, во время совершения преступления действовал целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным.

С учетом вышеуказанного и материалов уголовного дела, суд считает Магомедова Н.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Магомедова Н.Г. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Н.Г. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного. Поскольку факт наличия у подсудимого детей не нашел своего документального подтверждения.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Магомедова Н.Г. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не назначает Магомедову Н.Г. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).

Поскольку Магомедов Н.Г. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 марта 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Магомедова Н.Г. под стражей до постановления настоящего приговора в период с 9 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Магомедову Н.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.03.2012г.