П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пушкина А.В., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В., подсудимого Буракова А.А., защитника адвоката Андрияновой И.Н., <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Буракова А.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Бураков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут Бураков А.А. находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение ее имущества, Бураков А.А., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а сама ФИО1 спит, тайно похитил находящийся в комнате системный блок модели <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Бураков А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. Исходя из суммы похищенного имущества, в сопоставлении с материальным положением потерпевшей, имеющей совокупный ежемесячный доход в размере 5981 рубля 93 копеек, и учитывая, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, имущественный ущерб, причиненный действиями Буракова А.А., является для потерпевшей значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Бураков А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Андриянова И.Н. Государственный обвинитель Салохин С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Бураков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Буракова А.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бураковым А.А. преступления против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь положениями части второй статьи 61 УК РФ, суд не относит признание вины и раскаяние в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами, но учитывает это при характеристике личности Буракова А.А. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту регистрации и по месту жительства, <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву, в 2011 году привлекался к административной ответственности, преступление совершил впервые, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил у потерпевшей прощения. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Буракова А.А. и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Буракова А.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, взыскав с Буракова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15000 рублей – подтвержденную материалами уголовного дела стоимость похищенного имущества. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Буракова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и, с учетом требований части пятой статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и девять месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства десять процентов ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Буракова А.А., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в ее пользу с Буракова А.А. пятнадцать тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бураков А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 23.03.2012 г. .