П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,

подсудимого Абахова И.С.,

защитника адвоката Лизневой О.В., потерпевших: ФИО13, ФИО10, ФИО7,

законного представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Абахова И.С., судимого:

21.03.2008 г. Ивантеевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно в 1 год и 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей;

постановлением Узловского городского суда Тульской области от 1.04.2009 г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

3.06.2009 г. Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 21.03.2008 г., окончательное наказание назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

30.06.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

4.10.2011 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абахов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут, Абахов И.С. с разрешения ФИО13 находился в <адрес>, в которой последняя проживает и где совместно с другими приглашенными праздновал заключение брака последней. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО13 мобильного телефона, который во время празднования находился на столе в зале указанной квартиры и осуществляя данный умысел, Абахов И.С. убедившись, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО13 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> Обратив похищенное в свою пользу и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, Абахов И.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Абахов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут, Абахов И.С. с разрешения ФИО13 находился в <адрес>, в которой последняя проживает и где совместно с другими приглашенными праздновал заключение брака последней. Увидев, что на столе возле сидящей за ним знакомой ФИО9 лежит мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> и выяснив у последней, что данный телефон принадлежит её мужу, ФИО10, который в это время спал в другой комнате, с разрешения последней позвонил с него и положил на комод в комнате. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО10, мобильного телефона, который во время празднования находился в зале указанной квартиры и осуществляя данный умысел, Абахов И.С. убедившись, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, а ФИО10 спит, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две не представляющие материальной ценности симкарты оператора сотовой связи <данные изъяты> Обратив похищенное в свою пользу, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, Абахов И.С. причинил своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Абахов И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, Абахов И.С. возле <адрес> встретил ранее не знакомого ФИО7 Имея умысел на открытое хищение мобильного телефона у ФИО7 и осуществляя его, Абахов И.С. совершил в отношении последнего разбойное нападение, а именно, руками схватив ФИО7 за куртку спереди и удерживая его, применяя физическую силу, затащил последнего в первый подъезд <адрес>, после чего, отпустив ФИО7, и подталкивая его в спину, поднялся вместе с ним на лестничную площадку между первым и вторым этажом данного подъезда. Продолжая осуществлять умысел направленный на открытое хищение мобильного телефона у ФИО7, Абахов И.С. вооружился имевшимся у него неустановленным оружием, и используя его, приставил к шее ФИО7, демонстрируя тем самым реальность применения этого оружия и оказывая таким образом психическое воздействие на последнего. Явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО7, Абахов И.С. незаконно потребовал, чтобы ФИО7 передал ему имеющийся у него мобильный телефон и когда ФИО7 ответил отказом, Абахов И.С., продолжая удерживать у шеи последнего неустановленное оружие, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес один удар кулаком в грудь ФИО7, отчего последний испытал физическую боль. Осознавая, что ФИО7 ему никакого сопротивления не оказывает, Абахов И.С., обыскал карманы куртки ФИО7, и, обнаружив в одном из них, открыто похитил принадлежащий ФИО7, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности симкарта оператора сотовой связи <данные изъяты> положив его в карман своей куртки. Так как Абахов И.С. похитив мобильный телефон, все ещё продолжал удерживать у его шеи неустановленное оружие, ФИО7, который на тот момент понимал, что ему угрожают пистолетом, то есть настоящим боевым огнестрельным оружием и воспринимал его наличие в руках Абахова И.С. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, а также желая прекращения действий последнего, направленных в отношении него, ФИО7, умышленно нанес рукой один удар по руке Абахова И.С., в которой последний удерживал неустановленное оружие, в результате чего оно выпало из руки Абахова И.С., а ФИО7, воспользовавшись замешательством последнего, выбежал из подъезда. Своими действиями Абахов И.С. причинил ФИО7 физическую боль и эмоциональные переживания, а матери потерпевшего ФИО7, ФИО8, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Абахов И.С., в предъявленном ему обвинении виновным себя в совершении преступлений в отношении ФИО13 и ФИО9 не признал, в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично.

В судебном заседании Абахов И.С., в предъявленном ему обвинении в совершенных преступлениях, в отношении ФИО13 и ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на свадьбе у ФИО13, по <адрес>. В качестве гостей были ФИО10, были еще другие гости, примерно 16 человек, он не считал. Телефон ФИО13 он видел неоднократно и до свадьбы, модель <данные изъяты> корпусе черного цвета. Он не брал у нее телефон, чтобы позвонить, а звонил с телефона ФИО10, чтобы вызвать такси примерно в 16 часов, так как его телефон марки <данные изъяты> раскладной, разрядился. Телефон он положил на комод. Такси не удалось вызвать по телефону, он пошел в сторону магазина <данные изъяты> взял такси и поехал домой. Точно время не помнит, примерно в период времени с 16 до 18 часов, он приехал на <адрес>. Зашел домой, взял у матери 70 рублей, чтобы расплатиться за такси. Когда он расплатился за такси, на улице увидел своего друга ФИО36, взял на время у него телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, чтобы попользоваться. Свидетеля ФИО37 он вообще не знает, его не видел, телефон ему не оставлял.

По второму телефону он ничего не знает. На второй день после свадьбы, позвонили его матери и сказали, что пропал еще телефон у ФИО38

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ Абахов И.С., пояснил, что идя по улице вместе с ФИО22 и встретили ФИО40, и он, вспомнив разговор, что ФИО41 должен деньги ФИО22, решил поговорить с ФИО7 Зашли в подъезд, в котором он живет, и спросил у ФИО7 про долг. После чего ФИО7 отдал свой телефон, обещая на следующий день принести долг, и тогда заберет телефон назад. Затем ФИО7 ушел. Пистолетом он ФИО7 не угрожал, и ударов ему не наносил. Просил ли его ФИО22 забрать деньги у ФИО7 он не помнит. Почему ФИО7 и ФИО22 указывают, что у него в руках был пистолет, он объяснить не может. Признал вину частично потому, что взял телефон у ФИО52 но оружия и никакого другого предмета у него не было и потерпевшего он не бил.

Виновность Абахова И.С. в совершении кражи телефона принадлежащего ФИО13 и хищении телефона принадлежащего ФИО10, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Абахова И.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находился на свадьбе у ФИО12, которая поменяла фамилию и на данный момент ее фамилия ФИО13 На свадьбе был в <адрес>. В ходе празднования свадьбы он видел принадлежащей ФИО13 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Когда увидел вышеуказанный телефон, то решил его украсть и в дальнейшем продать, а вырученные деньги от продажи телефона потратить на личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не смотрит, и на него не обращают внимание, он незаметно для окружающих взял со стола вышеуказанный мобильный телефон и положил в карман куртки. После чего примерно в 21 час, сказал, что ему надо уходить и ушел. Когда пришел домой, то обнаружил, что мобильный телефон, который украл, потерян, где именно не знает. Мобильный телефон ему ФИО13 брать не разрешала. Вину полностью признает. (том 1 л.д. 52-54).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии Абахов И.С., пояснил, что такие показания дал под воздействием на него оперативного работника, о чем в последующем говорил и следователю.

Потерпевшая ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была свадьба, праздновали по адресу ее проживания по <адрес>. Приглашенных было 12 человек - друзья, родственники. Ее телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета лежал рядом с ней на столе. В телефоне камера, брали, фотографировали, клали на место. <данные изъяты> Абахов присутствовал с самого начала. Абахов сначала попросил телефон у ФИО9, она разрешила ему позвонить. Потом у нее попросил позвонить, она разрешила, дала ему свой телефон. Через некоторое время они пошли курить, телефоны лежали на столе. Покурив, они вернулись в зал, Абахов зашел, был уже одет, со всеми попрощался, и ушел примерно в 19 часов 30 минут. На телефон она не обращала внимания, обнаружила, что телефон пропал, когда проснулся ФИО10, он спал примерно с 15 до 19 часов. Он спросил у своей жены, где его телефон, стали искать, позвонили, но ответа не было. Затем ее муж и ФИО10 поехали к Абахову. Его мать сказала, что сын приходил домой с белым телефоном, попросил у нее денег и ушел. ФИО14 дала им номер телефона сына, ФИО10 ему позвонил и они договорились о встрече, поговорить, но Абахов так и не пришел. Телефон ей возвращен, претензий материального характера к Абахову не имеет. Подумали, что телефон украл Абахов потому, что гость из <адрес> по имени <данные изъяты> когда уходил, телефон был на месте, и после него, кроме Абахова больше никто не уходил. Они проверяли у всех сумки, когда обнаружили пропажу телефонов.

Потерпевший ФИО10 показал, что вместе с женой ФИО9 был приглашен на свадьбу. Он на своей автомашине всех возил, когда приехали к дому № по <адрес>, где проживала невеста ФИО13, все пошли за стол, праздновать событие, а он пошел спать, так как устал. Свой телефон в корпусе белого цвета, отдал жене. Через несколько часов он проснулся, пошел искать свой телефон, но не нашел. Его жена сказала, что телефон брал позвонить кому-то Абахов. Затем он с ФИО61, который знал, где живет Абахов, поехали к нему домой. Мама открыла дверь, сказала, что ФИО3 дома нет. Он ей пояснил, что ФИО3 может быть нечаянно после разговора по его телефону, забрал его себе. Мама сказала, что у него свой телефон в корпусе белого цвета. Он попросил у мамы Абахова номер телефона сына, она дала. Он позвонил с телефона ФИО13 Абахову, договорились о встрече, чтобы поговорить по хорошему на <адрес> в <адрес>, где проходила свадьба, но он так и не пришел. Телефон ему вернули сотрудники полиции. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на свадьбу в качестве свидетельницы. После росписи приехали по адресу: <адрес>, где был праздничный обед. Ее муж ФИО10 спиртное не употребляет, пошел спать. Подсудимый Абахов был тоже в качестве гостя. Она находилась возле невесты ФИО13 к ней подошел Абахов, попросил телефон позвонить их общему другу. Так как на ее телефоне не было денег, она дала ему телефон мужа, который также лежал на столе, рядом с ее телефоном. Он звонил при ней, долго разговаривал. Потом она с ФИО13 и другими гостями пошла покурить, телефоны оставались на столе. Затем Абахов оделся и ушел. Ни она, ни ФИО13 не заметили пропажи телефонов. Через некоторое время пришел ее муж <данные изъяты> и стал искать свой телефон, но не нашел. До Абахова из квартиры уходил только один гость, но после его ухода телефоны были на месте.

Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что в конце <данные изъяты> 2011 года возле обочины на <адрес>, он нашел телефон марки <данные изъяты>, серо-черного цвета. Указанный телефон лежал возле центрального входа в общежитие, расположенное на <адрес>, при повороте с тротуара. Он его положил в машину и забыл про него. Примерно через 2-3 недели он вспомнил про телефон, вставил свою сим-карту, зарядил его, пришло смс сообщение, но кнопка не работала. Через некоторое время позвонил <данные изъяты> и сказал, что указанный телефон находится в розыске, и он его вернул. Телефон бывший в употреблении, одна кнопка не работала.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты> вышла замуж за ФИО66, свадьба проходила в их квартире по <адрес>. Всего на свадьбе вместе с ними присутствовало около 12 человек. Также на свадьбе был ее <данные изъяты> Абахов <данные изъяты> У дочери ФИО13 на свадьбе был мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО10, посидев немного, пошел спать в спальню. До 16 часов видела, как телефоном ФИО13 фотографировали на свадьбе и после этого телефон клали на стол возле невесты. Когда время было примерно 18 час. Абахов брал у ее дочери ФИО13 телефон, чтобы позвонить, а после видела, как он продолжал после телефонного звонка, играть в телефон, но она не видела, положил ли он его на место на стол, т.к. была занята другими гостями. На следующий день утром от дочери ФИО13 узнала, что у нее со стола пропал мобильный телефон марки <данные изъяты> когда праздновали свадьбу. Также ФИО13 пояснила, что кроме ее телефона, со стола пропал телефон ФИО10, который ранее видела у последнего, это был сенсорный мобильный телефон белого цвета, марку не знает (том 1 л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ее сын был на свадьбе у ФИО13. Вечером на автомашине подъехали ранее незнакомый потерпевший ФИО10 и ФИО10 сказал, что у него пропал телефон, но он не утверждал, что именно сын забрал его телефон. Она позвонила сыну, он не ответил. Потом сын приехал, сколько было времени, не помнит, чужого телефона у него не было, сказал, что телефон он не брал. Затем он лег спать, а через некоторое время пошел на улицу, гулять. Она номер телефона сына ФИО10 не давала и они ему при ней не говорили.

Показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что в <данные изъяты> <данные изъяты> года у него в палатке парень по имени ФИО3 который часто покупал у них в палатке товар, взял пиво, сухарики, чипсы и что-то еще, а так как денег не было, то в залог оставил телефон. Узнав от работников полиции, что телефон краденный, он его выдал работникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в торговой палатке, расположенной около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Абахов <данные изъяты> взяв продукты оставил вместе денег в залог сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в корпусе белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и от них узнал, что тот мобильный телефон, который Абахов <данные изъяты> ему оставил в залог за товар, был похищен и поэтому телефон выдал сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 131-132).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии ФИО17, подтвердил показания, объяснив тем, что так как прошло много времени, то забыл данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты, ФИО18, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он Абахову с которым состоит в дружеских отношениях, давал примерно в 17 часов свой сотовый телефон, который тот вернул примерно в 19 часов. Телефон был в корпусе белого цвета, и сим карту из него не переставляли.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО13 и обвиняемым Абаховым И.С., в ходе которой ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов находилась в своей <адрес>, где праздновала свадьбу. Среди гостей находился и Абахов <данные изъяты> На свадьбе у нее был мобильный телефон марки <данные изъяты> За время свадьбы в период времени с 16 час. до 18 час, точно не помнит, видела как Абахов брал ее телефон и телефон ФИО9 позвонить, но потом ее телефон он отдал и он лежал на столе. Кроме Абахова ее телефоном никто не интересовался. Примерно в 16 часов видела свой телефон. Присутствующий на свадьбе знакомый ФИО10 в это время ушел спать. За время свадьбы некоторые гости уходили, но телефон был на месте. Около 18 часов, точно не помнит, ушел из квартиры Абахов. После этого проснулся ФИО10 и подойдя к столу, не нашел свой телефон. Тогда она также стала искать свой телефон. У присутствующих на свадьбе осмотрели вещи, в квартире тоже все осмотрели, но ни её, ни телефона ФИО9 не обнаружили. Тогда поняла, что ее мобильный телефон украл Абахов, потому что кроме него это сделать никто не мог. Более того, ее телефон пропал именно после ухода Абахова, а после ухода последнего на свадьбе оставались только близкие родственники, которые не могли это сделать и ФИО10, у которых также был похищен телефон. Абахов И.С., выслушав показания ФИО13, с ними согласился частично и пояснил, что действительно находился на свадьбе ФИО13, но принадлежащий последний мобильный телефон не похищал, больше ничего пояснять не желает. Объяснить почему похищенный у ФИО13 телефон был найден недалеко от дома последней, не может. Уточняет, что в период времени с 16 час. до 18 час. у ФИО13 телефон, чтобы позвонить, не брал, а брал звонить телефон только у ФИО10 (том 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 23-25).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО13 гарантийного талона на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 60-61).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО15 мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра предметов (документов) признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства - гарантийного талона на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> и товарного чека на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, которые были изъяты в ходе выемки у потерпевшей ФИО13 (том 1 л.д. 62-65)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО15; протокола соединения по IMEI : <данные изъяты> оператора связи <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> в <адрес> (том 1 л.д. 81-84).

Заявлением ФИО13 (ФИО12), которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела, поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Абахова И.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находясь в <адрес> похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 21).

Заявлением ФИО10, которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к Абахову <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неправомерно завладел его мобильным телефоном <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, тем самым причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свободная розничная цена аппарата телефонного мобильного, предоставленного к исследованию, с учетом процента износа составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 91).

Виновность Абахова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО7 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов проходя по <адрес>, увидел знакомого ФИО22, и ранее незнакомого Абахова. Когда он шел, то разговаривал по телефону, затем положил в карман. Ребята видели, что он разговаривал по телефону. Он остановился, поговорил с ФИО22 примерно 2-3 минуты, хотел идти дальше. Вдруг Абахов схватил его за куртку и потащил в подъезд <адрес> сопротивлялся, ФИО22 шел рядом. Абахов держа его за куртку, открыл дверь ключом домофона и потащил на второй этаж, он вырывался, но тот его удерживал. Затем Абахов прижал его к стене, достал из заднего кармана пистолет и приставил ему к шее. Этот предмет металлический, он подумал, что боевой, подумал, что выстрелит. Абахов ему угрожал, требовал телефон, он сказал, что не отдаст. Он пытался вырваться, но не получалось. Потом из квартиры на первом этаже вышла бабушка, и Абахов пистолет убрал, а когда она ушла, он снова достал пистолет, ударил одной рукой в грудь, пистолет держал возле шеи. ФИО22 просто стоял, ничего не делал. Затем Абахов ударил его второй раз в грудь, держа пистолет, и из его куртки достал телефон. Он выпрямился, ФИО22 что-то сказал Абахову, и в это время ударил его по руке, пистолет упал. Убегая и оглянувшись назад, увидел, что рядом с пистолетом был баллончик. Но это когда уже отбежал от Абахова. О случившем рассказал маме. В больницу за оказанием медицинской помощи он не обращался, но боль ему была причинена. Телефон в корпусе серого цвета, ему его подарила бабушка. Телефон ему возвращен.

Показаниями законного представителя ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ ей ее сын ФИО7 сообщил, что на улице встретил двоих парней, одного из которых знал, он с ним поздороваться. Когда он шел, то разговаривал по телефону. Вдруг Абахов потащил сына в подъезд дома. Сказал, что ему угрожали пистолетом, ударили и отобрали телефон. Телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, ему подарила бабушка на день рождения. Требований материального характера не имеет. Сын сказал, что пистолет был как настоящий.

Показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что со слов сына ФИО7 узнал, что у него отобрали телефон, и при этом угрожали пистолетом. Было двое человек, но пистолетом угрожал один.

Показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что ранее осуществлял контроль за оборотом оружия. Он приложил таблицы видов оружия, которое может приобрести без разрешения любой гражданин. Между боевым, пневматическим, газовым, травматическим оружием на внешний вид различий нет.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> осуществлял контроль за оборотом оружия на территории <адрес>, работая в должности <данные изъяты> При осуществлении своей деятельности постоянно сталкивался с различными образцами оружия, в том числе пневматическими пистолетами и револьверами. Указанное оружие калибра 4,5 мм граждане РФ в соответствии со ст. 13 Закона «Об оружии» 1996 г. могли приобретать свободно без каких-либо разрешительных документов ОВД и соответственно хранить и использовать. Ряд образцов, моделей пневматических пистолетов изготавливались по внешнему виду боевого оружия, например, пневматический пистолет марки МР-654 К имел внешний вид пистолета «Макарова», т.е. внешне полностью напоминал боевое оружие, а именно имел металлический корпус, прицельное приспособление, отличить его можно было только по дульнему срезу (меньшему диаметру ствола). Все остальные характеристики, т.е. возможность производить действия затвором сохранялись. За исключением более широкой рукоятки, в которую вставлялся магазин, состоящий из подавателя пневматических пуль, представляющих собой металлические шарики, со встроенным газовым баллоном и клапаном. Определить по внешнему виду, что это пневматическое оружие, а не боевое оружие, затруднительно. Также схожие с боевым оружием и иные виды пневматических пистолетов. (том 1 л.д. 186-189).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии ФИО21, подтвердил эти показания, объяснив тем, что так как прошло время, то забыл данные им показания.

Показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что <данные изъяты> 2011 года, гуляя на улице с Абаховым, встретили ФИО7 Зашли в подъезд, где Абахов стал требовать у ФИО7 телефон, так как было все давно, то обстоятельства произошедшего помнит плохо.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Абаховым находился возле <адрес>, и к ним подошел ФИО7. Абахов увидев ФИО7, затащил последнего в подъезд <адрес>, где стал требовать у ФИО7 сотовый телефон, на что последний отказывался. Тогда Абахов достал из кармана брюк пистолет, и поднес его к шее ФИО7, также просил отдать ему телефон. После видел, как ФИО7 рукой на отмах ударил по руке Абахова, в которой находился пистолет и тот выронил его. Пистолет упал на пол лестничной площадки. После этого ФИО7 сразу же выбежал из подъезда, а он следом за ним. ФИО7 никакие деньги ему не должен (том 1 л.д. 192-194).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии ФИО22, подтвердил эти показания, объяснив тем, что так как прошло время, то забыл данные им показания.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в <данные изъяты> 2011 года вышла из <адрес>, где на первом этаже увидела ранее незнакомого ей парня. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами стоял Абахов <данные изъяты> Кто еще с ним стоял, она не видела. Забрав кошку, она вернулась в квартиру (том 1 л.д. 190-191).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Абаховым И.С. и потерпевшим ФИО7, в ходе которой ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> встретил Абахова и ФИО22 Абахов ничего не поясняя, схватил его за куртку в области груди и потащил в первый подъезд <адрес>. С ними пошел ФИО22 На лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного подъезда Абахов достал из кармана брюк пистолет и прислонил его стволом к горлу и потребовал у него мобильный телефон, но он ответил отказом. После этого Абахов продолжая удерживать пистолет возле его горла, левой рукой нанес ему удар в область груди и этой же рукой достал из его правого кармана куртки мобильный телефон, который забрал себе. После этого он выбил из руки Абахова пистолет, который упал на пол. Считал, что он настоящий, т.к. был железный черного цвета и когда пистолет упал, то он услышал звук, характерный для падения металлического предмета. Более того, когда Абахов пистолет прислонил в его шее, то он почувствовал холодный металл. После он убежал. Абахов выслушав показания ФИО7 с ними согласился частично, пояснив, что согласен со всеми показаниями, кроме того, что при хищении мобильного телефона ФИО7 у него не было пистолета. ФИО7 выслушав показания Абахова показал, что настаивает на своих показаниях (том 1 л.д. 205-208).

Протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки между вторым и первым этажами первого подъезда <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 154).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица в ОВД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в ОМВД России по <адрес> был доставлен гр. Абахов <данные изъяты>, в результате досмотра вещей, находящихся у доставленного Абахова И.С., был обнаружен и изъят для временного хранения мобильный телефон марки <данные изъяты> imei <данные изъяты> (том 1 л.д. 161).

Протоколом выемки у дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО24 мобильного телефона марки <данные изъяты> imei <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят в ходе досмотра вещей, находящихся у доставленного в ОМВД России по <адрес> Абахова И.С. (том 1 л.д. 221).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО8 товарного чека на похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ <данные изъяты> и упаковочной коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д. 218).

Протоколом обыска, проведенного в квартире ФИО25 по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята сим карта оператора <данные изъяты> (том 1л.д. 212-213).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства - товарного чека на мобильный телефон марки <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, ПБОЮЛ «ФИО26» и упаковочной коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты> imei <данные изъяты> которые были изъяты в ходе выемки у свидетеля ФИО8 Мобильного телефона марки <данные изъяты> imei <данные изъяты>, в котором обнаружена симкарта оператора <данные изъяты> серийный номер №, принадлежащая ФИО25 Данный мобильный телефон был обнаружен и изъят в ходе досмотра вещей, находящихся у доставленного в ОМВД России по <адрес> Абахова И.С. (том 1 л.д. 222-228).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - симкарты оператора <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> принадлежащей ФИО7, которая была изъята в ходе обыска в квартире ФИО25 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.232-234).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «свободная розничная цена аппарата телефонного мобильного, предоставленного к исследованию, с учетом процента износа составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 243).

Заявлением ФИО8, которое послужило основанием к возбуждению уголовного дела, поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Абахова <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находясь в подъезде <адрес>, угрожая пистолетом её сыну ФИО7 и ударив его, похитил у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 153).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27, пояснила, что она проводила предварительное расследование в отношении Абахова И.С. В ходе расследования от Абахова никаких жалоб на не правомерные действия сотрудников полиции не поступало. При допросах показания записаны с его слов.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Действия Абахова И.С., по преступлению совершенному в отношении ФИО10 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому Абахову И.С., и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседание не нашло своего подтверждения о том, что Абахов И.С. в отношении ФИО10 который в момент совершения кражи спал, совершил мошенничество, т. е хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Было установлено, что Абахов И.С. взяв телефон ФИО9 который в это время спал, позвонил по нему, а когда уходил из квартиры, тайно похитил. При этом факт кражи, никто не видел.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. Суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого Абахова И.С. и не нарушает его право на защиту и квалифицирует совершенное деяние подсудимым Абаховым И.С. по преступлению совершенному в отношении ФИО10 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершение этого преступления.

Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, и оценивая согласно ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств по преступлениям, представленных сторонами, являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности эти доказательства, по мнению суда, достаточны для разрешения вопроса о виновности подсудимого Абахова И.С. в совершении преступлений, в отношении ФИО13 и ФИО10 и виновности подсудимого Абахова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшей ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее на свадьбе в качестве гостя был Абахов и она давала ему звонить свой сотовый телефон. Просил телефон он и у ФИО9 После ухода Абахова телефоны ее и ФИО9 не обнаружены; показания потерпевшего ФИО10 данные в судебном заседании о том, что находясь на свадьбе у ФИО13 ушел спать, а когда проснулся то обнаружил, что его телефон пропал. Со слов жены узнал, что по телефону звонил Абахов; показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, что когда находилась на свадьбе у ФИО13 то с ее разрешения с телефона ее мужа звонил Абахов. Когда Абахов ушел, и проснулся ее муж, то была обнаружена пропажа телефона ее мужа и ФИО13 показаниями свидетеля ФИО16 данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-44) и оглашенные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе ее дочери присутствовал Абахов. Она видела, как Абахов после разговора по телефону игрался с телефоном ее дочери, а на другой день от дочери она узнала, что были украдены телефон ФИО10 и ее дочери; показания свидетеля ФИО17, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-132), что ДД.ММ.ГГГГ Абахов оставил у него в залог телефон марки <данные изъяты> который в последующем он выдал работникам полиции; свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-44), что он нашел на <адрес> телефон марки <данные изъяты> который в последующем передал работникам полиции; показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, что ее сын Абахов <данные изъяты> действительно гулял на свадьбе у ФИО13 Вечером в указанный день к ней домой приезжал ФИО13 и ФИО10 и последний сказал, что после ухода ее сына со свадьбы пропал его сотовый телефон; показания потерпевшего ФИО7, данные в судебном заседании, что Абахов в подъезде <адрес> отобрал у него телефон, нанес два удара и угрожал пистолетом, он подумал, что пистолет боевой и может выстрелить; законного представителя потерпевшего ФИО8 данные в судебном заседании, что ее сын ФИО7 ей ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что у него отобрали телефон, ударили и один человек угрожал пистолетом и сын подумал, что пистолет настоящий; свидетеля ФИО20 данные в судебном заседании, что со слов своего сына ФИО7 узнал, что у него отобрали телефон и при этом один человек угрожал пистолетом; показания свидетеля ФИО21, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 186-189), что пневматическое оружие граждане могут свободно приобретать без разрешающих документов. Ряд образцов моделей пневматических пистолетов изготовлены по внешнему виду боевого оружия; показаниями свидетеля ФИО22о данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 192-194) и оглашенные в судебном заседании, что Абахов ДД.ММ.ГГГГ затащил ФИО7 в подъезд дома, подносил к шее ФИО7 пистолет и требовал сотовый телефон. Протоколы следственных действий (т.1 л.д.23-25, 56-58, 60-65, 80-84, 154, 161, 205-208, 218, 212-213, 221-228, 232-234), а также иные документы (т.1 л.д. 21, 91, 102, 153, 243).

Кроме этого, суд считает в основу доказательств виновности Абахова И.С. в краже телефонов принадлежащих ФИО13 и ФИО10, необходимым положить показания подсудимого Абахова И.С. в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и других материалов дела, а именно показания Абахова И.С. данные в судебном заседании, что он был на свадьбе у ФИО13 и с разрешения ФИО13 брал у нее телефон, чтобы позвонить, и показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 52-54), что он, имея умысел на кражу телефона ФИО13 похитил его, и скрылся с места преступления.

В основу доказательств виновности Абахова И.С. в хищении телефона принадлежащего ФИО7, суд считает необходимым положить показания подсудимого Абахова И.С. в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и других материалов дела, а именно показания Абахова И.С. данные в судебном заседании, что он был на месте преступления и взял телефон у ФИО7

Суд, оценивая показания Абахова И.С. (том 1 л.д. 52-54) данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, где Абахов указывал, что он совершил кражу телефона принадлежащего ФИО13 считает, что они давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными ими показаний, ни он, ни защитник не делал. Суд их кладет в основу доказательств виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям ФИО18, который пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он давал свой телефон Абахову, суд считает, что они даны им с целью облегчить участь Абахова, с которым состоит в дружеских отношениях.

Отрицание Абаховым И.С., что он не наносил удары потерпевшему ФИО7, и что не угрожал пистолетом, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО22 с которым Абахов И.С. состоит в дружеских отношениях

Так потерпевший ФИО7 в судебном заседании указывал, что Абахов И.С. насильно затащил его в подъезд дома, где нанес два удара рукой в область тела и угрожая пистолетом, который потерпевший принял за боевое оружие, насильно против его воли забрал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО22 данных на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 192-194) следует, что видел, как Абахов схватил ФИО7 за куртку и затащил его в один из подъездов <адрес>, где угрожал пистолетом потерпевшему, который в последующем ФИО7 и выбил из рук Абахова, а сам убежал.

Кроме этого Абахов при проведении очной ставки с ФИО7 и сам указал, что показания ФИО7 подтверждает полностью, за исключением того, что у него в руках находился пистолет. В своих показаниях при очной ставке ФИО7 указал, что Абахов нанес ему два удара, отобрал сотовый телефон и угрожал пистолетом, который он считал боевым.

Очная ставка между Абаховым и ФИО7 проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и замечаний свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными ими показаний, ни он, ни его защитник, присутствующий при проведении следственного действия не делал.

Суд не может согласиться с мнением защиты и подсудимого, что виновность Абахова И.С. в совершении преступлений в отношении ФИО13, ФИО10 и ФИО7 не доказана и его необходимо оправдать, суд считает такое мнение несостоятельным.

Виновность Абахова И.С. подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, которые в своей совокупности дают основания считать, что виновность Абахова И.С. доказана и он подлежит уголовной ответственности, а его высказывание о недоказанности следует расценивать как способ защиты, и желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное по всем трем преступлениям.

Основания оговора Абахова И.С. со стороны потерпевших и свидетелей защитой суду не предоставлено.

Придавая доказательное значение показаниям Абахова данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 52-54) по краже телефона у ФИО13 и разбое в отношении ФИО7 при проведении очной ставки (т.1 л.д. 205-208) суд считает, что в судебном заседании он свои показания изменил. Абахов заявил, что при даче показаний по краже телефона принадлежащего ФИО13 в качестве подозреваемого себя оговорил, так как на него ранее оперативным работником оказывалось физическое воздействие, и он думал, что это может повториться. О чем в последующем пояснил и следователю. О том, почему в протоколе очной ставки записано, что он полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО7 кроме угрозы применения пистолетом, он объяснить не может, суд считает несостоятельным и расценивает как способ защиты.

Данные доводы Абахова И.С. были проверены в судебном заседании и опровергнуты совокупностью имеющихся в ходе судебного разбирательства доказательств, из которых видно, что Абахов И.С. мог обратиться в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции. Однако он этого не сделал, потому, что по убеждению суда, никаких незаконных методов следствия к нему со стороны работников полиции не применялись. К этому убеждению суд пришел на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и в частности, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля показания работника следствия ФИО27

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Абахова И.С. доказанной и квалифицирует его действия по краже в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Суд считает, квалифицирующие признаки - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия нашли свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.

О направленности умысла подсудимого Абахова на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия свидетельствует то, что Абахов нанес потерпевшему ФИО7 один удар рукой, угрожая при этом пистолетом, приставив его к шее последнего, насильно завладел сотовым телефоном, и только после этого потерпевший выбив пистолет, убежал с места совершения преступления.

По смыслу закона разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения.

Несовершеннолетний потерпевший, которому на момент совершения преступления было 13 лет, принимал угрозу применения оружия как реально исполнимую, так как Абахов пистолет приставил к шее последнего и как следует из показания потерпевшего он был уверен, что пистолет настоящий и боялся, что оружие может выстрелить, поэтому сопротивления не оказывал, до того момента пока Абахов не завладел сотовым телефоном и не нанес еще один удар. Затем воспользовался, тем, что Абахов отвлекся, ударил по руке с пистолетом и убежал.

Из показаний ФИО7 следует, что пистолет Абахов приставлял потерпевшему к шее, т. е жизненно важному органу и суд расценивает, что действительно имело место нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

В судебном заседании Абахов отрицал наличие у него оружия и применения его в отношении ФИО7 В тоже время отрицал, что демонстрировал и имитацией оружия, что судом расценивается как способ защиты за совершенное деяние.

О том, что убегая с места преступления, потерпевший увидел на полу в подъезде возле выбитого им у Абахова пистолета баллончик можно расценивать как предположение, а не конкретным фактом и не свидетельствует, что у Абахова не было оружия. В судебном заседании потерпевший ФИО7 указывал, что в руках Абахова он видел пистолет, которым тот ему угрожал, приставляя к шее, и чувствовал при этом холодный металл и думал, что это боевое оружие, и оно может выстрелить.

Наличие в руках Абахова пистолета следует из показаний и свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 192-194), которые даны им на предварительном следствии, и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, что он видел в руках Абахова пистолет, которым последний угрожал потерпевшему, требуя передачи сотового телефона.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимого Абахова И.С. в совершении преступлений в отношении ФИО13, ФИО10 и ФИО7

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Абахов И.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно давал показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Абаховым И.С., совершено два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абахова И.С., по преступлению в отношении ФИО13 и ФИО10, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, у подсудимого Абахова И.С., по преступлению в отношении ФИО7 суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку Абахов И.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в отношении ФИО7

Обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлениям в отношении ФИО13, ФИО10 и ФИО7 судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинительного заключения указание, что в действиях Абахова при назначении наказания следует учесть, по преступлениям в отношении ФИО144 и ФИО10 рецидив преступления.

В судебном заседание не нашло своего подтверждения о том, что Абахов И.С. преступления в отношении ФИО13 и ФИО10 совершил при рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

На основании ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

Между тем из материалов дела усматривается, что Абахов был осужден 4 октября 2011 года за преступление средней тяжести и данный приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года. Преступления Абаховым в отношении ФИО13 и ФИО10 совершены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Абахов совершил преступления в отношении ФИО13 и ФИО10, не имея судимости, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, из обвинения подлежит исключение указание о совершении Абаховым преступлений в отношении ФИО113 и ФИО10 при рецидиве преступлений.

Кроме этого суд учитывает, что Абахов И.С., был осужден 4.10.2011 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года. К отбытию наказания не приступил.

Новые преступления им совершены до вынесения указанного приговора, тем самым наказание должно назначаться по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем определения сроков наказаний при сложении наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы,

При назначении окончательного наказания, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, и последнему месту отбывания наказания, то, что он на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №3» и на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» не состоит, службу в РА не проходил. Суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Абахова И.С., его состояние здоровья.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого и тяжести совершенных преступлений суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Абахову И.С., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Абахову И.С. по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года назначен вид наказания – штраф, наказание не исполнено, то суд считает, что его следует исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Абахов И.С. с 9 ноября 2011 года по 23 января 2012 года содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абахова И.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по преступлению в отношении ФИО13) на срок один год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (по преступлению в отношении ФИО10) на срок один год и один месяц;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ на срок три года и шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от 4 октября 2011 года, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, назначить Абахову И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2012 года с зачетом времени предварительного содержания Абахова И.С. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначенный вид наказания - штраф Абахову И.С. по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – протокол соединения по <данные изъяты> оператора связи <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.И. Гусев

Приговор вступил в законную силу 21.03.2012 года.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 марта 2012 года приговор изменен: вместо исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания Абахову <данные изъяты> назначена исправительная колония общего режима.