П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

подсудимых Карапетяна Э.А., Морозова С.А.,

защитника адвоката Сергиевской Е.В., и адвоката Нефедовой Ж.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимых

Карапетяна Э.А., несудимого,

Морозова С.А., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карапетян Э.А. и Морозов С.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, Карапетян Э.А. совместно с ранее знакомым Морозовым С.А. находился возле торговой палатки <данные изъяты> расположенной у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ФИО2 Имея умысел на открытое хищение имущества у ФИО2, Карапетян Э.А. вступил с Морозовым С.А. в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, Карапетян Э.А. и Морозов С.А., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно стали наносить ФИО2 удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего последний упал на асфальт. После того, как присутствующая при этом ФИО9, осознав характер действий Карапетяна Э.А. и Морозова С.А., стала просить последних о прекращении избиения ранее незнакомого ей ФИО2, оттаскивая при этом Карапетяна Э.А. за руку от последнего, и не давая тем самым ему наносить удары, Морозов С.А. тоже прекратил наносить удары ФИО2 Воспользовавшись возникшим замешательством и тем, что Карапетян Э.А. и Морозов С.А. перестали наносить ему удары, поднявшись с асфальта, ФИО2 побежал в сторону <данные изъяты>. Не отказываясь от доведения своих намерений до конца, Карапетян Э. А. и Морозов С. А., продолжая осуществлять совместный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2, побежали вслед за ним. Приблизившись к лежащему на асфальте во дворе <адрес> напротив первого по счету со стороны <данные изъяты> подъезда данного дома ФИО2, который, убегая, поскользнулся и упал в указанном месте, Карапетян Э.А. и Морозов С.А., продолжая доводить совместный умысел на открытое хищение имущества у последнего до конца, вновь применили к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, незаконно требуя при этом от него передачи им имеющихся у него денежных средств и мобильного телефона. Понимая, что характер их действий понятен ФИО2, и его воля к сопротивлению подавлена, так как последний им никакого противодействия не оказывает, продолжая действовать одновременно и согласованно между собой, взяв ФИО2 каждый со своей стороны за плечи, Карапетян Э.А. и Морозов С.А. подняли его с асфальта и, продолжая удерживать последнего, вновь незаконно потребовали у него передачи им денег и мобильного телефона, и умышленно нанесли ему несколько ударов в область головы. Осознавая противоправность совершаемых в отношении него Карапетяном Э.А. и Морозовым С.А. действий и желая их прекращения, ФИО2, воля которого к сопротивлению уже была подавлена, пояснил последним, что деньги у него находятся в нагрудном кармане куртки, и, достав из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передал их находящимся рядом с ним и продолжающим его удерживать, Карапетяну Э.А. и Морозову С.А., которые, совместно обыскав после этого карманы одежды ФИО2 и не обнаружив в них ничего ценного, отпустили его. Обратив открыто похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в свою пользу, и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, Карапетян Э, А. и Морозов С. А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повреждения - <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании Карапетян Э.А. и Морозов С.А., в предъявленном им обвинении виновными себя признали частично.

В судебном заседании Карапетян Э.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов вместе со своей девушкой ФИО10 и знакомыми Морозовым, ФИО10 и парнем по имени ФИО21 отдыхали в кафе <данные изъяты> Примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ все вышли из кафе и пошли к палатке <данные изъяты> которая находится <данные изъяты>, чтобы купить чебуреки. В палатке заказал чебуреки и увидел там ранее незнакомого ФИО2, который был пьян. Подошедшая к палатке ФИО11 и ФИО10 сказали, что ФИО11 толкнул ФИО2 и она упала. Он попросил ФИО2 извиниться перед ФИО11 В ответ ФИО2 его оскорбил, и нанес удар, от которого он упал на землю, а сам ФИО2 в это время побежал. Он, встав с земли, побежал за ФИО2, чтобы узнать за что тот его ударил. Забежав за здание <данные изъяты>, увидел, что ФИО2 упал. Когда он подбежал к ФИО2, то у них возникла драка. Через две минуты подбежал Морозов и их разнял. Они с Морозовым ничего с ФИО2 не требовали и деньги и телефон у него не просили. Когда они стали отходить от ФИО2, то увидели, как к последнему подошли работники полиции, и услышали, как ФИО2 сказал, что его ограбили. Они подошли к сотрудникам полиции и их в это время задержали и доставили в полицию, где ФИО2 пояснил, что он и Морозов ограбили ФИО2.

Из показаний Карапетяна Э.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа вместе со своей девушкой ФИО10 и знакомыми Морозовым, парнем по имени ФИО21, а также девушкой по имени ФИО11, отдыхали в кафе <данные изъяты> Примерно в 4 часа уже ДД.ММ.ГГГГ все пошли к палатке <данные изъяты> чтобы купить чебуреки. Когда подошли к указанной палатке, заказал два чебурека. В это время возле палатки стоял ФИО2, который был очень пьяный и стал оскорбительно выражаться по поводу его национальности, сначала ему ничего не отвечал, но после между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его кулаком руки по левой части лица. От удара упал, так как произошло неожиданно. Затем ФИО2 побежал через дорогу к <данные изъяты>, поднялся и побежал за ним, чтобы пообщаться и выяснить, почему он его ударил. Догнал ФИО2 уже возле дома, рядом с которым расположено <данные изъяты>. ФИО2 сразу развернулся и нанес ему удар кулаком по лицу, но куда именно и какой рукой не помнит. От этого удара не упал, так как ожидал его удара, в ответ также ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО2 упал на асфальт, после чего поднялся. Схватили друг друга за куртки, в это время подбежал Морозов и стал их разнимать. Отпустил руки, и Морозов вместе с ФИО2 упали на асфальт, а когда поднялись на ноги, все разошлись. Затем увидел, что к дому подъехали две машины, и ФИО2 подошел к ним, после чего услышал, что последний сказал, что его избили и что-то забрали. Затем всех доставили в ОМВД. После того как подрались с ФИО2, у самого никаких повреждений не осталось (т.1 л.д. 58-59).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии Карапетян Э.А. подтвердил указанные показания частично, а именно те где указывал, что скандал возник с ФИО2 из-за его национальности, а в основном подтверждает те, что давал в суде. Кроме этого пояснил, что после того как подрались с ФИО2, у самого никаких повреждений не осталось. ФИО11 от палатки убежала сразу, как только начался скандал с ФИО2. Оснований оговора у свидетелей ФИО16 и ФИО9 нет. Почему в суде указал, что конфликт произошел из-за того, что сделал замечание ФИО2 за то, что тот толкнул ФИО11 а не указал на предварительном следствии при допросе, объясняет это тем так как не считал нужным, и говорил только за себя.

В судебном заседании Морозов С.А показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Карапетяном, парнем по имени ФИО21 ФИО10 и ФИО11 находился в кафе <данные изъяты> где употребляли спиртное. Примерно в 4 часа, вместе с Карапетяном, ФИО21 ФИО10 и ФИО11 пошли к палатке <данные изъяты> чтобы купить чебуреки. Возле палатки увидели ранее незнакомого ФИО2, который был очень пьян, и сделав заказ, стоял в стороне. Они тоже сделали заказ. Затем подошла ФИО11 и сказала, что ее ФИО2 толкнул. Карапетян попросил ФИО2 извиниться перед ФИО11, но ФИО2 оскорбил Карапетяна. ФИО10 и ФИО21 в это время уже не было. У ФИО2 и Карапетяна возникла ссора. Все зашли за палатку, где ФИО2 ударил Карапетяна и тот упал, а сам ФИО2 в это время побежал от палатки. Карапетян встал с земли, и, сняв куртку, которую бросил на землю, побежал за ФИО2. Он тоже побежал за Карапетяном, так как понял, что будет конфликт, и не исключал, что драка. Забежав за угол <данные изъяты>, увидел, что ФИО2 и Карапетян дерутся, и стал их разнимать. Вначале встал Карапетян, а затем они вместе подняли ФИО2. С Карапетяном пошли опять в сторону палатки, и услышали, как ФИО2 подъехавшим работникам полиции говорил, что его ограбили. Они подошли также к работникам полиции, и Карапетян сказал, что у них была с ФИО2 драка. Затем их всех задержали и доставили в полицию. Он лично ФИО2 нигде не бил, и деньги с него не требовал, и не слышал, чтобы требовал Карапетян, и не видел, чтобы тот брал деньги.

Из показаний Морозова С.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Карапетяном, парнем по имени ФИО21 ФИО10 и ФИО11 находился в кафе <данные изъяты> Уже под утро, примерно в 4 часа, вместе с ними пошли к палатке <данные изъяты>» возле <данные изъяты> Возле палатки стоял мужчина, который был очень пьян, и стал оскорблять Карапетяна, говорить, что тот не русский, «<данные изъяты>» и тому подобное. После этого между Карапетяном и указанным мужчиной возникла ссора, в результате которой мужчина ударил Карапетяна кулаком в область левой щеки, после чего Карапетян упал, а мужчина побежал. Карапетян встал и побежал за данным мужчиной. Предположил, что между Карапетяном и данным мужчиной может произойти драка и поэтому побежал за ними, чтобы их разнять, при этом мужчина и Карапетян забежали во двор дома. Когда подбежал, то увидел, что мужчина, лежа на асфальте, нанес удар Карапетяну, а последний в ответ мужчине. Подбежал к ним и стал оттаскивать Карапетяна, при этом поднял его с мужчины. Пытаясь поднять мужчину, упал вместе с ним. Предполагает, что при падении мог случайно нанести мужчине удар куда-либо, но сам этого не помнит. Поднялся с асфальта и молча с Карапетяном стали выходить со двора, мужчина в это время поднялся с асфальта и стал кричать, что у него что-то пропало. Вместе с Карапетяном решили вернуться к мужчине, чтобы спросить» что же у него пропало, но подъехали сотрудники полиции, и всех доставили в ОМВД, где мужчина сказал, что у него пропали деньги (т.1 л.д. 50-51).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии Морозов С.А. подтвердил указанные показания. Однако указал, что в суде не указал, что у Карапетяна с ФИО2 возник конфликт еще и до того как к палатке подошли ФИО10 с ФИО11 Почему на следствии не указал, что конфликт еще произошел и потому, что ФИО11 сказала, что ФИО2 ее толкнул, и она упала, объяснить не может.

Виновность Карапетяна Э.А. и Морозова С.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в <данные изъяты> побыв в кафе, примерно в 4 часа подошел к палатке, которая находится возле <данные изъяты>, купил шаурму и одну бутылку пива и там пил и ел. В это время подошла группа молодых людей. Один парень спросил у него, где он работает, и он им пояснил, что у лиц кавказской национальности. Возникла какая-то ссора, и его ударили, а затем еще нанесли несколько ударов, и он упал. Он как-то встал, и убежал в сторону здания <данные изъяты>. Убегая, слышал, как за ним бежали люди. Он споткнулся и когда упал, подбежали люди и стали наносить ему удары, требуя с него деньги, что еще говорили, не помнит. Когда они его подняли, он попросил ребят больше его не бить и передал им <данные изъяты> рублей. Парни перестали его бить, и он пошел, но в это время подъехали работники милиции. У него от нанесенных ударов были телесные повреждения на лице, и долго болела нога. Иск не заявляет, так как его в последствии встретили Карапетян и Морозов и попросили прощения, и он их простил, так как ребята молодые.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <данные изъяты> где выпил спиртного. Примерно в 4 часа вышел из кафе и пошел к палатке <данные изъяты> возле <данные изъяты> В палатке купил шаурму, при этом точно помнит, что у него осталось <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, которые положил в нагрудный карман своей куртки. Когда был возле палатки, подошел молодой парень и спросил, где он работает, на что ответил, что работает на лиц кавказской национальности. Затем к этому парню подошли еще двое парней. Как помнит, один из подошедших парней был похож на человека кавказской национальности, который стал кричать, при этом стали с ним словесно ругаться, думает, что именно из-за его национальности. Затем этот парень ударил его кулаком по лицу, от удара растерялся, и сказать, сколько еще ударов он нанес и что говорил, не может, но точно помнит, что он ударил его не один раз и с ним рядом был еще молодой парень, но бил ли этот парень, не помнит. Помнит, что побежал в сторону <данные изъяты> через дорогу, чтобы вышеуказанные парни отстали от него, но они побежали следом за ним. Когда забежал во двор дома, находящегося рядом с <данные изъяты>, то споткнулся и упал. Подбежали указанные парни, и стали бить его ногами и руками по различным частям тела, но кто именно и куда, и сколько ударов ему нанесли, сказать не может. Затем парни стали кричать и требовать, чтобы он дал им деньги и телефон. Затем был поднят этими парнями с асфальта, и те снова стали требовать, чтобы отдал им деньги. После чего сам достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал указанным парням, но кому именно из них, не помнит, также не помнит, били ли они еще. Может точно сказать, что они также сами лазили по карманам его куртки и штанов. Думает, что они забрали бы и его мобильный телефон, но он находился в кармане кофты, которая была под курткой. Затем парни отпустили его, и отошли в сторону, а сам увидел подъехавшую машину сотрудников полиции. Объяснил сотрудникам полиции, что был избит и ограблен. Ребят, которые его ограбили, задержали сотрудники полиции в том же дворе (т.1 л.д. 27-30).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что, так как прошло много времени, то забыл.

Показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что в первых числах <данные изъяты>, число не помнит, находился в своей квартире по адресу <адрес>. Услышав во дворе дома шум, выглянул в окно второго этажа и увидел лежащего на земле мужчину, а, склонившись над ним, два парня наносят ему удары, требуя с него деньги и телефон. Затем оба парня подняли мужчину и вновь стали требовать деньги и телефон. Мужчина никакого сопротивления не оказывал. Затем один вновь нанес удары, а другой парень держал. Мужчина достал из кармана деньги и передал их парням. Затем эти парни обыскали мужчину и только после этого отпустили. Об увиденном, он сообщил по телефону в полицию. Как все происходило, он видел хорошо, так как освещение от фонарей было хорошее и расстояние от места, где он находился, и до парней с мужчиной было 6-8 метров. В том, что мужчина передал парням деньги, может утверждать с уверенностью, а также и то, что это была не бумага.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что в <данные изъяты> ночью ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ее дочь в кафе и необходимо забрать. Придя в кафе <данные изъяты> нашла свою дочь, которая как и лица в ее компании были в состоянии алкогольного опьянения. Затем она, ее дочь, Карапетян, Морозов и ФИО11 пошли в сторону перекрестка пересечения улиц <данные изъяты> Возле палатки она видела как Карапетян и Морозов стали избивать пьяного мужчину. Она попыталась их успокоить, но они не слушались. Она пыталась оттащить Карапетяна от мужчины, который в это время встал с земли и побежал. Но Карапетян вырвался у нее из рук, так что у нее в руках осталась его куртка, а сам побежал за убегающим мужчиной. Вслед побежал и Морозов. Она не видела, чтобы ФИО2 ФИО11 кто-либо толкал или бил. Ее дочь ФИО10 от палатки убежала почти сразу, как только возле палатки возник конфликт с мужчиной.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут ей позвонили на мобильный телефон и сказали, что ее дочь находится в кафе <данные изъяты> и что ее необходимо забрать. Примерно через 10-15 минут пошла в кафе <данные изъяты> где в одном из отдельных помещений увидела, что дочь находится в состоянии алкогольного опьянения, с ней были еще две девушки, одну из которых зовут ФИО11 а другую зовут ФИО56 также там были трое парней, один из которых, как позже поняла, Карапетян, другого они звали «Мороз», а третьего - ФИО21, но видела их впервые. Стала ругаться на ребят, из-за того, что они пьяные, в результате произошла ссора. В кафе пробыли несколько минут, и все кроме ФИО56 пошли в сторону палатки. Возле палатки Карапетян и «Мороз» стали избивать пьяного мужчину, в результате чего он упал на асфальт. Они продолжали избивать мужчину ногами и руками, после чего оттащили мужчину за палатку и стали кричать «Давай», но что именно давай, не расслышала. Испугалась, очень была взволнована, и не помнит, сколько Карапетян и «Мороз» нанесли ударов мужчине. Как только Карапетян и «Мороз» стали избивать мужчину, то ФИО10 убежала через дорогу. Очень испугалась за жизнь мужчины, которого избивали Карапетян и «Мороз», гак как они очень жестоко его били, поэтому схватила Карапетяна за куртку темного цвета, в которую он был одет, и стала за нее тянуть, при этом требовала, чтобы те перестали избивать мужчину, «Мороз» перестал избивать мужчину и стал успокаивать Карапетяна. Пока тянула Карапетяна за куртку, то он немного отвлекся и мужчина, которого они избивали, встал на ноги и побежал через дорогу к <данные изъяты> Карапетян вывернулся от неё, при этом его куртка осталась у нее в руках, и побежал за данным мужчиной, куда побежал и «Мороз». После, вспоминая произошедшую ситуацию, подумала, что Карапетян и «Мороз» скорее всего кричали, чтобы мужчина отдал им деньги, но почему так решила, объяснить не может. Точно помнит, что мужчина, которого избивали Карапетян и «Мороз», никакого сопротивления не оказывал, так же никого из них не бил, так как был очень пьян (т.1 л.д. 34-35).

После оглашения показаний ФИО9 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла, но ее показания записаны, верно, и так все было, и у нее оснований оговора нет.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим парнем Карапетяном и знакомыми Морозовым, ФИО2 ФИО11 и парнем по имени ФИО21 находились в кафе и все употребляли спиртное. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла ее мать и попросила её пойти домой. Все вместе вышли из кафе и пошли по направлению к палатке <данные изъяты> чтобы купить чебуреков. При этом Карапетян, Морозов и ФИО21 пошли впереди, а сама вместе с ФИО11 и мамой шла позади. По дороге ФИО11 толкнул пьяный мужчина, и ФИО11 упала. Она с мамой помогла поднять ФИО11 Когда подошли к палатке там уже находились Карапетян, Морозов и пьяный мужчина, который толкнул ФИО11. ФИО21 в это время куда-то ушел. Видела, как мужчина ударил Карапетяна, и последний упал, а бил ли в ответ мужчину Карапетян, она не видела. Она в это время убежала, села в такси и уехала, но затем вернулась, и Карапетяна и Морозова увидела возле одного из домов, а рядом работников полиции и потерпевшего. Подойдя ближе, увидела, что у потерпевшего лицо было в крови, а у Морозова и Карапетяна телесных повреждений не было, но одежда их была грязная.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми - ФИО10, Карапетяном, Морозовым и парнем по имени ФИО21 находились в кафе <данные изъяты> где употребляли спиртное. Примерно в 3-4 часа ночи пришла мама ФИО10 и начала ругаться. Затем все пошли в сторону остановки <данные изъяты> Она с ФИО10 и мамой последней шли позади ребят. По дороге догнал их мужчина, который предложил познакомиться, на что ответила ему в грубой форме, и мужчина ее толкнул, от чего она упала. Когда подошли к палатке <данные изъяты> то там уже стояли Карапетян, Морозов и мужчина который ее толкнул. ФИО21 узнав, что ее толкнул указанный мужчина, нанес ему один удар и мужчина упал. Затем она видела, как мужчина ударил Карапетяна, от чего последний также упал. Карапетян сказал мужчине, что бы тот уходил, и мужчина побежал, а Карапетян и Морозов за ним.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что дату не помнит, примерно в 4 часа по рации от дежурного поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> неизвестные избили мужчину и отобрали у него деньги. Через несколько минут проехали по указанному адресу, где во дворе указанного дома, увидели, что по двору дома идет мужчина, который был весь грязный, лицо было в крови. Никаких жалоб он не высказывал, и попросил отпустить его домой. В этот момент с другого конца дома подошли двое молодых парней, потерпевший показал на одного из парней - Карапетяна, пояснив, что он был среди избивавших. С ними была еще девушка, всех доставили в дежурную часть, для разбирательства. Затем потерпевшему вызвали скорую помощь. В дежурной части потерпевший пояснил, что у него ребята отобрали деньги

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 40 минут по рации от дежурного поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> неизвестные избили мужчину и отобрали у него деньги. В составе экипажа проехали по указанному адресу. Заехав во двор указанного дома, увидели, ФИО2, который был весь грязный, и лицо в крови. ФИО2 пояснил, что его избили двое и отобрали деньги. В этот момент с другого конца дома подошли Карапетян и Морозов. Посмотрев на них ФИО2 указав рукой на Карапетяна, пояснил, что этот парень его избивал. В свою очередь, Карапетян и Морозов сказали, что якобы это не они избивали ФИО2, а тот сам сцепился с Карапетяном, а Морозов их разнимал (т.1 л.д. 41-42).

После оглашения показаний ФИО12 подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что, так как прошло много времени, то что - то забыл.

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что примерно в 4 часа ночи по рации от дежурного поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> неизвестные избили мужчину и отобрали у него деньги. С ФИО73 проехали по указанному адресу. Заехав во двор дома со стороны <данные изъяты> увидели, что по двору дома идет мужчина, который был весь грязный, и лицо было в крови. Вышли из машины и побежали по двору дома, с целью обнаружения и задержания лиц, которые могли избить мужчину. Во дворе дома никого не было, поэтому вернулись к мужчине, и ФИО73 спросил, что произошло. Мужчина ответил, что его избили двое и отобрали деньги. Кроме этого, мужчина пояснил, что никакого разбирательства не хочет, и попросил отпустить его домой, так как ему утром на работу. В этот момент с другого конца дома подошли двое молодых парней, один из которых был без куртки в одном свитере, а другой в верхней одежде. Когда они подошли, потерпевший на них показал и, указав рукой на Карапетяна, пояснил, что его избивал «черненький» парень.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 40 минут по рации от дежурного ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> неизвестные избили мужчину и отобрали у него деньги. В составе экипажа совместно с ФИО73 проехали по указанному адресу. Во дворе дома увидели идущего ФИО2, который был грязный и в крови, пояснив, что никакого разбирательства не хочет. В это время подошли Карапетян и Морозов. ФИО2 посмотрев на них, указал на Карапетяна и пояснил, что тот его избивал. Указанные лица были доставлены в ОМВД (т.1 л.д. 43-44).

После оглашения показаний ФИО13 подтвердил показания данные на следствии и пояснил, что, так как прошло много времени, то что - то забыл.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что в одно время, дату, которой не помнит, к торговой палатке <данные изъяты> где она работает, подошел потерпевший и, купив шаурму, ел. В это время подошла группа ребят и девчат, и один парень также сделал заказ. Слышала как мужчина и девушка стали спорить, а затем все зашли за палатку, откуда она слышала крики.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 20 минут находилась на рабочем месте. В это время к палатке подошел мужчина на вид лет 35-40, который был сильно пьян. Данный мужчина купил шаурму, причем когда расплачивался за нее, видела что он доставал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были у него в руках. После этого к палатке подошла компания молодых людей, около 6 человек, трое из них были девушки. Далее все молодые люди вместе с мужчиной ушли за палатку, и не обращала на них внимания, но слышала из-за палатки крики (т.1 л.д. 45-46).

После оглашения показаний ФИО14 подтвердила показания данные на следствии и пояснила, что, так как прошло много времени, то что - то забыла.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Морозовым С.А., в ходе проведения которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле палатки <данные изъяты> Завязался разговор о лицах кавказской национальности с группой парней, которые подошли, и в ходе разговора кто-то из указанных парней нанес ему удар по лицу, отчего упал на землю, а когда поднялся, побежал в сторону <данные изъяты>. Когда бежал, слышал, что кто-то бежит следом за ним. Во дворе <данные изъяты> споткнулся и упал, после чего подбежали двое, нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, требуя при этом деньги и телефон. А когда достал из кармана <данные изъяты> рублей и передал их кому-то из парней, эти парни сами обыскали карманы его одежды, после чего отпустили. Подозреваемый Морозов, в свою очередь, не согласился с показаниями ФИО2 и показал, что у Карапетяна произошел конфликт с ФИО2, инициатором конфликта был потерпевший, и он же первым ударил Карапетяна по лицу, после чего убежал в сторону <данные изъяты>, куда за ним побежал Карапетян. Когда он сам прибежал во двор, увидел, что Карапетян и ФИО2 дерутся, попытался разнять их (т.1 л.д. 63-64).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Карапетяном Э, А., в ходе проведения которой, свидетель ФИО76 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Услышал крики и нецензурную брань во дворе, выглянул в окно и увидел, что двое молодых людей били третьего мужчину, причем требовали деньги и телефон. Позвонил в полицию, после чего увидел, что мужчина, которого избивали, достал из кармана деньги и передал их ребятам, а они взяли деньги и обыскав карманы мужчины, отпустили его, после чего пошли в сторону остановки <данные изъяты> а мужчина пошел в сторону <данные изъяты> по двору дома. Обвиняемый Карапетян в свою очередь, согласился с показаниями ФИО76 частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут находился во дворе дома рядом с <данные изъяты> вместе с ФИО2, где между ними произошла обоюдная драка. Морозов С.А. прибежал во двор позже и в драке участия не принимал, а просто пытался их разнять. Свою причастность к требованию у ФИО2 денег и телефона, а также хищению у последнего денег отрицает (т.1 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 2,5 м от первого по счету со стороны <данные изъяты> подъезда <адрес> и в 10 м от <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле торговой палатки <данные изъяты> расположенного в 0,5 м от забора, огораживающего территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 14-15).

Выпиской из журнала первичных обращений больных приемного отделения МУЗ «Узловская районная больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут в приемное отделение МУЗ «Узловская районная больница» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 8).

Выпиской из КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут помощник дежурного ОМВД России по Узловскому району ФИО15 по телефону принял сообщение от гражданина ФИО16, проживающего по адресу: <адрес> том, что во дворе <данные изъяты> двое неизвестных пытаются отобрать у мужчины деньги (т.1 л.д. 10).

Заявлением, послужившим основанием к возбуждению уголовного дела, поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в котором последний просит принять меры к неизвестным парням, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов подвергли его избиению и ограбили (т.1 л.д.7).

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены «<данные изъяты> давностью около 2-3 суток на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г„ не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д. 71).

Данное заключение эксперта суд считает допустимым так как не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным, не противоречит показаниям, подсудимых, потерпевшего, свидетелей ФИО16, ФИО9 и другим материалам дела.

Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Вывод о виновности подсудимых Карапетяна Э.А. и Морозова С.А. суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 27-30), что ДД.ММ.ГГГГ возле палатки его ударили, он упал, а затем встал и побежал, но его догнали два парня, и подвергли избиению, требуя деньги и телефон. После забрав у него <данные изъяты> рублей, ушли; свидетеля ФИО16 данные в судебном заседании, что слышал и видел как во дворе его дома два парня подвергли избиению мужчину, требуя деньги и телефон. Получив от мужчины деньги, и еще раз обыскав карманы последнего, они ушли; показания свидетеля ФИО9 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.34-35), что слышала, как из-за палатки где находились Карапетян, Морозов и мужчина раздавались крики «Давай». Зайдя туда, увидела как Карапетян и Морозов избивали мужчину, который в последующем вырвался от них и побежал, а Карапетян и Морозов за ним; показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании, что возле палатки у Карапетяна и мужчины возник конфликт, а в последующем за зданием <данные изъяты> увидела того мужчину, у которого на лице была кровь, а рядом Карапетяна и Морозова у которых одежда была грязная; показания свидетеля ФИО11 данные в судебном заседании, что видела как у Карапетяна и мужчины возник конфликт, а затем мужчина убежал, а Карапетян и Морозов побежали за мужчиной; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.41-44), что ДД.ММ.ГГГГ приехав во двор <адрес>, увидели ФИО2, у которого лицо было в крови, и от него узнали, что двое избили и отобрали деньги; показания свидетеля ФИО14 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.45-46), что ДД.ММ.ГГГГ возле палатки у мужчины возникла ссора с группой молодых людей, а затем они зашли за палатку, из-за которой она слышала крики. Протоколы следственных действий (том 1 л.д. 11-15, 63-66), а также иные документы (т.1 л.д. 7, 8, 10,71).

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО76 ФИО9, ФИО73, ФИО13 и ФИО14, а также частично показания ФИО10 и ФИО2 данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Карапетяном Э.А. и Морозовым С.А., последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.

О том, что Карапетян Э.А. и Морозов С.А. совершили в отношении ФИО2 грабеж, суд считает положить в основу доказательств и показания самих подсудимых данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т 1.л.д. 58-59, 50-51), и оглашенные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Где Карапетян указывал, что возник конфликт с ФИО2 и он действительно нанес удар последнему во дворе дома, и ФИО2 упал на асфальт, а также видел, как и Морозов падал с ФИО2 на асфальт. Показания Морозова, где тот указывал, что был на месте преступления и падал с ФИО2 на асфальт, и предполагает, что, падая, мог случайно нанести ФИО2 удар куда-либо.

Эти показания даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, им разъяснялось, что в случае согласия давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными ими показаний ни они, ни защитники не делали. Поэтому суд указанные выше показания кладет их в основу доказательств виновности подсудимых.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11, где она указывала, что когда находились возле палатки парень по имени ФИО21 который был с ними, узнав, что ее толкнул пьяный мужчина, нанес ему один удар и мужчина упал. Затем она видела, как мужчина ударил Карапетяна, от чего последний также упал, суд считает такие показания надуманными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, который указывал, что он Карапетяна не бил, а также показаниями свидетеля ФИО9, которая указала, что ФИО2 Карапетяна и Морозова возле палатки не бил. Кроме этого подсудимые также не указывали, что ФИО2 бил парень по имени ФИО21 а поясняли, что ФИО21 от палатки ушел еще до начала конфликта. Такие показания ФИО11 суд расценивает, как желанием смягчить участь подсудимых.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, где она указывала, что возле палатки первым Карапетяна ударил ФИО2, и что Карапетян упал, суд считает несостоятельными, так как такие показания опровергаются показаниями потерпевшего, который указывал, что он Карапетяна не бил, а также показаниями свидетеля ФИО9 которая указала, что ФИО2 Карапетяна и Морозова возле палатки не бил. Такие показания ФИО10 суд расценивает, как желанием смягчить участь подсудимых, с которыми состоит в дружеских отношениях.

Суд считает, что показаниям ФИО11 и ФИО10 надо доверять в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО9 При этом последняя была трезва, что нельзя сказать о ФИО11 и ФИО10 которые в эту ночь распивали спиртные напитки с 23 часов примерно до 4 часов следующего дня.

Давая оценку показаниям, подсудимых Карапетяна Э.А. и Морозова С.А., где они указывали, что не требовали от ФИО2 деньги и мобильный телефон, и, что не забирали деньги, суд считает их не состоятельными и способом защиты и желанием уйти от уголовной ответственности. Так как их виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО9, которая видела как Карапетян и Морозов находясь за палаткой говорили слова «Давай», где кроме них находился потерпевший, а затем, зайдя за палатку и сама увидела, как подсудимые оба наносили удары потерпевшему. Кроме этого свидетель ФИО16, который ранее вообще не знал Карапетяна и ФИО2, с уверенностью пояснил, что видел и слышал, как два парня во дворе его дома примерно в 4 часа били мужчину требуя деньги и телефон, а в последующем потерпевший вынужден был передать деньги, и только после этого, еще обыскав потерпевшего, они отошли. Доказательств оговора со стороны указанных свидетелей суду не предоставлено. О том, что потерпевшего били именно Карапетян и Морозов во дворе дома, а не кто другой следует и из показаний работников полиции ФИО12 и ФИО13, которые допрошены в качестве свидетелей и пояснили, что по приезду на место преступления ФИО2 сообщил, что его ограбили, а увидев подошедших Карапетяна и Морозова, указал на них. Сами подсудимые так же утверждали, что как только они отошли от потерпевшего, то приехали работники полиции, которым потерпевший и сообщил, что его ограбили.

Органами предварительного расследования подсудимым Карапетяну Э.А. и Морозову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», который вменен Карапетяну Э.А. и Морозову С.А. нашел свое подтверждение и подтверждается показаниями самих подсудимых, данными как на предварительном следствии (т 1. л.д. 58-59, 50-51), так и в судебном заседании, где показали, что находились вместе на месте преступления, и Карапетян не отрицает, что наносил удар потерпевшему, после того как потерпевший убежал от них, вместе с Морозовым догнали потерпевшего.

Свидетель ФИО16 показал, что видел как Карапетян и Морозов избивали вместе потерпевшего, обыскивали его, требовали передачи им денег и телефона, и только получив деньги, ушли.

Свидетель ФИО9 пояснила, что видела как Карапетян и Морозов избивали потерпевшего вместе, а еще слышала крики «Давай».

О том, что Карапетян и Морозов вместе избивали потерпевшего, при этом требовали передачи денег, подтвердил и сам потерпевший в судебном заседании, и на предварительном следствии (т.1 л.д. 27-30), показания которого были оглашены.

О наличии квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение.

Карапетян Э.А. и Морозов С.А. действовали с прямым умыслом и с корыстной целью, на что указывают обстоятельства дела, а также показания потерпевшего и свидетелей.

Статья 161 УК РФ предусматривает ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием не опасным для жизни или здоровья в указанной статье понимается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения.

В данном случае, потерпевшему ФИО2 была применена физическая сила и причинена физическая боль от действий Карапетяна Э.А. и Морозова С.А., о чем подтвердил потерпевший в своих показаниях данными в судебном заседании и на предварительном следствии, что подсудимые подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО9 которые указали, что видели, как подсудимые подвергали избиению потерпевшего. Также подтверждается заключением эксперта (т.1л.д.71) согласно которому у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых в момент изъятия денежных средств у ФИО2 носили совместный и целенаправленный характер, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточным основанием для разрешения вопроса о виновности подсудимых Карапетяна Э.А. и Морозова С.А. в совершении ими преступления в отношении ФИО2

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимых Карапетяна Э.А. и Морозова С.А. доказанной в предъявленном им обвинении, и, принимая во внимание время совершения преступления, с учетом положений статьи 10 УК РФ, квалифицирует совершенное ими деяние по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Карапетян Э.А. и Морозов С.А., действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности и считает их лицами вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Карапетяну Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карапетяном Э.А. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающего, к которым суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Карапетяна Э.А. его характеристики по месту жительства и учебы, что он не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №3», попросил прощения у потерпевшего, состояние его здоровья, является <данные изъяты> Суд также учитывает мнение о наказании, высказанное потерпевшим, и влияние наказания на исправление Карапетяна Э.А., и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Морозову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым С.А. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающего, к которым суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ относит, наличие <данные изъяты> и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Морозова С.А. его характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «Узловская районная больница» и не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер №3»,проходил службу в РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попросил прощения у потерпевшего. Суд также учитывает мнение о наказании высказанное потерпевшим, и влияние наказания на исправление Морозова С.А. и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых Карапетяна Э.А. и Морозова С.А., влияние назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимых Карапетяна Э.А. и Морозова С.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что Карапетяну Э.А. и Морозову С.А. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Карапетяном Э.А. и Морозовым С.А. преступления и личности подсудимых, оба являются работоспособными, суд назначает им дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ суд с учетом личности подсудимых считает возможным не назначать.

При назначении наказания Карапетяну Э.А. и Морозову С.А. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания Карапетяну Э.А. и Морозову С.А. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы, то суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Карапетяна Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере восьми тысяч рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

признать Морозова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере восьми тысяч рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карапетяна Э.А. и Морозова С.А., до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Карапетяна Э.А. и Морозова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным Карапетяну Э.А. и Морозову С.А. исчислять с момента их взятия под стражу, то есть с 2 апреля 2012 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Карапетяну <данные изъяты> и Морозову <данные изъяты> оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.И. Гусев

Приговор вступил в законную силу 13.04.2012г.