ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Калининой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., подсудимого Мазурина В.С., защитника адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО127., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Мазурина В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Мазурин В.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. С 11 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Мазурин В.С. с целью распития спиртных напитков пришел в кв.<адрес> д.<адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО8, где в то время находились ФИО8 и ФИО12 В процессе распития спиртных напитков в зале указанной квартиры между Мазуриным В.С. и ФИО13 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у Мазурина В.С. появился умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО14 ФИО15. Выразившись в отношении ФИО16. нецензурной бранью, реализуя указанный выше умысел, Мазурин В.С. взял со стола нож, подошел к сидящему на диване ФИО17 и нанес ему один удар ножом в правую область шеи. Своими действиями Мазурин В.С. причинил ФИО18 следующее повреждение: колото-резаное ранение шеи справа, имеющее критерий легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. После этого Мазурин В.С. прекратил свои действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО19., положил нож на кухонный стол и покинул квартиру ФИО8 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазурин В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Не согласился с тем, как были квалифицированы его действия органами предварительного расследования, указал, что не имел умысла на убийство потерпевшего, его умысел был направлен на причинение ему легкого вреда здоровью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО9 пришли в гости к ФИО8, проживающему в кв.<адрес> д.<адрес> <адрес>. С собой принесли бутылку спирта. У ФИО8 находился ФИО20. Все вместе стали пить спирт. ФИО8 выпил несколько рюмок, лег на кровать и уснул. ФИО21. сидел на диване. Меду ним и ФИО22 завязалась ссора, в ходе которой ФИО23 нецензурно высказывался. Сам в это время сидел за столом, взял в руки нож и начал с ним играть. На нецензурные выражения со стороны ФИО24 ответил ему также нецензурно. Смысл этого выражения был в том, что он сейчас ударит ФИО25 На что ФИО26 ответил, что раз уж взял нож, его надо применить. Подошел к ФИО27 сидящему на диване, и ударил его наотмашь ножом, который держал в правой руке. Метился в плечо ФИО28 но тот угнулся, и удар нечаянно попал в ему в шею с правой стороны. Когда увидел, что у ФИО29 на шее появилась кровь, испугался, положил нож на стол, а сам вышел на улицу. Затем на улицу вышла ФИО9 Они пошли к дому ФИО11 и сказали ей вызвать скорую помощь. Сами не вызвали скорую помощь, так как ни у кого из них не было телефонов. Ушел из дома ФИО8, так как боится крови. Когда замахивался ножом на ФИО30 ФИО31 хотел причинить ему телесные повреждения, так как ФИО32 сам спровоцировал его, предлагая воспользоваться ножом. Умысла на убийство ФИО33. у него не было. Если бы хотел продолжить наносить удары ножом ФИО34., смог бы это сделать, так как тот не сопротивлялся. Если бы хотел убить ФИО35 то вполне мог бы это осуществить. Свои действия прекратил сам и положил нож на стол. Виновность подсудимого Мазурина В.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого ФИО8 В связи с давностью событий точное время суток не помнит, утром к ФИО8 пришли Мазурин В.С. и ФИО9 С собой они принесли спиртное. Все вместе стали распивать спиртное. ФИО8 лежал на кровати, а сам сидел на диване. ФИО8 выпил немного, лег на кровать, и отвернулся лицом к стене. Остальные продолжали употреблять спиртное, и между ним и Мазуриным В.С. завязалась ссора. Они высказывались в адрес друг друга нецензурными выражениями. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшее. В один из моментов Мазурин В.С., высказавшись нецензурно, подошел к нему и замахнулся рукой. Считает, что Мазурин В.С. метился ему в правое плечо, но он угнулся, и удар попал в шею. Самого удара не видел и не почувствовал, только увидел, что в руке у Мазурина В.С. нож, а у него самого на шее появилась кровь. Кровь текла несильно, немного капала. Мазурин В.С. перед ним извинился и пояснил, что не хотел таких последствий. Он положил нож на стол и вышел из квартиры ФИО8 Нецензурное выражение, высказанное Мазуриным В.С. перед тем, как тот нанес удар, понял так, что он хотел причинить ему какое-либо повреждение. Утверждает, что Мазурин В.С. не высказывал намерения его убить. Не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что Мазурин В.С. перед нанесением удара высказал намерение его убить (л.д. 42-44). Противоречия между показаниями на следствии и в суде объяснил тем, что, давая следователю показания, употреблял то нецензурное выражение, которое говорил Мазурин В.С. Предположил, что следователь, возможно, понял это выражение как угрозу убийством, в то время, как сам понял его, как угрозу нанести удар. Следователь не уточнял, как он понял намерение Мазурина В.С. Не придал должного значения тому, как следователь отразил его показания в протоколе допроса, так как не думал, что это играет существенное значение для квалификации действий Мазурина В.С. Также указал, что давал показания следователю в состоянии абстинентного синдрома после алкогольной интоксикации, в связи с чем, был невнимателен. Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Мазуриным В.С. пришли в гости к ФИО8, проживающему в кв.<адрес> д.<адрес> <адрес>. С собой принесли спиртное. У ФИО8 находился ФИО50 Все вместе стали пить спирт. ФИО8 выпил несколько рюмок, лег на кровать и отвернулся к стене, возможно, уснул. ФИО51 сидел на диване. Меду ФИО52. и Мазуриным В.С. завязалась ссора, в ходе которой они оба нецензурно высказывались. Затем Мазурин В.С., высказавшись нецензурно, подошел к ФИО56 и ударил его ножом, который взял со стола. У ФИО57. на шее появилась кровь. Приложила к ране тряпку. Нецензурное выражение, высказанное Мазуриным В.С. перед тем, как тот нанес удар ФИО59 поняла так, что он хотел причинить какое-либо повреждение потерпевшему. Утверждает, что Мазурин В.С. не высказывал намерения убить ФИО62. Не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что Мазурин В.С. перед нанесением удара ФИО61. высказал намерение его убить (л.д. 68-70). Противоречия между показаниями на следствии и в суде объяснила тем, что, давая следователю показания, употребляла то нецензурное выражение, которое говорил Мазурин В.С. Предположила, что следователь, возможно, понял это выражение как угрозу убийством, в то время, как сама поняла его, как угрозу нанести удар. При ознакомлении с протоколом допроса на предварительном следствии не высказала замечаний, либо дополнений, так как растерялась. Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО9 попросила ее вызвать скорую помощь ФИО65 в дом к ФИО8, что она и сделала. Когда пришла к ФИО8, увидела, что ФИО66. сидит на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения. На шее у него была кровь. О случившемся знает только со слов ФИО9, а именно, что Мазурин В.С. ткнул ножом ФИО69. Не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования о том, оказала помощь ФИО67 и приложила ему тряпку на шею, а также, что Мазурин В.С. перед нанесением удара ФИО71 высказал намерение его убить (л.д. 74-76). Пояснила, что тряпка на шее у ФИО72 на момент ее прихода уже была, а она сама ему помощи не оказывала, так как не умеет этого делать. Противоречия между показаниями на следствии и в суде объяснила тем, что, давая следователю показания, употребляла то нецензурное выражение, которое ей сказала ФИО9 Предположила, что следователь неправильно понял это выражение, а сама не придала этому большого значения. Фактически, сама поняла его, как угрозу нанести удар. При ознакомлении с протоколом допроса на предварительном следствии не высказала замечаний, либо дополнений, так как растерялась. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО10 показал, что работает <данные изъяты> следователем <данные изъяты> по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Мазурина В.С. При проведении следственных действий ни на кого из участников производства психологического воздействия не оказывал. В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО74 жалоб на плохое самочувствие не высказывал. И потерпевший и свидетели при даче показаний употребляли нецензурное выражение, когда рассказывали, что именно сказал Мазурин В.С. перед тем, как нанести удар. Данное выражение с его точки зрения имеет только одно значение – намерение кого-либо убить. В ходе предварительного следствия по делу был сделан вывод, что характер, локализация и механизм образования удара, нанесенного ФИО76 соответствует обстоятельствам, изложенным Мазуриным В.С. В связи с изложенным, в ходе проверки показаний на месте ФИО78 с помощью линейки демонстрировал, как Мазурин В.С. наносил ему удар, исходя из обстоятельств, до этого уже изложенных Мазуриным В.С. Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Мазурин В.С. и ФИО9, принесли с собой спиртного, которое они стали совместно распивать. В процессе распития спиртного между ФИО82 и Мазуриным В.С. возникла ссора. В момент ссоры он лежал на кровати. Он увидел, как Мазурин В.С. встал с кресла и подошел к дивану, где сидел ФИО85 Он подумал, что Мазурин В.С. хочет учинить драку. Мазурин В.С. навалился туловищем на сидящего на диване ФИО88., а затем, буквально через несколько секунд, быстро отошел от ФИО89. и ушел на улицу. После этого он встал и увидел, что у ФИО90. из шеи с правой стороны сильно, ручьем течет кровь. Он понял, что Мазурин В.С. причинил повреждение ФИО92 В последующем он увидел, что на столе лежит нож, с металлической рукоятью, который он использует в быту, на лезвии ножа виднелась кровь. Позднее в этот же день приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения осмотрели его квартиру, где в ходе осмотра изъяли тот самый нож, которым Мазурин В.С. причинил ножевое ранение в области шеи ФИО94. (л.д. 71-73). Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого Мазурина В.С. являются: - заявление ФИО96. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к Мазурину В.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире № <адрес> д. <адрес> <адрес>, угрожал ему убийством, и затем причинил ножевое ранение в области шеи (л.д. 11); - выписка из журнала госпитализации больных № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в МУЗ «<адрес>» был доставлен скорой медицинской помощью гражданин ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: колото-резаная рана шеи справа. Подозрение на алкогольное опьянение (л.д. 16); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра квартиры № <адрес> д. <адрес> <адрес>, было установлено место совершения преступления и изъят нож с металлической рукоятью (л.д. 14-15); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО99 в ходе которой ФИО100 показал место и способ совершения преступления Мазуриным В.С. (л.д. 57-67); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 108-109); - заключение эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено повреждение: колото-резаное ранение шеи справа – причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью в пределах 12 часов на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Из исследовательской части данного заключения следует, что размер раны составляет 2,2х0,1 см (л.д. 25-26). Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством, так как оно не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробным, мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированным экспертом на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого Мазурина В.С., свидетелей, обстоятельствами совершенного преступления, установленными в ходе судебного следствия, а также следующими из предъявленного обвинения, другими материалами дела. Органами предварительного расследования Мазурин В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, то есть, в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 17 часов Мазурин В.С. с целью распития спиртных напитков пришел в кв.<адрес> д.<адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО8 Там же в тот момент находился ФИО106 Во время распития спиртных напитков, между Мазуриным В.С. и ФИО110 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры у Мазурина В.С. возникла неприязнь к ФИО108 и умысел на его убийство. В указанный выше период времени Мазурин В.С. в зале кв.<адрес> д.<адрес> <адрес>, действуя умышленно, из неприязни, возникшей на почве личных отношений, реализуя умысел, направленный на убийство, взял нож со стола, после чего высказал словесную угрозу убийством в адрес ФИО112 Затем Мазурин В.С. подошел к сидящему на диване ФИО119. и нанес один удар ножом в правую область шеи, причинив ФИО114. повреждение: колото-резаное ранение шеи справа, имеющее критерий легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Мазурин В.С. считая, что от его действий наступит смерть ФИО118 с места совершения преступления скрылся. Довести до конца умысел, направленный на убийство ФИО116., Мазурин В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как удар ножом, причинивший колото-резаное ранение шеи справа, не повредил жизненно важных органов, а также потерпевшему ФИО125. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просила квалифицировать действия Мазурина В.С. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ссылаясь на то, что, как следует из обвинительного заключения и установлено в ходе судебного следствия, после нанесения удара ножом ФИО120. Мазурин В.С. самостоятельно прекратил действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, несмотря на то, что осознавал и имел возможность довести указанные действия до конца, в то время, как покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, содеянное должно свидетельствовать о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Считала, что в ходе судебного следствия не исследовано доказательств тому обстоятельству, что, нанося удар ножом потерпевшему, Мазурин В.С. желал наступления его смерти. Результат вмененного в обвинение подсудимому преступления, а именно, смерть потерпевшего не наступила не потому, что потерпевший оказал активное сопротивление, а потому, что у подсудимого не было умысла на совершение убийства потерпевшего, что подтверждается в том числе, небольшим размером раны – 2,2х0,1 см, наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, показаниями потерпевшего ФИО121. о незначительной силе удара, а также самостоятельным прекращением действий подсудимого по причинению повреждений потерпевшему. Высказанное Мазуриным В.С. в нецензурной форме выражение о намерении причинить повреждения ФИО122 ФИО123 не свидетельствует прямо о намерении подсудимого убить потерпевшего. В связи с чем, подсудимый должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить от ножевого ранения жизненно важного органа, а только за те, которые реально наступили, то есть за причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Мазурина В.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Действия Мазурина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания Мазурину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, Мазурин В.С., непосредственно после совершения преступления, попросил ФИО11 вызвать скорую помощь ФИО124 Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Мазурина В.С., его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Мазурина В.С. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Мазурина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мазурину В.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож хозяйственно-бытового назначения, образцы крови потерпевшего ФИО126 и обвиняемого Мазурина В.С. на марлевом тампоне, уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мазурин В.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 16.04.2012г.